New posts

Transfervindue Transfervindue sommer 2025

  • Thread starter Thread starter Martin Hansen
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 7K
  • Views Views: Views 496K
Transfervindue Transfervindue sommer 2025
Han spillede begge dele i Malmo
Typsik 4-back i Europa, og 3-back hjemme.

Det er jeg med på, min anke er bare, det er legitimt, at tro med Uwes tid i AGF som begrundelse, han ikke har planer om drastisk at skifte formation. Det kan godt være, han vil og gør det på et tidspunkt men det er ikke et karaktermord at tvivle eller tro han ikke kommer til det.

Jeg tror Uwe, som alle andre trænere på det her niveau, kan finde ud af at spille forskellige formationer.

Det er jeg uenig i. Min påstand vil være, de fleste trænere sværger til en grundformation og ud fra den kan de variere. Det er de færreste, der skifter så drastisk som at variere mellem en 3-back kæde og en 4-back kæde.
De findes, men det vil igen være min påstand et fåtal.

Men det er klart, at hvis din eneste venstre back er Kahl, og alternativerne er Links/Bach, så ville jeg nok også gerne undgå at stille op i en 4-bck kæde.

Grunden til, at han spiller med 3 i bagkæden var, iflg. ham selv, at der var tre unge stoppere der alle skulle have spilletid. De blev alle solgt for millionbeløb

Nu er det 2 år siden, de blev solgt, hvis Uwe i mellemtiden vitterlig har haft et ønske om at kunne variere, så havde han formegentlig bedt om, at der blev købt indtil det. Vi har imo by design en trup til en 3-back kæde med Uwes velsignelse.
 
Jeg regner perioden med 3-4-2-1, hvor MA og Duelund/Bech spillede 10'ere for en periode med fløje.

Jeg var i øvrigt varm fortaler for en 4-back og fløje i vinterpausen, men mener ikke det har været et generelt ønske før for et par runder siden.

I indeværende sæson er det stort set kun Duelund, der har været argument for at spille med kanter/10'ere og der har været ret en ret ligelig fordeling mellem dem der mener Duelund skulle have været væsentlig større del af planen og dem der mener man bruger alt for meget tid på at tale om en ligegyldig spiller, der ikke er blandt truppens 20 bedste.

Åkeby kom til som 4-3-3 koncepttræner og opgav først da han efter lang tid måtte konstatere truppen ikke var til det, og Babis Stephanidis og Touma ikke blev hentet. Jeg vil indædt holde fast i Uwe har indrettet sit hold på truppens beskaffenhed. Jeg vil også medgive han ikke har varieret så meget som jeg synes han skulle. Men jeg har fuld tillid til han kan implementere en slagkraftigt spillestil med kanter, hvis man beslutter at gå den vej.... og så tror jeg han holder fast i den plan længere end folk herinde dynes han skal.
10’ere er ret meget pr definition IKKE fløje
 
Nu er det 2 år siden, de blev solgt, hvis Uwe i mellemtiden vitterlig har haft et ønske om at kunne variere, så havde han formegentlig bedt om, at der blev købt indtil det. Vi har imo by design en trup til en 3-back kæde med Uwes velsignelse.
Jeg tror også truppen stadig er designet til en 3 back kæde men måske Dalsgaard kunne gøre man kan variere.
Hverken Kahl eller Mølgaard er vel prototyperne på en centerback i en 4’er kæde. Dermed skal de ud på backen i stedet.
Hvem kan egentlig spille centrrbacks? Tingager har gjort det men vel vist sig bedre i en 3 back. Dalsgaard kan sikkert men har han gjort det? Hvad med JJA - kan han? Han er meget skadet, så det er måske svært at bygge på.
 
Det er jeg uenig i. Min påstand vil være, de fleste trænere sværger til en grundformation og ud fra den kan de variere. Det er de færreste, der skifter så drastisk som at variere mellem en 3-back kæde og en 4-back kæde.
De findes, men det vil igen være min påstand et fåtal.

Jeg har ingen større holdning til, om Uwe skifter formation eller ej.

Men fra toppen af mit hoved har Jesper Sørensen i Brøndby, Neestrup i FCK, Thomasberg i FCM, Birk i Brøndby, Harreide, Hjulmand og Riemer på landsholdet så vidt jeg husker alle vekslet mellem eller eksperimenteret med 4 mand og 3/5 mand i bagkæden. Så jeg tror altså det er relativt almindeligt, at man kan skifte mellem dem.

Uwe spillede desuden 4-4-2 i Malmø som jeg har forstået det, så det er jo ikke fuldstændigt fremmed for ham.

Nu er det 2 år siden, de blev solgt, hvis Uwe i mellemtiden vitterlig har haft et ønske om at kunne variere, så havde han formegentlig bedt om, at der blev købt indtil det. Vi har imo by design en trup til en 3-back kæde med Uwes velsignelse.

Medmindre SIB har haft som ‘style or play’ at vi spillede med 3 centrale forsvarsspillere, og Uwe har efterlevet det. Så vidt jeg husker var det også et ønske til DN i den sidste sæson, så det er vel ikke helt utænkeligt. Og i perioder har det jo fungeret ret fornuftigt.
 
10’ere er ret meget pr definition IKKE fløje
Det er også derfor jeg deklarerer.

Når vi taler om at spille med fløje og talentudvikling har jeg oversat det til offensive 'flair'-positioner. Anderson og Duelund/Bech lå bredt i hver sin side, med rent offensive opgaver.

Hvis jeg misforstod og det var ment brede angribere, eller hvordan man definerer fløje, så duer eksemplet ikke.
 
Det er jeg med på, min anke er bare, det er legitimt, at tro med Uwes tid i AGF som begrundelse, han ikke har planer om drastisk at skifte formation. Det kan godt være, han vil og gør det på et tidspunkt men det er ikke et karaktermord at tvivle eller tro han ikke kommer til det.



Det er jeg uenig i. Min påstand vil være, de fleste trænere sværger til en grundformation og ud fra den kan de variere. Det er de færreste, der skifter så drastisk som at variere mellem en 3-back kæde og en 4-back kæde.
De findes, men det vil igen være min påstand et fåtal.



Nu er det 2 år siden, de blev solgt, hvis Uwe i mellemtiden vitterlig har haft et ønske om at kunne variere, så havde han formegentlig bedt om, at der blev købt indtil det. Vi har imo by design en trup til en 3-back kæde med Uwes velsignelse.
Det danske landshold skifter, når AC er bedst imellem 3 og 4 back i løbet af en kamp.

Brøndby har gjort det meget i løbet af foråret.

Selvfølgelig kan man det, hvis man vil.

Grunden til jeg nævnte Uwe, at havde valgt et 3 back kæde pga de talenter ham ville fremme var, at han ikke havde bestemt sig for en formation da han ankom.
 
Det er spøjst, fordi i Stiften giver de udtryk for en 4-back er mindre krævende end 3-backen. Vi andre sidder herinde og mener det er mere offensivt med 4-back.

Det er nok det Thomas K herinde taler om med zone og mand. Når man lykkes med 3-backen i mand-mand, kan wingbacks agere mere offensivt og så vinder man en mand til offensiven. Men når det fejler, må wingbacks ageren defensivt, og så koster det en mand offensivt (eller en tur i nettet for at hente bolden).
Det er selvfølgelig ret væsentligt om man spiller zone eller mandsopdækning, men der er mulighed for at gøre alle formationer mere eller mindre offensive og chanceskabende med de rigtige spillere og variationer. I virkeligheden har vi vel også tit spillet den lidt skævt så begge sider ikke er lige defensive og variationen med offensive yderbacks er anderledes end den klassiske hvor det er den centrale der går op på midten.

Når Uwe valgte den bagkæde ser jeg det også som udtryk for at kunne bruge nogle bestemte spillere, men det var vel også en retning David gerne ville i og måske noget klubben i det hele taget ønskede. Siden solgte man to spillere dyrt til Italien hvor formationen var en fordel og så en nichemulighed og hvis man så henter spillere til det og desuden er begyndt at spille sådan på U19 og fx udvikler Elbæk til den formation, er det også pludselig sværere at ændre igen. Ideelt set har man flere muligheder til den enkelte kamp og i løbet af kampen.
 
Det er jeg med på, min anke er bare, det er legitimt, at tro med Uwes tid i AGF som begrundelse, han ikke har planer om drastisk at skifte formation. Det kan godt være, han vil og gør det på et tidspunkt men det er ikke et karaktermord at tvivle eller tro han ikke kommer til det.

Fair. Mit spring til karaktermord er, når det - som jeg læser det - bliver til at Uwe kommer at fastholde en 3-back uanset truppens beskaffenhed.

Som jeg også skriver, er jeg helt klar til at se 4-3-3 eller noget i den dur, og har været det siden efteråret. Men der er e tgodt stykke fra at være ærgerligt over Uwe ikke varierer til noget jeg gerne vil se. Og så at påstå han hellere vil spille med 3-back end sætte det bedste hold (som er den logiske implikation af at påstå Uwe VIL spille med 3-back).
 
Fair. Mit spring til karaktermord er, når det - som jeg læser det - bliver til at Uwe kommer at fastholde en 3-back uanset truppens beskaffenhed.

Som jeg også skriver, er jeg helt klar til at se 4-3-3 eller noget i den dur, og har været det siden efteråret. Men der er e tgodt stykke fra at være ærgerligt over Uwe ikke varierer til noget jeg gerne vil se. Og så at påstå han hellere vil spille med 3-back end sætte det bedste hold (som er den logiske implikation af at påstå Uwe VIL spille med 3-back).
Uwe ville i hvert fald gerne variere i starten af sin tid i AGF. Dengang kunne han også godt ændre fra en 3-back til et 4 mands forsvar midt i kampene. Det burde også være en mulighed i dag, hvor Beijmo kunne gå ned og dække højre back, Kahl på venstre, Tingager og Mølgaard centralt, og så kunne Links gå frem som ren kantspiller. Det har bare ikke været et værktøj som Uwe har valgt at bruge i denne sæson, og det er uklart hvorfor:

Wahlstedt
Mølgaard - Tingager - Kahl
Beijmo - Anderson - Poulsen - Madsen - Links
Bech - Mortensen

Wahlstedt
Beijmo - Mølgaard - Tingager - Kahl
Anderson - Poulsen - Madsen
Bech - Mortensen - Links
​
Måske har han vurderet at Tingager er bedst centralt med en CB på hver side, måske har han vurderet at Kahl aldrig bliver rigtigt god på venstreback, måske er Links ikke stærk nok som rendyrket wing eller måske føler Uwe at den formation er blevet læst af modstanderne. Men i hvert fald er det meget tydeligt ikke et taktisk værktøj han ønsker at anvende, selvom det burde være indøvet, og kunne give noget uventet i løbet af en kamp.
 
Uwe ville i hvert fald gerne variere i starten af sin tid i AGF. Dengang kunne han også godt ændre fra en 3-back til et 4 mands forsvar midt i kampene.
Det synes jeg faktisk var fællesnævneren for efteråret efter kampen I Parken. En stor del af chancerne blev skabt på 'Links-bolden'), hvor Kahl fra en position som venstre back ramte Links i en position som venstre midt.

Links' skade i september gav holdene tid til modtræk og derfor mistede den angrebsåbning sin effektivitet.

Måske har han vurderet at Tingager er bedst centralt med en CB på hver side, måske har han vurderet at Kahl aldrig bliver rigtigt god på venstreback, måske er Links ikke stærk nok som rendyrket wing eller måske føler Uwe at den formation er blevet læst af modstanderne. Men i hvert fald er det meget tydeligt ikke et taktisk værktøj han ønsker at anvende, selvom det burde være indøvet, og kunne give noget uventet i løbet af en kamp
Mit bud:

Uwe vurderer Tingager så stærk at han ønsker 3-back for at kunne køre den ambitiøse mand-mand model.

Det er også oplagt at Links ikke er wing, fordi det han han vist gang på gang. Links er fabelagtig på WB og midt, fordi der stadig er store rum at løbe i, uden for mange beslutninger.

Jeg tror også Uwe leder febrilsk efter et værktøj, der kan bryde stilstanden.

Da han lancerede 3-5-2 i starten, var der mange muligheder, men Haugen var svag ibafslutningerne. Bissecks raids skabte udfordringer.

Senere blev det 10'erne i 3-4-2-1, der skabte udfordringer.

Forgangne sæson var uden den slags, men med TingAir.

Returen til 3-5-2 i denne sæson, og Links-bolden har haft effekt i år, men siden september har Links-bolden mistet effekt og det er blevet låst. Der har været mål på dødbold og PM har reddet et svagt opspil. Jeg tror Uwe har ønsket Arnstad inkluderet for at skabe boldspillende løsninger, der kan bryde de låste situationer. Det har givet lidt offensivt, men forsvaret er faldet med Dalsgaard og Mølgaard.
 
Det synes jeg faktisk var fællesnævneren for efteråret efter kampen I Parken. En stor del af chancerne blev skabt på 'Links-bolden'), hvor Kahl fra en position som venstre back ramte Links i en position som venstre midt.

Links' skade i september gav holdene tid til modtræk og derfor mistede den angrebsåbning sin effektivitet.


Mit bud:

Uwe vurderer Tingager så stærk at han ønsker 3-back for at kunne køre den ambitiøse mand-mand model.

Det er også oplagt at Links ikke er wing, fordi det han han vist gang på gang. Links er fabelagtig på WB og midt, fordi der stadig er store rum at løbe i, uden for mange beslutninger.

Jeg tror også Uwe leder febrilsk efter et værktøj, der kan bryde stilstanden.

Da han lancerede 3-5-2 i starten, var der mange muligheder, men Haugen var svag ibafslutningerne. Bissecks raids skabte udfordringer.

Senere blev det 10'erne i 3-4-2-1, der skabte udfordringer.

Forgangne sæson var uden den slags, men med TingAir.

Returen til 3-5-2 i denne sæson, og Links-bolden har haft effekt i år, men siden september har Links-bolden mistet effekt og det er blevet låst. Der har været mål på dødbold og PM har reddet et svagt opspil. Jeg tror Uwe har ønsket Arnstad inkluderet for at skabe boldspillende løsninger, der kan bryde de låste situationer. Det har givet lidt offensivt, men forsvaret er faldet med Dalsgaard og Mølgaard.
Gode reflektioner.

Jeg tror problemet i ligeså høj grad er PM.

Han kan ikke længere spille alene på toppen. Så to 10’ere er ude af billedet. En angriber og to wings er også ude af billedet.

Så er der 3-5-2 eller 4-4-2 tilbage. To centrale midtbane spillere fungere ikke i Superliagen. Næsten alle spiller med 3 derinde eller 2+2 (som BIF)
 
Gode reflektioner.

Jeg tror problemet i ligeså høj grad er PM.

Han kan ikke længere spille alene på toppen. Så to 10’ere er ude af billedet. En angriber og to wings er også ude af billedet.

Så er der 3-5-2 eller 4-4-2 tilbage. To centrale midtbane spillere fungere ikke i Superliagen. Næsten alle spiller med 3 derinde eller 2+2 (som BIF)
Den er jeg med på. PM er stadig høj klasse i feltet, men begrænser de taktiske muligheder. Badji har ikke overbevist Uwe om sin anvendelighed, Bach har taget sig selv ud af ligningen og man købte ikke den angriber vi var nogen der råbte på i vinterpausen.
 
Den er jeg med på. PM er stadig høj klasse i feltet, men begrænser de taktiske muligheder. Badji har ikke overbevist Uwe om sin anvendelighed, Bach har taget sig selv ud af ligningen og man købte ikke den angriber vi var nogen der råbte på i vinterpausen.
Jeg håbede også på en angriber i vinterpausen, omend jeg faktisk er overrasket over hvor mange mål PM har lavet i foråret.

Omvendt synes jeg også de skal stole mere på deres scouting, og give Badji mere tid end noget af en halvsæson
 
Jeg håbede også på en angriber i vinterpausen, omend jeg faktisk er overrasket over hvor mange mål PM har lavet i foråret.

Omvendt synes jeg også de skal stole mere på deres scouting, og give Badji mere tid end noget af en halvsæson

Det er for mig ret tydeligt, at en anden angriber skulle have erstattet PM eller Bech i startopstillingen for at det gav mening at hente en til. Vi har taget rigeligt med chancer på den position og hentet spillere, som havde interessante spidskompetencer, men som faldt igennem på andre færdigheder (Kurminowski, Haugen, Gyamfi - som forhåbentlig udvikler sig til at kunne bidrage). For mig giver det ingen mening at hente flere ‘lottokuponer’ til angrebet.

En angriber, der med garanti kan gå i startopstillingen koster vel nemt 25 millioner plus løn. Hvis man skal tro på rygterne, var vi jo på markedet i vinters, og i så fald håber jeg, at vi ikke handlede, fordi vi ikke ramte den stensikre handel.

Jeg troede egentlig det var fordi, Uwe havde tænkt sig at spille Badji en masse. Men han har stadig ikke fået en reel chance med kontinuerlig spilletid.

Det er klart mit største kritikpunkt af Uwe. Alt for meget er lagt op på at PM skal spille, og man har en halvdyr angriber rendende rundt, som man efter en hel sæson stadig ikke ved, hvad kan. Uwe ved det selvfølgelig bedre end os, men jeg gætter på, at det ville gøre Badji bedre med spilletid. Reelt set kan man ikke vide, om vi har behov for en PM erstatning til 25 millioner til sommer, fordi Badji ikke har fået lov at vise, at han er ham.

Iøvrigt er jeg ikke specielt imponeret af PM i foråret. Jeg synes langt hen ad vejen, han har været ringe og en klods om benet for vores offensiv. Han har scoret mange mål, men seks af disse var mod ligaens tre bedste hold, og i slutspillet har han kun scoret tre mål. Det er i min bog alt for lidt, når det mere eller mindre er det eneste, man bidrager med i offensiven og hvis PMs tilstedeværelse på holdkortet også dikterer formationen.

Jeg er ganske overbevist om, at vi kunne have opnået mindst ligeså mange point i mesterskabsspillet, hvis Badji og Bech havde startet alle kampene og PMhavde haft en jokerrolle.
 
Det er for mig ret tydeligt, at en anden angriber skulle have erstattet PM eller Bech i startopstillingen for at det gav mening at hente en til. Vi har taget rigeligt med chancer på den position og hentet spillere, som havde interessante spidskompetencer, men som faldt igennem på andre færdigheder (Kurminowski, Haugen, Gyamfi - som forhåbentlig udvikler sig til at kunne bidrage). For mig giver det ingen mening at hente flere ‘lottokuponer’ til angrebet.

En angriber, der med garanti kan gå i startopstillingen koster vel nemt 25 millioner plus løn. Hvis man skal tro på rygterne, var vi jo på markedet i vinters, og i så fald håber jeg, at vi ikke handlede, fordi vi ikke ramte den stensikre handel.

Jeg troede egentlig det var fordi, Uwe havde tænkt sig at spille Badji en masse. Men han har stadig ikke fået en reel chance med kontinuerlig spilletid.

Det er klart mit største kritikpunkt af Uwe. Alt for meget er lagt op på at PM skal spille, og man har en halvdyr angriber rendende rundt, som man efter en hel sæson stadig ikke ved, hvad kan. Uwe ved det selvfølgelig bedre end os, men jeg gætter på, at det ville gøre Badji bedre med spilletid. Reelt set kan man ikke vide, om vi har behov for en PM erstatning til 25 millioner til sommer, fordi Badji ikke har fået lov at vise, at han er ham.

Iøvrigt er jeg ikke specielt imponeret af PM i foråret. Jeg synes langt hen ad vejen, han har været ringe og en klods om benet for vores offensiv. Han har scoret mange mål, men seks af disse var mod ligaens tre bedste hold, og i slutspillet har han kun scoret tre mål. Det er i min bog alt for lidt, når det mere eller mindre er det eneste, man bidrager med i offensiven og hvis PMs tilstedeværelse på holdkortet også dikterer formationen.

Jeg er ganske overbevist om, at vi kunne have opnået mindst ligeså mange point i mesterskabsspillet, hvis Badji og Bech havde startet alle kampene og PMhavde haft en jokerrolle.
Det sidste er svært at sige noget om.

AGF har været låst, fordi man har Badji i truppen og ikke har vidst hvor han reelt stod.

Så en ny angriber skulle enten være en, der kan slå PM af (25 mio), eller en swr byder ind med fart og kan true Bechs position.

Og vi ved stadig ikke hvor Badji står.

Deter let at stå nu og se på et forår hvor vi kunne have spillet Badji nærmest gratis, og måske have fået mere ud af det.

Uwe har ikke haft mod til det undervejs Og vi ved ikke om der er ekstrem risikoaversion fra Uwes side, eller fordi Badji ikke har været god nok. Men det er også svært når holdet jagter topplacering at tage chancen med en angriber man ikke tror helt på (hvis vi antager det er grunden til han har siddet ude).
 
Uwe har ikke haft mod til det undervejs Og vi ved ikke om der er ekstrem risikoaversion fra Uwes side, eller fordi Badji ikke har været god nok. Men det er også svært når holdet jagter topplacering at tage chancen med en angriber man ikke tror helt på (hvis vi antager det er grunden til han har siddet ude).
Vi ved at Uwe har ekstrem risikoaversion og ikke får brugt bredden.

Men jeg fornemmer indskiftningerne foregår lidt tidligere end i efteråret - måske der er nye tider på vej med CV som sportsdirektør. Indtil nu har Uwe haft muligheden for at undskylde sig med bredden i truppen. Spørgsmålet er om CV er enig i den del - han vil helt sikkert forsøge at afhjælpe den snarest. Der begynder at komme unge spillere med på bænken og man har besluttet at se nogen an - det virker som nye toner..
 
Eller også har man været enige om at skulle gå efter en højere placering uden hensyntagen til hvem der fik spilletiden og da det ikke lykkedes er man blevet enige om at skifte fokus igen.
Ja eller også er der enighed om at nu har Uwe to sæsoner i træk brændt en meget smal trup ud, lige når det hele skal afgøres, og så er han blevet sat stolen for døren. Hans fysisk krævende spillestil, går i hvert fald meget dårligt i spænd, med en ultra tynd trupudnyttelse.
 
Det sidste er svært at sige noget om.

AGF har været låst, fordi man har Badji i truppen og ikke har vidst hvor han reelt stod.

Så en ny angriber skulle enten være en, der kan slå PM af (25 mio), eller en swr byder ind med fart og kan true Bechs position.

Og vi ved stadig ikke hvor Badji står.

Deter let at stå nu og se på et forår hvor vi kunne have spillet Badji nærmest gratis, og måske have fået mere ud af det.

Uwe har ikke haft mod til det undervejs Og vi ved ikke om der er ekstrem risikoaversion fra Uwes side, eller fordi Badji ikke har været god nok. Men det er også svært når holdet jagter topplacering at tage chancen med en angriber man ikke tror helt på (hvis vi antager det er grunden til han har siddet ude).

Det er klart, at det er lettere at stå på bagkant og kritisere Uwes brug af PM. Men det har ikke været kønt eller godt undervejs, og der har været rigeligt med muligheder for Uwe til at prøve noget andet.

Og selvom der aldrig er garantier i kontrafaktisk spekulation, så tror jeg godt, vi kunne have fået fire point i slutspillet, hvis Bech og Badji havde startet alle kampe.
 
Eller også har man været enige om at skulle gå efter en højere placering uden hensyntagen til hvem der fik spilletiden og da det ikke lykkedes er man blevet enige om at skifte fokus igen.
Og igen er holdet gået ind i en lang død periode, hvor spillerne ligner nogle der ikke kan magte det. Det ligner en gentagelse af tidligere fejl.
 

Latest posts

Back
Top