New posts

Den store tribune-tråd

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 101K
Den store tribune-tråd
Ok, så når man begynder at give bøder og lukke tribuner fordi folk drikker øl, står op eller noget tredje du holder af, så lever du også hellere uden?

Jeg er ligesom Sydhavnen og dig også for pyro, men ikke 200 lys, det er alt for voldsomt, jeg er heller ikke tilhænger af Ultras på banen og hyldest af hooligans via tifo.

Problemet er at SFA gik langt over stregen, og de har været der i et stykke tid.

10 romerlys = Ja tak

Fantastisk stemning = Ja tak

Alt for AGF = Ja tak

200 romerlys = Nej tak

Lukning af tribune = Nej tak

Tifo hyldest af ultragrupper = Nej tak

Truende adfærd = Nej tak

Sort uniform for at ligne en casual = Nej tak

osv...

I den her sag har jeg været meget nysgerrig på baggrunden, og jeg mener at have fundet årsagen til alt balladen via de Casuals reels. Der er kræfter som er voldsomt inspireret og de har desværre fået lidt for meget at skulle have sagt i øjeblikket.

Jeg er dog helt enig med dig at hele balladen omkring bøder og eskalations trappen er en konstruktion og helt forkert grebet an. Jeg er på linje med dig, jeg forstår ikke det ikke bliver udfordret. Siden de lavede den model, har der ikke været andet end ballade. Konflikt på konflikt og masser af negative oplevelser.

Det må kunne laves anderledes.
 
Ok, så når man begynder at give bøder og lukke tribuner fordi folk drikker øl, står op eller noget tredje du holder af, så lever du også hellere uden? Nu svarer du selvfølgelig, at du ikke gider forholde dig til en hypotetisk situation, men det er jo den vej det går og den slags restriktioner er allerede på plads rigtig mange steder.

Det er som om vi har været her før.....
Nu er øl ikke ulovligt, men det er pyro. Så helt grundlæggende usammenligneligt.

Men hvis jeg var så fuld, at jeg blev nægtet at blive serveret mere spiritus (og det har jeg nok været tæt på en gang for mange år siden), så havde jeg accepteret det.

Vi plejer at se Nøddeknækkeren på teateret hvert år til Jul, og jeg ville, hvis jeg en dag bestemte mig for at stå op igennem forestillingen, også sætte mig ned hvis jeg blev bedt om det
 
Jeg er udemærket klar over at klubberne har en del i Divisionsforeningen. Det gør blot bøderne endnu mere absurde i mine øjne. Men det og mulighederne for at fp en del af pengene tilbage på forskellige måder kan jo også, både i DK og Tyskland forklare hvorfor klubberne ikke rigtigt ænsker at sætte hårdt ind.
Men hvilken interesse skulle Divisionsforeningen så have i, at skabe splid mellem fans og klubber - som du skrev?

Hvorfor mener miljøet, som du skriver, at klubberne skal modsætte at betale bøder, som de selv har været med til at lave lovgivningen omkring?

Det svarer jo til at blive enige om, hvem der skal rydde ud efter aftensmaden og så modsætte sig det lige efter man har spist.
 
Jeg er ligesom Sydhavnen og dig også for pyro, men ikke 200 lys, det er alt for voldsomt, jeg er heller ikke tilhænger af Ultras på banen og hyldest af hooligans via tifo.

Problemet er at SFA gik langt over stregen, og de har været der i et stykke tid.

10 romerlys = Ja tak

Fantastisk stemning = Ja tak

Alt for AGF = Ja tak

200 romerlys = Nej tak

Lukning af tribune = Nej tak

Tifo hyldest af ultragrupper = Nej tak

Truende adfærd = Nej tak

Sort uniform for at ligne en casual = Nej tak

osv...

I den her sag har jeg været meget nysgerrig på baggrunden, og jeg mener at have fundet årsagen til alt balladen via de Casuals reels. Der er kræfter som er voldsomt inspireret og de har desværre fået lidt for meget at skulle have sagt i øjeblikket.

Jeg er dog helt enig med dig at hele balladen omkring bøder og eskalations trappen er en konstruktion og helt forkert grebet an. Jeg er på linje med dig, jeg forstår ikke det ikke bliver udfordret. Siden de lavede den model, har der ikke været andet end ballade. Konflikt på konflikt og masser af negative oplevelser.

Det må kunne laves anderledes.
Fint indlæg.

Jeg tror for at være helt ærlig, at problemet er at man ikke kan være for flere af de ting du er.

Hvis man gerne vil “alt for AGF” så kan man, med de regler der nu engang er gældende ikke være for “10 romerlys”

Så selvom det opleves som regelrytteri, så er det jo bare fakta, at der er enten eller.

Det store problem er jo nok i virkeligheden, at det ikke virker til at fyrværkeri under ordnede og sikre forhold ikke rigtig har nogen interesse. Det skal være med maske og i hånden foran tusindvis af andre - ellers er det ikke flot nok
 
Men hvilken interesse skulle Divisionsforeningen så have i, at skabe splid mellem fans og klubber - som du skrev?

Hvorfor mener miljøet, som du skriver, at klubberne skal modsætte at betale bøder, som de selv har været med til at lave lovgivningen omkring?

Det svarer jo til at blive enige om, hvem der skal rydde ud efter aftensmaden og så modsætte sig det lige efter man har spist.

For at blive lidt i din diskurs, så betyder det at man sked i bukserne ved middagsbordet sidste år jo ikke, at man ikke kan ændre holdning til bordskik i år :)

Jeg er klart af den opfattelse, at forholdet mellem klubberne og divisionsforeningen sådan helt grundlæggende er problematisk og at det er noget der bør gøres op med. Men det er en længere sag med flere aspekter end bare sanktioner for romerlys.
 
Ok, så når man begynder at give bøder og lukke tribuner fordi folk drikker øl, står op eller noget tredje du holder af, så lever du også hellere uden? Nu svarer du selvfølgelig, at du ikke gider forholde dig til en hypotetisk situation, men det er jo den vej det går og den slags restriktioner er allerede på plads rigtig mange steder.

Det er som om vi har været her før.....

Stiller du et spørgsmål, eller skriver du bare med dig selv? For det virker ikke til at du er ret interesseret når du ikke får det svar du ønsker.

Jeg gider ikke de whataboutism. Nu var det omkring pyro denne gang, ikke øl eller andet du kan bruge til at tale udenom.

Jeg qoutede helt bevidst ikke dig, for du gider aldrig svare på det som der bliver spurgt om.
 
Last edited:
For at blive lidt i din diskurs, så betyder det at man sked i bukserne ved middagsbordet sidste år jo ikke, at man ikke kan ændre holdning til bordskik i år :)

Jeg er klart af den opfattelse, at forholdet mellem klubberne og divisionsforeningen sådan helt grundlæggende er problematisk og at det er noget der bør gøres op med. Men det er en længere sag med flere aspekter end bare sanktioner for romerlys.
Så forholdet mellem klubberne og Divisionsforeningen er problematisk.

Divisionsforeningen udgøres af de 48 divisionsklubber der til enhver tid spiller i divisionerne.

Så forholdet mellem klubberne og klubberne er problematisk?

Der er en årlig Generalforsamling, hvor man udpeger en Bestyrelse. Jacob Nielse fra AGF er medlem af Bestyrelsen.

Så i AGFs tilfælde har AGF et problem med en interesseforening, hvor de selv sidder i Bestyrelsen.

Så hvis jeg skal forstå dig ret, så har AGF et problematisk forhold til den brancheforening de selv er en del af, hvor de har 1 ud af 8 pladser i Bestyrelsem og hvor de som Superligaklub har større medbestemmelse end andre klubber.

Så lidt ligesom når de 20 ejere i en en boligblok har et problematisk forhold til den ejerforening der udgøres af dem selv
 
Ok, så når man begynder at give bøder og lukke tribuner fordi folk drikker øl, står op eller noget tredje du holder af, så lever du også hellere uden? Nu svarer du selvfølgelig, at du ikke gider forholde dig til en hypotetisk situation, men det er jo den vej det går og den slags restriktioner er allerede på plads rigtig mange steder.

Det er som om vi har været her før.....
Men forskellen er jo, at pyro, om man kan lide det eller ej, er ulovligt. Og AGF, eller nogen anden seriøs fodboldklub, kan jo ikke tillade ting på tribunerne, som er ulovlige. I så fald får man med garanti myndighederne endnu mere på nakken end man har i forvejen.

Så sammenligningen med øl, stå op eller noget tredje er ret dårlig, da det jo er ting der er lovlige.
 
Så sammenligningen med øl, stå op eller noget tredje er ret dårlig, da det jo er ting der er lovlige.

Romerlys var også lovlige indtil de blev gjort ulovlige. Der er allerede masser af stadions rundt omkring hvor der ikke serveres øl. Og masser af stadions hvor man bliver bedt om at sætte sig ned så snart man rejser sig op. Det har været foreslået flere gange fra politisk side at forbyde alkohol til fodboldkampe i Danmark. Det er hamrende naivt at tro, at det eller lignende ikke er det næste der kommer.

Ja, jeg gav et svar, et klart svar. Du skulle prøve det.

Det eneste du får ud af den der skolegårdsretorik, det er at trække debatniveauet ned. Havde du i øvrigt ikke blokeret mig så du ikke kunne se det jeg skriver? Ellers vil nu være et glimrende tidspunkt at gøre det.
 
Romerlys var også lovlige indtil de blev gjort ulovlige. Der er allerede masser af stadions rundt omkring hvor der ikke serveres øl. Og masser af stadions hvor man bliver bedt om at sætte sig ned så snart man rejser sig op. Det har været foreslået flere gange fra politisk side at forbyde alkohol til fodboldkampe i Danmark. Det er hamrende naivt at tro, at det eller lignende ikke er det næste der kommer.



Det eneste du får ud af den der skolegårdsretorik, det er at trække debatniveauet ned. Havde du i øvrigt ikke blokeret mig så du ikke kunne se det jeg skriver? Ellers vil nu være et glimrende tidspunkt at gøre det.

Jeg svare når jeg bliver tiltalt. Skolegårdsretorik? Du er tyndhudet af at være en "ultra" fan.

Det her er ikke den tribune du ønsker sig, så du bestemmer ikke hvad jeg skal gøre.
 
Romerlys var også lovlige indtil de blev gjort ulovlige. Der er allerede masser af stadions rundt omkring hvor der ikke serveres øl. Og masser af stadions hvor man bliver bedt om at sætte sig ned så snart man rejser sig op.
At noget engang var lovligt er jo ligegyldigt når det er ulovligt nu. Det er jo det klubberne og divisionsforeningen skal forholde sig til.

Og hvis du tror masseafbrænding af pyro, som en form for civil ulydighed er vejen frem, så forstår du ikke hvordan politik fungerer. Klubberne er allerede (primært pga. af BIF og FCK) under politisk pres på at få styr på deres fans.

For hvis der er noget der er en tabersag i dansk politik, så er det at politiet skal bruge flere ressourcer på fodboldkampe end de gør i forvejen. Og der er overdreven brug af pyro, retfærdigt eller ej, en del af problematikken.
 
Romerlys var også lovlige indtil de blev gjort ulovlige. Der er allerede masser af stadions rundt omkring hvor der ikke serveres øl. Og masser af stadions hvor man bliver bedt om at sætte sig ned så snart man rejser sig op. Det har været foreslået flere gange fra politisk side at forbyde alkohol til fodboldkampe i Danmark. Det er hamrende naivt at tro, at det eller lignende ikke er det næste der kommer.
Engang var det også lovligt at ryge på ALLE beværtninger i landet, tidligere endnu måtte man ryge i flyveren. Ingen af delene må man længere. Engang vidste man ikke, at det var en skidt idé at køre, mens man var fuld. Det er der også kommet lovgivning om. At noget var tilladt, eller ikke forbudt, engang er simpelthen ikke et argument for noget som helst. Det er en gennemgang af lovgivningens historie, men som argument er det mildt sagt en tynd kop te.

Dernæst: kan du nævne ét fodboldstadion uden for England, som ikke ligger i et muslimsk land, hvor øl er forbudt? Jeg er med på, at til internationale kampe er der tale om letøl, men det er stadig (en slags) øl.
Da man indførte rygeforbuddet i sin tid, var Dansk Afholdsforening ude at foreslå et forbud mod øl til sportsarrangementer og koncerter. De blev lukket hårdt ned.
Jeg er i øvrigt selv typen, der godt kan bede folk om at sætte sig. Jeg SIDDER på langsiden, og hvis folk rejser sig i tide og utide, kan jeg ikke se kampen. Men selvfølgelig rejser vi os fra tid til anden, vi lever jo med i kampen. Det ER bare ikke ståpladser på langsiden.
 
Jeg er ligesom Sydhavnen og dig også for pyro, men ikke 200 lys, det er alt for voldsomt, jeg er heller ikke tilhænger af Ultras på banen og hyldest af hooligans via tifo.

Problemet er at SFA gik langt over stregen, og de har været der i et stykke tid.

10 romerlys = Ja tak

Fantastisk stemning = Ja tak

Alt for AGF = Ja tak

200 romerlys = Nej tak

Lukning af tribune = Nej tak

Tifo hyldest af ultragrupper = Nej tak

Truende adfærd = Nej tak

Sort uniform for at ligne en casual = Nej tak

osv...

I den her sag har jeg været meget nysgerrig på baggrunden, og jeg mener at have fundet årsagen til alt balladen via de Casuals reels. Der er kræfter som er voldsomt inspireret og de har desværre fået lidt for meget at skulle have sagt i øjeblikket.

Jeg er dog helt enig med dig at hele balladen omkring bøder og eskalations trappen er en konstruktion og helt forkert grebet an. Jeg er på linje med dig, jeg forstår ikke det ikke bliver udfordret. Siden de lavede den model, har der ikke været andet end ballade. Konflikt på konflikt og masser af negative oplevelser.

Det må kunne laves anderledes.
Jeg synes det er et rigtig godt indlaeg, som jeg bestemt kan relatere til.
For debattens skyld, tror jeg vi skal videre fra lovligt vs ulovligt, men kan jo ikke rigtigt argumentere for en ulovlighed.

Det er et par vinkler som jeg synes er interessante, men som jeg samtidig ikke har overblik over.
Den del med cirkulaer oekonomien, hvis det er sandt at klubberne kan soege penge i den pulje som de selv har betalt ind til via de oekonomiske sanktioner.
Det kunne vaere et spaendende at se om de klubber som har betalt de stoerste boeder ogsaa har modtaget mest stoette?

Jeg synes ogsaa principielt det er meget problematisk med de kollektive straffe, men lige nu er det fakta og det boer vi forholde os til.
Jeg synes mandagskampe, stigende billetpriser og det der VAR, er kampe som er vigtigere end pyro sporgsmaalet, men ogsaa debatter som nok ikke faar saa mange foelelser frem som PYRO.

En anden vinkel som jeg ogsaa synes er relevant, er mediernes brug/deakning af pyro, billeder med Pyro bliver ofte brugt paa fx Tipsbladet og ElCampo(der hvor jeg primaert laeser) i forbindelse med nyheder af de enkelte hold, jeg vil sige et skud fra hoften 9/10 nyheder hvor pyro bliver brugt som visuelt blikfang er enten informative eller direkte possitive.
Det enkelte medie er selvfoelgelig ikke ansvarlig for hvad fans maa goere paa stadion, men jeg synes det er tankevaekkende at pyro ofte bliver brugt som en virkemiddel.

Jeg synes din sidste pointe er meget interessant at den nuvaerende model ikke fungerer saerligt godt, der kan ikke vaere i noges interesse med lukkede tribuner, jeg ved ikke hvordan det kunne kalibreres, jeg er bange for at deres nyeste tiltag med at taelle antallet af "romerlys" og regne boedens stoerrelse ud fra antallet kan ende med at faa den modsaette effekt, hvor de aktive fans kunne se det som en slags konkurrence om hvem der kunne taende flest taendstikker.
Samtidig virker det til at dele af ultra miljeoet i de store Kobenhavnske klubber er smeltet sammen med fuldtidskrimineller miljoer, noget som for alt i verden ikke maa ske hos os.

sniksnak over and out
 
Jeg synes det er et rigtig godt indlaeg, som jeg bestemt kan relatere til.
For debattens skyld, tror jeg vi skal videre fra lovligt vs ulovligt, men kan jo ikke rigtigt argumentere for en ulovlighed.

Det er et par vinkler som jeg synes er interessante, men som jeg samtidig ikke har overblik over.
Den del med cirkulaer oekonomien, hvis det er sandt at klubberne kan soege penge i den pulje som de selv har betalt ind til via de oekonomiske sanktioner.
Det kunne vaere et spaendende at se om de klubber som har betalt de stoerste boeder ogsaa har modtaget mest stoette?

Jeg synes ogsaa principielt det er meget problematisk med de kollektive straffe, men lige nu er det fakta og det boer vi forholde os til.
Jeg synes mandagskampe, stigende billetpriser og det der VAR, er kampe som er vigtigere end pyro sporgsmaalet, men ogsaa debatter som nok ikke faar saa mange foelelser frem som PYRO.

En anden vinkel som jeg ogsaa synes er relevant, er mediernes brug/deakning af pyro, billeder med Pyro bliver ofte brugt paa fx Tipsbladet og ElCampo(der hvor jeg primaert laeser) i forbindelse med nyheder af de enkelte hold, jeg vil sige et skud fra hoften 9/10 nyheder hvor pyro bliver brugt som visuelt blikfang er enten informative eller direkte possitive.
Det enkelte medie er selvfoelgelig ikke ansvarlig for hvad fans maa goere paa stadion, men jeg synes det er tankevaekkende at pyro ofte bliver brugt som en virkemiddel.

Jeg synes din sidste pointe er meget interessant at den nuvaerende model ikke fungerer saerligt godt, der kan ikke vaere i noges interesse med lukkede tribuner, jeg ved ikke hvordan det kunne kalibreres, jeg er bange for at deres nyeste tiltag med at taelle antallet af "romerlys" og regne boedens stoerrelse ud fra antallet kan ende med at faa den modsaette effekt, hvor de aktive fans kunne se det som en slags konkurrence om hvem der kunne taende flest taendstikker.
Samtidig virker det til at dele af ultra miljeoet i de store Kobenhavnske klubber er smeltet sammen med fuldtidskrimineller miljoer, noget som for alt i verden ikke maa ske hos os.

sniksnak over and out

Blot for at præcisere.

Bøder fra disciplinærsager i en fælles pulje. Pengene går til mange forskellige ting, blandt andet tilskud øget sikkerhed (f.eks overvågning osv), men også rigtig meget går til bl.a. CSR.

Klubberne i de fire øverste rækker kan søge støtte fra puljen, men en klub kan ikke få del i de bødemidler, som netop den selv har indbetalt.

Klubben kan i stedet søge om en forholdsmæssig andel af den resterende pulje.

Så man kan altså ikke for pengene retur, og i hvert fald ikke i et forhold der hedder en til en.

Klubber som Aarhus Fremad og Brabrand får, principielt, penge fra AGF da bøderne længere nede i rækkerne er markant mindre end hos de store hold.

Så der er tale om cirkulær økonomi, for det er jo det fundament fodbolden står på, men ikke på en måde så man får pengene retur fra pyro bøder.

Tab af indtægter, fra f.eks lukkede tribuner, er ikke en bøde, så de penge er indiskutabelt et tab, og der er intet cirkulært i det
 
Blot for at præcisere.

Bøder fra disciplinærsager i en fælles pulje. Pengene går til mange forskellige ting, blandt andet tilskud øget sikkerhed (f.eks overvågning osv), men også rigtig meget går til bl.a. CSR.

Klubberne i de fire øverste rækker kan søge støtte fra puljen, men en klub kan ikke få del i de bødemidler, som netop den selv har indbetalt.

Klubben kan i stedet søge om en forholdsmæssig andel af den resterende pulje.

Så man kan altså ikke for pengene retur, og i hvert fald ikke i et forhold der hedder en til en.

Klubber som Aarhus Fremad og Brabrand får, principielt, penge fra AGF da bøderne længere nede i rækkerne er markant mindre end hos de store hold.

Så der er tale om cirkulær økonomi, for det er jo det fundament fodbolden står på, men ikke på en måde så man får pengene retur fra pyro bøder.

Tab af indtægter, fra f.eks lukkede tribuner, er ikke en bøde, så de penge er indiskutabelt et tab, og der er intet cirkulært i det
Tak for svar (y)
Saa umiddelbart ikke saa konspiratorisk som jeg frygtede, jeg kunne dog stadigvaek godt taenke mig at en liste over indbetalte beloeb vs modtagne beloeb pre klub.
Det med de lukkede tribuner bliver mere og mere dumt, jo mere jeg taenker over det, baade forbrydelse og straf.

off topic, bare nysgerrig kan du ydybe omkring CSR delen?
 
Tak for svar (y)
Saa umiddelbart ikke saa konspiratorisk som jeg frygtede, jeg kunne dog stadigvaek godt taenke mig at en liste over indbetalte beloeb vs modtagne beloeb pre klub.
Det med de lukkede tribuner bliver mere og mere dumt, jo mere jeg taenker over det, baade forbrydelse og straf.

off topic, bare nysgerrig kan du ydybe omkring CSR delen?

Jeg glemte vist i ovenstående at man maksimalt kan søge 1 / 12 del af den resterende pulje (altså den der er justeret for eget “tilskud”).

Som jeg forstår det, så kan de 48 klubber søge - som forsøgt beskrevet - i en individuelt justeret pulje, op til en 1 / 12 af det er er tilbage. Men det man kan søge til er (primært) følgende 4 ting

Sikkerhed (f.eks overvågningskameraer o.lign.).

CSR (aktiviteter for udsatte unge osv, og meget omkring diskrimination osv).

Bedre tilskuer faciliteter (typisk mindre klubber)

Fællesinvesteringer

Min opfattelse er, at denne pulje er væsentlig for de mindre klubber og knap så væsentlig for de større.

Derudover, men her er jeg lidt usikker på, så tror jeg kun klubberne kan søge tilskud fra den pulje der er hos Divisionsforeningen. Sidste år var der disciplinærindtægter (aner ikke om det er den rigtige betegnelse) på 6.5 millioner, hvor Divisionsforeningen så fik 3.0 millioner. Jeg mener det er dén pulje de 48 klubber søger fra. Den del der går til DBU går vist primært til breddefodbold.
 

Latest posts

Back
Top