Transfervindue Transfervindue sommer 2020

[Winther]

Kunne faktisk v?re interessant med den udregning. Den afh?nger jo bare af rigtig mange ting. Bl.a. hvor man ligger placeret efter runde 13 inden man ved runde 26 glider ud af top 6. Hvis forskellen p? at have Bundu eller ej er en 4.plads vs en 6.plads, s? er det sgu nok ikke 18 millioner v?rd. Lige n?ste ?r kan 4.pladsen dog ende med at give direkte europ?isk, mens 5.pladsen skal i EL-playoff (hvis 1-4 vinder pokalen som DKs koiffcient ser ud pt)

Click to shrink...

Ja, der er ogs? st?rre tilskuerindt?gter (i et normalt ?r) og vel ogs? sponsorer der betaler lidt ekstra for st?rre sportslig succes osv. Der skal ogs? betales lidt mere til spillerne s?, ikke mindst nu hvor det er mere pr?stationsbetinget, men alt i alt er det selvf?lgelig en god forretning. Det vigtigste kan m?ske v?re den v?rdi der er sv?rest at udregne, nemlig de afledte effekter p? kort og lang sigt. P? kort sigt fx n?r man st?r og gerne vil have skudt spillere som Bundu og H?jer af, er der formentlig ogs? en ret betydelig forskel i deres pris hvis man kan s?lge dem fra top-6 eller endda den her medaljekamp, end hvis man l? og rodede rundt i gruppespillet. P? l?ngere sigt er der en hel masse omkring klubbens generelle udvikling og man kan vel n?sten ikke overvurdere betydningen af at komme med i top-6 i ?r efter det mislykkedes de andre ?r. DN?s stilling var endda til diskussion.

Jeg tror ogs? vi holdt p? Amini da Stage blev solgt og vi ikke ville slippe begge p? samme tid. Vurderingen har nok v?ret st?rre sikkerhed for at komme i top-6 fremfor at ende lige udenfor snarere end st?rre chance for medaljer fremfor bunden af top-6, som det er endt med, men den forskel er ogs? rigtig meget v?rd. Jeg t?nker dog heller ikke der blev budt flere millioner euro for Amini og s? virker det som en meget fornuftig kalkule.

S? er sp?rgsm?let hvordan man eventuelt kan se p? Bundus v?rdi ift de bud der kommer ind. Her er vi formentlig oppe i et prisleje hvor det er sv?rere at sige nej, ogs? selvom det er noget under det vi havde h?bet p? tidligere, men hvis man fx sidder og t?nker europ?isk deltagelse n?ste s?son fremfor bare lige at komme i top-6, kan man t?nke videre og overveje om man ?ret efter vil kunne spille et europ?isk gruppespil, der vil v?re mange millioner v?rd. Man kan ogs? overveje om en lidt for billig salgspris kan p?virke vores salgspriser negativt i stedet for at presse dem opad som det m? have v?ret tanken, men det er m?ske et mindre problem lige nu hvor markedet er coronaramt. Mit g?t vil g?t vil v?re at vi s?lger ham til en pris der ikke umiddelbart vil virke alt for fantastisk, men dog rekord, men til geng?ld f?r vi ekstra videresalgsprocenter og andre klausuler med i aftalen og satser p? at f? mere ind den vej. M?ske kan vi n? at f? lidt gl?de af ham i starten af s?sonen ikke mindst i de europ?iske kampe vi forh?bentlig skal spille.

 

[SteenA]

Lige n?ste ?r kan 4.pladsen dog ende med at give direkte europ?isk, mens 5.pladsen skal i EL-playoff (hvis 1-4 vinder pokalen som DKs koiffcient ser ud pt)

Click to shrink...

Jeg g?r ud fra at begrebet "EL-playoff" udg?r og bliver til et "ECL-playoff" (eller hvordan det nu forkortes). Som Danmark er ranked lige nu (mellem 13-15), s? f?r vi to hold i CL-kval, et hold i EL-kval (pokalvinderen) og to hold i den nye Conference League - og det m? v?re den nederste plads man k?mper om. 

 

[Zinras]

Ang?ende Bundu, s? er det ikke en case vi p? nogen m?de kan tabe penge p? uanset hvad salget bliver eller ikke bliver. Der vil sandsynligvis sidde nogle andre fans uden indsigt i klubben og komme med dumme kommentarer hvis han bliver solgt for under 30 mio., men den eneste parameter der t?ller er afskrivningen p? hans kontrakt hvert ?r, og den har ikke v?ret stor. Tv?rtimod kunne man godt lave et argument for at Bundu er forskellen p? om vi skulle lave "en AaB" og skrabe os med i mesterskabsspillet for at v?re irrelevante, sammenholdt med hvor vi er nu og den vindermentalitet vi har bygget op.

Lige s?vel som det er resten af holdet der har holdt den k?rende i slutspillet, s? er det Bundu der har en stor aktie i at tr?kke os op af sumpen tidligere p? s?sonen og opbygge momentum flere gange. Tager man et kig p? m?l+assist-listen p? superstats, ligger Bundu p? en delt 2. plads med PM og Plaffeministeren og er kun 2 m?l fra at ligge helt lige med Lucas Andersen fra AaB (begge har 9 assists, forskellen er at Lucas har 2 m?l mere). Havde Bundu kunnet spille flere kampe, var der nok en rimelig chance for at han var 1:1 med Lucas. Bundu er bare 2 ?r yngre, s? det er ogs? derfor vi kan h?nge vores hat p? der nok kommer lidt penge alligevel.

 

[Deleted member 33]

[member=175]Zinras[/member]

men den eneste parameter der t?ller er afskrivningen p? hans kontrakt hvert ?r, og den har ikke v?ret stor.

Click to shrink...

Det er nu slet ikke enig i. AGF har en klar strategi og er en del af ?konomien at s?lge spillere, s? vil det altid v?re en bet, hvis en af de klare salgsemner smutter gratis eller et stykke under markedsv?rdien (eks. fordi kontrakten er ved at l?be ud).
Jeg forst?r din pointe, men uanset hvordan man vender og drejer det, vil afskrivningen p? kontrakten aldrig v?re det eneste parameter og det vil v?re en skuffelse, hvis ikke han s?lges for et p?nt millionbel?b. Det er jeg nu ogs? sikker p?, de i klubben vil mene.

 

[TLassen]

AGF sender back til 1. Division | stiften.dk

Th?gersen bliver i Kolding.

 

[Zinras]

[member=175]Zinras[/member]

men den eneste parameter der t?ller er afskrivningen p? hans kontrakt hvert ?r, og den har ikke v?ret stor.

Click to shrink...

Det er nu slet ikke enig i. AGF har en klar strategi og er en del af ?konomien at s?lge spillere, s? vil det altid v?re en bet, hvis en af de klare salgsemner smutter gratis eller et stykke under markedsv?rdien (eks. fordi kontrakten er ved at l?be ud).
Jeg forst?r din pointe, men uanset hvordan man vender og drejer det, vil afskrivningen p? kontrakten aldrig v?re det eneste parameter og det vil v?re en skuffelse, hvis ikke han s?lges for et p?nt millionbel?b. Det er jeg nu ogs? sikker p?, de i klubben vil mene.

Click to shrink...

Selvf?lgelig skal han da helst s?lges, men nu er AGF jo i mods?tning til s? mange andre klubber ikke ?konomisk afh?ngige af spillersalg. FCN er simpelthen pisket til at s?lge for 40+ hver sommer for ikke at g? nedenom og hjem, mens vi kan lande i et p?nt plus bare ved at n? m?ls?tningen: Det er jo forskellen p? at have fans og ikke have fans. Dertil har fodboldfans jo en tendens til at m?le spillerindtjening p? parameteren pris ind/pris ud, fremfor hvad vedkommende har bragt af v?rdi til klubben. Men vi har jo v?ret over det adskillige gange for et halvt ?r siden, og det har bestemt ikke ?ndret sig til det negative i mellemtiden. Han har et plus p? flere millioner p? den konto i kroner og ?re, s? derfor er det relativt ligegyldigt for hans oprindelige forretningsm?ssige v?rdi om han s?lges for 20 mio., 30 mio., eller g?r kontrakten ud og tilf?jer os endnu mere n?ste ?r. Det er alts? sp?rgsm?let om hvor stor bonussen er, og ikke om vi har fejlet eller ej.

Det der kan have betydning n?r vi snakker st?rrelsen af spillersalg er AGFs image som s?lger, men der er vi jo allerede godt med ift. Stage der har samme alder og var her i 3? ?r. Det er ikke Bundu, men derimod Stage, der var det sv?re salg og klubbens svendestykke. Bundu er ren bonus p? alle forretningsm?ssige parametre, uanset hvad man s? personligt foretr?kker. Det er ret beset noget lignende AaB h?ber p? med deres offensive lottokupon fra Frankrig, en mand der har 140 minutters spilletid udenfor reserverne i hele sin professionelle karriere.

 

[Deleted member 33]

[member=175]Zinras[/member]

Dertil har fodboldfans jo en tendens til at m?le spillerindtjening p? parameteren pris ind/pris ud, fremfor hvad vedkommende har bragt af v?rdi til klubben. Men vi har jo v?ret over det adskillige gange for et halvt ?r siden, og det har bestemt ikke ?ndret sig til det negative i mellemtiden. Han har et plus p? flere millioner p? den konto i kroner og ?re, s? derfor er det relativt ligegyldigt for hans oprindelige forretningsm?ssige v?rdi om han s?lges for 20 mio., 30 mio., eller g?r kontrakten ud og tilf?jer os endnu mere n?ste ?r. Det er alts? sp?rgsm?let om hvor stor bonussen er, og ikke om vi har fejlet eller ej.

Click to shrink...

Alts? hvis du t?nker AGF som en ren forretning, der skal give overskud, s? har du da ret i, vi ikke er ?konomisk afh?ngig af spillersalg, men t?nker du AGF som en fodboldklub, hvor der hele tiden skal hentes nye spillere, som er bedre end dem de afl?ser, s? er spillersalg alt afg?rende. Derfor er det ligegyldigt, hvor stort et regnskabsm?ssigt plus/minus Bundu har eller f?r. PC f?r ikke flere penge i h?nderne til indk?b bare fordi, Bundu var billig at hente og billig i l?n.

I det lys vil et manglende Bundu salg v?re et skridt tilbage specielt fordi vi ikke ligefrem spr?jter det ene store spillersalg efter den anden. Det kommer forh?bentlig og Bundu er en vigtig brik i den sammenh?ng.

 

[Deleted member 5]

AGF sender back til 1. Division | stiften.dk

Th?gersen bliver i Kolding.

Click to shrink...

Han kommer i gode h?nder ved Morten M?lk?r, men en 2 ?rig aftale? H?ber AGF har fork?bsret, han kan virkelig udvikle sig i Kolding i toppen af 1. Division.

 

[SteenA]

Han kommer i gode h?nder ved Morten M?lk?r, men en 2 ?rig aftale? H?ber AGF har fork?bsret, han kan virkelig udvikle sig i Kolding i toppen af 1. Division.

Click to shrink...

Kontrakten med Th?gersen er jo ganske enkelt bare udl?bet.

 

[Winther]

[member=175]Zinras[/member]

Dertil har fodboldfans jo en tendens til at m?le spillerindtjening p? parameteren pris ind/pris ud, fremfor hvad vedkommende har bragt af v?rdi til klubben. Men vi har jo v?ret over det adskillige gange for et halvt ?r siden, og det har bestemt ikke ?ndret sig til det negative i mellemtiden. Han har et plus p? flere millioner p? den konto i kroner og ?re, s? derfor er det relativt ligegyldigt for hans oprindelige forretningsm?ssige v?rdi om han s?lges for 20 mio., 30 mio., eller g?r kontrakten ud og tilf?jer os endnu mere n?ste ?r. Det er alts? sp?rgsm?let om hvor stor bonussen er, og ikke om vi har fejlet eller ej.

Click to shrink...

 Alts? hvis du t?nker AGF som en ren forretning, der skal give overskud, s? har du da ret i, vi ikke er ?konomisk afh?ngig af spillersalg, men t?nker du AGF som en fodboldklub, hvor der hele tiden skal hentes nye spillere, som er bedre end dem de afl?ser, s? er spillersalg alt afg?rende. Derfor er det ligegyldigt, hvor stort et regnskabsm?ssigt plus/minus Bundu har eller f?r. PC f?r ikke flere penge i h?nderne til indk?b bare fordi, Bundu var billig at hente og billig i l?n.

I det lys vil et manglende Bundu salg v?re et skridt tilbage specielt fordi vi ikke ligefrem spr?jter det ene store spillersalg efter den anden. Det kommer forh?bentlig og Bundu er en vigtig brik i den sammenh?ng.

Click to shrink...

Selvom man t?nker ren forretning og det ben der hedder spillerhandler, s? er det jo en proces hvor man tager spillere og udvikler dem fra en tidlig alder eller m?ske lidt senere mod en udgift til et k?b, investerer ressourcer i dem og fors?ger at s?lge dem videre med fortjeneste. Da der ikke er gevinst, eller begr?nset gevinst, p? nogle af investeringerne, skal andre kompensere for det. Derfor er det et problem hvis de bedste emner indbringer mindre end de kunne pga uheldige omst?ndigheder, uanset om det er et emne man har k?bt billigt.

Bundu er dog stadig en fin historie hvis han skulle ende med at blive solgt for et fint bel?b, men under det man h?bede p? eller hvis han bliver og hj?lper klubben til nogle bedre resultater n?ste s?son. Der er selvf?lgelig v?rdi i at have fundet den her spiller langt nede i r?kkerne i England og udviklet ham til en spiller til en profil i Superligaen og til en karriere i st?rre ligaer. Men det er klart det vil blive et problem hvis der ikke er nogle af de spillere vi bruger ressourcer p? der ikke kun giver noget sportsligt, men ogs? ind imellem giver et stort overskud via et salg.

 

[JB]

Selvf?lgelig skal han da helst s?lges, men nu er AGF jo i mods?tning til s? mange andre klubber ikke ?konomisk afh?ngige af spillersalg.

Click to shrink...

Dette transfer-vindue er lidt specielt for AGF, fordi der ogs? skal skeles til, hvor klubben er i forhold til et evt. europ?isk eventyr, n?r vinduet lukker.

 

[SteenA]

Selvf?lgelig skal han da helst s?lges, men nu er AGF jo i mods?tning til s? mange andre klubber ikke ?konomisk afh?ngige af spillersalg.

Click to shrink...

 Dette transfer-vindue er lidt specielt for AGF, fordi der ogs? skal skeles til, hvor klubben er i forhold til et evt. europ?isk eventyr, n?r vinduet lukker.

Click to shrink...

Derudover er det jo specielt, at vinduet er ?bent indtil starten af oktober. S? i den gode version n?r Bundu at vise sig frem i et par europ?iske kampe, inden der pludselig st?r en k?ber med 30 mio.

 

[Stats]

AGF skal naturligvis r?kke ud efter Europa, men det er alts? ekstremt usandsynligt, at vi kommer i gruppespillet. AGF l?gger ikke strategi efter et meget usandsynligt m?l.

Det kan godt v?re, at man ser tiden an frem til afslutningen af transfervinduet, hvis man spiller europ?iske kampe, der kan ?ge v?rdien p? f.eks. Bundu, men det er urealistisk at forestille sig, at AGF holder p? spillere fordi vi skal spille europ?isk hele efter?ret.

Nu skal vi ogs? lige kvalificere os. Vi holder nok 3. pladsen og taber s? efterf?lgende til Randers.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er i hvert fald ikke urealistisk at AGF f?rst s?lger Bundu ca. 10 kampe inde i s?sonen, s?fremt vi kan det. De 10 kampe af den n?ste s?son kan jo v?re mere v?rd end dette for?r, eftersom Bundu ikke har spillet.


EDIT: ?h, det bliver faktisk F?RRE runder i ?r end normalt. If?lge dette n?r vi kun 4 runder inden det lukker den 5.oktober:
http://www.superliga.dk/sites/default/files/datoefteraar2020.pdf

?v... Det ville jo ellers give mening at lade Bundu kick-starte os i den nye s?sons f?rste 7-8 kampe, blive solgt for ekstra p? grund af det, og s? have forladt AGF i top 6 ca. 25-33% inde i grundspillet. (spiller jo kun 22 runder af grundspillet n?ste ?r)

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Eurosport - Unsupported browser

Jeg gens? lige det indslag med PC, som jo ikke ville r?be hverken Jevtovic eller Tengstedt op til FCM-kampen, selvom begge jo var p? plads mere eller mindre ved det interview.

Mest interessant var jo ogs? at PC fortalte at han regnede med at f? flere penge af JN, men ogs? delen om, at det kunne v?re at en del af de penge skulle bruges p? at UNDG? klausuler (som vi jo har kunne l?se der er p? Jevtovic). Lige i hans tilf?lde g?r det nok da han er 27, og man nok ikke kan forestille sig et vildt salg af ham. Men det virkede til at v?re den aftale han havde i tankerne.

Og modsat snakken vi har haft herinde om hvad vi skal op og s?lge spillerne for, s? er den jo ogs? afledt af hvad vi selv er oppe at give for spillerne. En aftale hvor man giver 5 millioner for en spiller for at undg? en videresalgsklausul p? 25% er jo kun en god handel hvis man regner med at kunne s?lge ham for 20 millioner og derefter. Nu er Jevtovic efter sigende hentet i en handel hvor man mod 25% klausul f?r meget for "ingenting"/transferfrit = man betaler n?r/hvis spilleren bliver solgt. Og i Ankersen/Aminis tilf?lde havde det jo v?ret en gratis omgang for AGF. Alts? er risikoen delt med s?lger, der jo s? intet f?r hvis AGF ikke s?lger ham videre. Og vi kan jo kun s?lge spillere som g?r det nogenlunde godt. Og gode salg hvis de g?r det rigtig godt. Og hvis man s?lger Sana for 800.000kr til G?teborg, s? er 25% jo alts? kun 200.000kr = peanuts.

S? man har kun det "problem" hvis salgende er s? store at 25% er mange penge at miste. S? det er et win/lose n?r vi s?lger, og win/lose hvis spilleren l?ber kontrakten ud og slet ikke bliver solgt. Men det er aldrig lose/lose, og det er jo vigtigt. Det kan dog f?rst blive win/win hvis og n?r vi kan k?be spillere for flere penge, og s? tjene det fulde bel?b ved salg. Men som jeg illustrerede med 5 millioner-k?b-eksemplet, s? er der lang vej til den situation, hvor vi kan s?lge spillere hvor 25% af salgsprisen er MERE end det vi som udgangspunkt kan k?be for normalt.


Hvis man eksempelvis kunne k?be Kamil Grabara for 10 millioner med en klausul p? 25% af videresalg, s? skulle han s?lges for ca. 13,75 millioner f?r de 10 var tjent hjem igen. Men hvis man s?lger ham for 25 millioner, s? har man mistet 6,25 millioner kroner umiddelbart. Man har dog f?et fat i en spiller der mere sandsynligt kan s?lges for 25 millioner, n?r man har k?bt ham for 10 millioner = pointen. Har man k?bt Kamil for 2 millioner med 25% klausul og s?lger ham for samme 25 millioner er det SELVF?LGELIG bedre. 

S? jeg vil personligt mere kunne forst? hvis man gik efter at hente spillere fra en h?jere hylde, og acceptere at man skulle af med 25% ved videresalg, eftersom det er et "positivt problem" n?r de bel?b man skal af med bliver h?jere og h?jere, da det jo betyder at man er kommet op p? salgsbel?b som overstiger det man mister. S? alts? den dag hvor vi kontinuerligt kan s?lge for over 20 millioner er en 25% klausul p? spillerk?b = 5 millioner. Men indtil da er den jo ikke. Og hvis man kun henter i overskudslageret i Lyngby, AaB og andet, s? vil man skulle ramme langt mere plet end FCK har beh?vet. 

Jeg fik nok vr?vlet lidt. Men jeg forst?r ikke hvorfor man vil bruge penge p? at undg? frik?bsklausuler f?r man er begyndt at lave store salg. Det virker jo netop som en m?de at "snyde"/skippe et trin p? stigen imod m?let om at f? flere store salg, at man accepterer at skulle aflevere en del af pengene til klubben han kom fra. Jeg ser det n?rmest kun som et positivt problem. (s? l?nge man bruger finten til at hente spillere man ellers ikke ville kunne hente ift antallet af dem man henter)

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

https://twitter.com/AGFFodbold/status/1284454828824043522?s=20

Egentlig sp?ndende om det s? betyder at H?jer bliver, eller om der skal en ny mand ind ala Diks (alts? en spiller som er alternativ til Gersbach, men ikke umiddelbart hentet til bare at afl?se ham i start 11)

Thorsteinsson/Ankersen p? venstrekanten og Munksgaard/Diks p? h?jrebacken er fede rotationsmuligheder. 

H?jer skal vel n?rmest afsted!? Men det er jo ikke underligt hvis man starter s?sonen med H?jer stadigv?k, s?fremt han f?rst s?lges til slut i vinduet. Og m?ske man henter en mand ind i den forbindelse, men ikke f?r. For ryger H?jer ikke, s? er man for mange p? backen.

 

[Martinstranger]

Hvis man eksempelvis kunne k?be Kamil Grabara for 10 millioner med en klausul p? 25% af videresalg, s? skulle han s?lges for ca. 13,75 millioner f?r de 10 var tjent hjem igen.

Click to shrink...

Jeg vil tro en salgsklausul typisk g?lder udover det bel?b man betaler. Dvs i dette eksempel ville de f?rste 10 mio af et salg tilfalde AGF, hvorefter man ville afgive 25% af bel?bet detudover.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Citat fra: Stig AKA Frank Heskj?r dato I dag kl. 14:04:58

Hvis man eksempelvis kunne k?be Kamil Grabara for 10 millioner med en klausul p? 25% af videresalg, s? skulle han s?lges for ca. 13,75 millioner f?r de 10 var tjent hjem igen.

Click to shrink...

 Jeg vil tro en salgsklausul typisk g?lder udover det bel?b man betaler. Dvs i dette eksempel ville de f?rste 10 mio af et salg tilfalde AGF, hvorefter man ville afgive 25% af bel?bet detudover.

Click to shrink...

Typisk/normalt m?ske, men ikke noget jeg s?dan forst?r at det bare altid er. 
Men god pointe. Kunne v?re sp?ndende at l?se/h?re mere om.

 

[Martinstranger]

Citat fra: Stig AKA Frank Heskj?r dato I dag kl. 14:04:58

Hvis man eksempelvis kunne k?be Kamil Grabara for 10 millioner med en klausul p? 25% af videresalg, s? skulle han s?lges for ca. 13,75 millioner f?r de 10 var tjent hjem igen.

Click to shrink...

Jeg vil tro en salgsklausul typisk g?lder udover det bel?b man betaler. Dvs i dette eksempel ville de f?rste 10 mio af et salg tilfalde AGF, hvorefter man ville afgive 25% af bel?bet detudover.

Click to shrink...

Typisk/normalt m?ske, men ikke noget jeg s?dan forst?r at det bare altid er.
Men god pointe. Kunne v?re sp?ndende at l?se/h?re mere om.

Click to shrink...

Jeg kan ikke lige komme p? cases hvor man deler af det samlede bel?b men de findes sikkert?
Syntes kun jeg har h?rt om dem, hvor man bliver godtgjort initial investeringen men der er vel aftalefrihed Hvis det er det der lukker en handel for PC, s? er han sikkert frisk

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg kan ikke lige komme p? cases hvor man deler af det samlede bel?b men de findes sikkert?

Syntes kun jeg har h?rt om dem, hvor man bliver godtgjort initial investeringen men der er vel aftalefrihed Hvis det er det der lukker en handel for PC, s? er han sikkert frisk

Click to shrink...

 
[member=56]Martinstranger[/member]?
Fint. Og nok rigtig nok.
Men hvad synes du om min pointe om, at det faktisk netop kan v?re et middel til at komme frem til at s?lge spillere for h?jere bel?b, hvor man ofrer noget af den profit man s? rent faktisk laver (hvilket k?ber jo ikke har noget imod s? l?nge man ikke kr?ver h?jere pris p? baggrund af den klausul)?

Jeg synes det virker underligt langsigtet at bruge ekstra penge p? at undg? en klausul, fremfor at forh?je det bel?b man k?ber for f?rst. Det tyder i hvert fald p?, at PC ikke umiddelbart ?nsker at rykke for meget ved hvor meget vi giver for diverse spillere, men mere er villig til at kunne tjene mere p? dem senere, s?fremt vi s?lger dem. Og det lyder jo ogs? fint. Men min pointe er jo, at hvis du ved at acceptere en klausul kan f? fat i spillere der er lettere at s?lge for 25 millioner, s? bliver det ogs? lettere at s?lge ANDRE spillere for h?je bel?b netop som vi ser det i FCM/FCN/FCK. S? burde klausuler og andet ikke NETOP v?ret et middel til at n? derhen?

FCK har jo ogs? haft klausuler, senest med Stage hos os, og for dem er det meget normalt, da de jo netop ved/regner med at kunne tjene de penge hjem igen ved at kunne s?lge for h?jere bel?b. Det er jo bedre for FCK at f? Stage for 18 millioner + klausuler end for 25 millioner. Jeg kan ikke forst? hvorfor PC argumentere for at vi skulle bruge penge p? at UNDG? de klausuler der hvor vi er nu.