Transfervindue Transfervindue sommer 2025

[Nizzleroy]

P.s. Og så behøver man ikke længere at trække tiden ud med at få solgt Haugen, Serra og Sauer. Tror man kan ende med at have nølet for længe. Synes Sauer lejemålet kunne tyde på det.

Click to shrink...

Jeg tvivler nu stærkt på at man har nølet fra AGF's side med at få solgt Serra og Haugen. Jeg tror simpelthen bare ikke der har været nogen købstilbud på dem. Haugen har jo også en vis værdi i regnskabet så man kan heller ikke bare give ham væk. Så har det været mere pragmatisk med en lejeaftale hvor man nok har fået nogle penge der afspejler afskrivningen. Sauer er lidt svært lige at sige hvorfor det er gået som det er. Måske han selv gerne ville give sig selv chancen efter Gyamfi blev udlejet og Badji på ingen måder var slået igennem. Måske der bare slet ikke var nogle interessante alternativer. Jeg har lidt svært ved at klandre AGF for at de tre ikke er solgt.

 

[cph]

Jeg nøjes nu med 'Europæisk' generelt. Men chancen for at gå i gruppespil er bedre end ikke at have den.

Click to shrink...

Med den økonomi vi har nu, der vil selv et Conference League gruppespil ikke ændre radikalt på vores økonomiske muligheder i fremtiden og lukke hullet op til fx. FCM. Det er kun Europa League eller Champions League gruppespil, der for alvor vil gøre en forskel.

Så hvis vi skulle vægte strategien anderles og tippe den over til at satse på erfarne performance-spillere uden væsentligt videresalgspotentiale (og dermed færre talenter med den sportslige omkostning de har), så skulle vi formentlig satse endnu vildere end Brøndby gør nu. Selv et minus på over 100 mio. om året er slet ikke nok til at gøre det overvejende sandsynligt at komme i de gruppespil. Måske -150 mio. hvert år i en periode ville give os et godt skud (husk, det er kun mesterskab eller pokaltitel, der bare kvalificerer os til at få en 30-40% chance for at komme med i gruppespillet).

Så enten finder vi 300-450 mio. og krydser fingre for, at det giver os mindst to af de store gruppespil på tre år, eller også køber vi flere store talenter (og giver dem dyrebar spilletid). Fordelen ved talenterne er, at vi kan holde os på et mindre minus hvert år, men med 4-5 af dem med regelmæssig spilletid (og der er vi ikke endnu, men det er strategien!), så er der en reel chance for, at vi løbende får et transferoverskud på 100 mio. om året. Det vil ikke lukke hullet med det samme, men sammen med en fornuftig drift og store kommercielle indtægter, så er det et realistisk scenarie. Det er gruppespilsscenariet overhovedet ikke i min optik.

 

[Thomas K]

Vurderingen af Badji og Arnstad handler meget om at afstemme forventningerne. Hvis man havde håbet på, at så dyre spillere som Arnstad skulle toppe holdet, har de langt fra indfriet forventningerne. At Arnstad for alt i verden skulle benyttes med det prisskilt, mener jeg har spillet ind i.f.t. kvalitetsnedgangen i de sidste tre kampe, som reelt har sat os afgørende bagud i topkampen.

Personligt er jeg langt fra optimistisk i.f.t., at hverken Arnstad eller Badji bliver de store profiler på fremtidens AGF hold. Men jeg vil elske, hvis bare en af dem viser, at jeg tog fejl.

P.s. Og så behøver man ikke længere at trække tiden ud med at få solgt Haugen, Serra og Sauer. Tror man kan ende med at have nølet for længe. Synes Sauer lejemålet kunne tyde på det.

Click to shrink...

Jeg synes lige med hensyn til Arnstad, at man er lidt hård ved ham. Han blev ikke presset ind i efteråret, og grunden til han nok har spillet meget dette forår er også, at Nicolai Poulsen spillede sammenlagt cirka 30 minutter i opstarten.

Jeg havde virkelig været irriteret hvis vi havde sendt Nicolai Poulsen for tidligt på banen, så han havde fået endnu en skade og dermed måske misset det meste af foråret.

Vi har nu 10 kampe på 56 dage, hvor flest mulige spillere skal være klar og hvor vi har en reel chance for, at kunne spille om at komme i Europa.

 

[Uglen]

Vurderingen af Badji og Arnstad handler meget om at afstemme forventningerne. Hvis man havde håbet på, at så dyre spillere som Arnstad skulle toppe holdet, har de langt fra indfriet forventningerne. At Arnstad for alt i verden skulle benyttes med det prisskilt, mener jeg har spillet ind i.f.t. kvalitetsnedgangen i de sidste tre kampe, som reelt har sat os afgørende bagud i topkampen.

Personligt er jeg langt fra optimistisk i.f.t., at hverken Arnstad eller Badji bliver de store profiler på fremtidens AGF hold. Men jeg vil elske, hvis bare en af dem viser, at jeg tog fejl.

Click to shrink...

Vurderingen af Arnstad og Badji handlerne handler bl.a. om at afstemme forventningerne. Men det handler også om at se på det generelle transfermarked og forholde sig realistisk til, hvad vi kunne have fået for de samme penge.

Reelt set er jeg ligeglad med, hvilke forventninger den enkelte bruger har til handlerne. For mig er det væsentligt mere interessant, hvilke forventninger klubben har til handlerne.

Jeg mener helt entydigt, at det er alt for tidligt at vurdere både Badji og Arnstad handlerne. Jeg tror, de er købt som udviklingsspillere, ikke som profiler fra dag et.

Min tanke ift. Badji er, at man næppe køber en angriber i slutningen af et transfervindue, som ikke har scoret i to år, med en forventning om, at han bliver en profil fra dag et. Min tanke med Arnstad er, at man skal stå tidligt op for at blive en profil på en midtbane med MEN, Anderson og Poulsen.

Det vi ved er, at de begge får masser af spilletid, og at Uwe udtrykker sig positivt om dem begge. I den forstand er de i en positiv udvikling. Alt andet er spekulation. Vi ved også, at Uwe ikke har for vane at spille med spillere, han ikke stoler på - og det bestyrker mit indtryk af, at klubben er glad for de to handler.

Du ved reelt set heller ikke, om Arnstad bliver benyttet på grund af sit prisskilt eller fordi han er en dygtig fodboldspiller. Det synes jeg er alt for spekulativt at postulere.

Jeg er enig i, at vi måske havde vundet flere kampe, hvis vi havde stillet med en fit Poulsen/Anderson/MEM. Men jeg stoler helt overvejende på Uwes evne til at udvikle holdet og de enkelte spillere. Det plejer han at være god til.

 

[Thomas K]

Med den økonomi vi har nu, der vil selv et Conference League gruppespil ikke ændre radikalt på vores økonomiske muligheder i fremtiden og lukke hullet op til fx. FCM. Det er kun Europa League eller Champions League gruppespil, der for alvor vil gøre en forskel.

Så hvis vi skulle vægte strategien anderles og tippe den over til at satse på erfarne performance-spillere uden væsentligt videresalgspotentiale (og dermed færre talenter med den sportslige omkostning de har), så skulle vi formentlig satse endnu vildere end Brøndby gør nu. Selv et minus på over 100 mio. om året er slet ikke nok til at gøre det overvejende sandsynligt at komme i de gruppespil. Måske -150 mio. hvert år i en periode ville give os et godt skud (husk, det er kun mesterskab eller pokaltitel, der bare kvalificerer os til at få en 30-40% chance for at komme med i gruppespillet).

Så enten finder vi 300-450 mio. og krydser fingre for, at det giver os mindst to af de store gruppespil på tre år, eller også køber vi flere store talenter (og giver dem dyrebar spilletid). Fordelen ved talenterne er, at vi kan holde os på et mindre minus hvert år, men med 4-5 af dem med regelmæssig spilletid (og der er vi ikke endnu, men det er strategien!), så er der en reel chance for, at vi løbende får et transferoverskud på 100 mio. om året. Det vil ikke lukke hullet med det samme, men sammen med en fornuftig drift og store kommercielle indtægter, så er det et realistisk scenarie. Det er gruppespilsscenariet overhovedet ikke i min optik.

Click to shrink...

Jeg tænker man ikke hopper fra 4-5 største budget til det største på en gang, man skal overhale nogle på vejen.

Deltagelse i Conference League, før matchday indtægter, er cirka 25 millioner - hvilket kan stige til 50 millioner (usandsynligt).
Hvis de smide direkte i truppen, så er det en forøgelse af det sportslige budget med 20-25%

AGF ligger - alt efter hvem der gør det op - på cirka 100 millioner, og Brøndby på 150 millioner. Hvis man kan hente 25 millioner på dem, er forsekllen så lille, at det er en skade, eller et dårligt køb der gør den reele forskel.

 

[cph]

Måske -150 mio. hvert år i en periode ville give os et godt skud (husk, det er kun mesterskab eller pokaltitel, der bare kvalificerer os til at få en 30-40% chance for at komme med i gruppespillet).

Click to shrink...

Hvis man skal male det 'europæiske scenarie' endnu mørkere op, så ville vi med en trup som Brøndbys (plus måske 30-40 mio. oveni!) måske have 20% chance for at vinde enten et mesterskab eller en titel hvert år (der er stadig 1-2 klubber med større budgetter og 1-2 klubber lige efter). De 20% skal så yderligere divideres med måske 30-40% chance for at kvalificere sig til gruppespillet (langsomt stigende med bedre europæiske resultater flere år i træk). Det giver en samlet sandsynlighed, der er så lav, så det selv med 150 mio. i minus kan tage 10 år at nå igennem nåleøjet. Det ville i det triste scenarie have kostet over en mia. i minus at være kommet i det første gruppespil.

Det er måske for dystert malet op. For man har jo lov til at være heldig eller være dygtigere end konkurrenterne for færre penge. Men man skal huske på, at FCM og FCK med deres gruppespil har haft den enorme fordel, at de har haft penge nok til at være i top 2 over mest spending klubber i mange år i træk. Man skal have råd til at have et større forbrug end mindst en af dem i flere år i træk for at have stor sandsynlighed for at lykkes med det europæiske scenarie'. Det er den klemme, som Brøndby har sig selv i. De har så også talentsatsningen, og det er mere sandsynligt, at det bliver den, der holder dem oven vande i nogle år.

 

[cph]

Jeg tænker man ikke hopper fra 4-5 største budget til det største på en gang, man skal overhale nogle på vejen.

Deltagelse i Conference League, før matchday indtægter, er cirka 25 millioner - hvilket kan stige til 50 millioner (usandsynligt).
Hvis de smide direkte i truppen, så er det en forøgelse af det sportslige budget med 20-25%

AGF ligger - alt efter hvem der gør det op - på cirka 100 millioner, og Brøndby på 150 millioner. Hvis man kan hente 25 millioner på dem, er forsekllen så lille, at det er en skade, eller et dårligt køb der gør den reele forskel.

Click to shrink...

Du skal så også bruge x antal mio. ekstra om året for at have en god chance for at komme i Conference League gruppespil (vi har aldrig været tæt på at komme med). Om den investering kan betales hjem for at tjene 50 mio., når man endelig kommer med - det er et godt spørgsmål. Min pointe er nærmere, at med så lille en forrentning af en større investering i truppen, så ryger man bare længere og længere fra FCM og FCK, og så skal der bruges endnu flere penge på at indhente og overhale dem for at have en reel chance for Europa League.

Jeg kan ikke se andre veje end at tjene masser af penge på talenter, mens man styrker holdet løbende. Man kan ikke investere sig til at tjene pengene i Europa. Det er simpelthen en elendig business case pga. en enormt lille sandsynlighed selv med en meget, meget stor investering i truppen. Optimister kan selvfølgelig pege på Brøndby, der var et enkelt må fra at få et godt skud på kvalifikation sidste år. Men hvis det så var deres store chance i 4-5-6 år, så har de nærmest risikeret klubbens eksistens (i hvert fald som vi kender den i dag) for at få det skud (hej, Patrick Mortensen ).

 

[Nizzleroy]

AGF ligger - alt efter hvem der gør det op - på cirka 100 millioner, og Brøndby på 150 millioner. Hvis man kan hente 25 millioner på dem, er forsekllen så lille, at det er en skade, eller et dårligt køb der gør den reele forskel.

Click to shrink...

Ah, 25 mil er nu alligevel er større skridt i den rigtige retning og ikke så lille som du får det til at lyde som. Det er som minimum et profilkøb og måske endda også suppleret af en profil på en fri transfer på en pæn løn. Og det er jo oven i det vi i forvejen kan hente. Det kan altså betyde ret meget. Lige nu er det kvalitet i dybden vi mangler, og med en forøgelse på 25 mio. kommer vi markant nærmere det.

 

[Queens]

Jeg læser faktisk ofte dine indlæg, som om, du mener det, du skriver, er fakta. Det kunne nok tjene din sag alt tilføje ‘jeg tror’ eller ‘jeg mener’ lidt oftere.

Click to shrink...

Jeg vil ikke blande mig i samtalen om spillere og handler men bare lige notere, at jeg egentlig oplever, at @Mengsen mere end nogen anden er god til at tydeliggøre, at det er HANS synspunkt, analyse, antagelse, hypotese næsten hver gang han skriver.
Hvad søren mere synes du han skal gøre.
Faktisk synes jeg, at andre kunne lære af det.

 

[Thomas K]

Ah, 25 mil er nu alligevel er større skridt i den rigtige retning og ikke så lille som du får det til at lyde som. Det er som minimum et profilkøb og måske endda også suppleret af en profil på en fri transfer på en pæn løn. Og det er jo oven i det vi i forvejen kan hente. Det kan altså betyde ret meget. Lige nu er det kvalitet i dybden vi mangler, og med en forøgelse på 25 mio. kommer vi markant nærmere det.

Click to shrink...

De 25 millioner jeg prøvecde at skildre var forskellen mellem AGF og Brøndby i sådan et tilfælde.
Altså hvis Brøndby får 1 profil skadet, så har det udlignet hullet nærmest.

AGF skal for alvor gå efter europæisk deltalgelse

 

[Thomas K]

Du skal så også bruge x antal mio. ekstra om året for at have en god chance for at komme i Conference League gruppespil (vi har aldrig været tæt på at komme med). Om den investering kan betales hjem for at tjene 50 mio., når man endelig kommer med - det er et godt spørgsmål. Min pointe er nærmere, at med så lille en forrentning af en større investering i truppen, så ryger man bare længere og længere fra FCM og FCK, og så skal der bruges endnu flere penge på at indhente og overhale dem for at have en reel chance for Europa League.

Jeg kan ikke se andre veje end at tjene masser af penge på talenter, mens man styrker holdet løbende. Man kan ikke investere sig til at tjene pengene i Europa. Det er simpelthen en elendig business case pga. en enormt lille sandsynlighed selv med en meget, meget stor investering i truppen. Optimister kan selvfølgelig pege på Brøndby, der var et enkelt må fra at få et godt skud på kvalifikation sidste år. Men hvis det så var deres store chance i 4-5-6 år, så har de nærmest risikeret klubbens eksistens (i hvert fald som vi kender den i dag) for at få det skud (hej, Patrick Mortensen ).

Click to shrink...

Jeg tror FCK er rigtig glade for deres kommercielle indtægter i Europa, også Conference League. Det har med først flere og større sponsorater, bl.a. et sponsorat med Adidas der er det største i Skandinavien og med privilegier (design, casual wear etc) som f.eks Celtic.

Jeg tror ikke man kan blive en magtfaktor, eller succes i Danmark hvis ikke man spiller i Europa. Spillerne bliver eksponeret derude, og bliver solgt dyrere. Indtægter fra gruppespil stiger. Sponsorater har Europa klausul indbygget allerede osv.

FCN er lidt en undtagelse, og det er to år siden de var i Europa, men de sender alle deres talenter rundt til alle mulige "private" turneringer, og spiller med en meget ung opstilling der gør de talenter mere værd for udenlandske klubber.

Jeg tror Europa ogsåå er essentielt når et talent i f.eks. Vejle eller Silkeborg skal ud og kigge efter en ny klub.

 

[Uglen]

Jeg vil ikke blande mig i samtalen om spillere og handler men bare lige notere, at jeg egentlig oplever, at @Mengsen mere end nogen anden er god til at tydeliggøre, at det er HANS synspunkt, analyse, antagelse, hypotese næsten hver gang han skriver.
Hvad søren mere synes du han skal gøre.
Faktisk synes jeg, at andre kunne lære af det.

Click to shrink...

Jeg kan se, hvad du mener, og min formulering var kluntet. Det jeg prøver at problematisere er, at @Mengsen ofte mener eller tror noget, hvilket han ganske rigtigt er tydelig omkring, og så gør han sin egen holdning til præmissen for diskussionen. Som eksempelvis, at Mengsen har en forventning om, at AGF forstærkede sig med henblik på at vinde guld i sommers (som er noget, han har grebet ud af den blå luft) og i det lys vurderer han Badji og Arnstad som fiaskoer (edit: karikeret, Mengsen har vist trods alt ikke sagt, de er fiaskoer)

For god ordens skyld er det i min optik helt fair at tro, vurdere, synes alt muligt. Men det er problematisk kontinuerligt at kritisere spillertilgange med udgangspunkt i en præmis, man selv har fundet på - især når det gentagne gange er blevet påpeget, hvorfor den præmis næppe har gang på jord.

For ekstra god ordens skyld er jeg helt med på, at Mengsen ikke er den eneste bruger, der begår den fejl. Jeg har selv gjort det, og jeg gør det sikkert også stadig til tider. Edit: I denne debat er det bare Mengsen, der i min optik, gør det.

 

[Thomas K]

Jeg kan se, hvad du mener, og min formulering var kluntet. Det jeg prøver at problematisere er, at @Mengsen ofte mener eller tror noget, hvilket han ganske rigtigt er tydelig omkring, og så gør han sin egen holdning til præmissen for diskussionen. Som eksempelvis, at Mengsen har en forventning om, at AGF forstærkede sig med henblik på at vinde guld i sommers (som er noget, han har grebet ud af den blå luft) og i det lys vurderer han Badji og Arnstad som fiaskoer.

For god ordens skyld er det i min optik helt fair at tro, vurdere, synes alt muligt. Men det er problematisk kontinuerligt at kritisere spillertilgange med udgangspunkt i en præmis, man selv har fundet på - især når det gentagne gange er blevet påpeget, hvorfor den præmis næppe har gang på jord.

For ekstra god ordens skyld er jeg helt med på, at Mengsen ikke er den eneste bruger, der begår den fejl. Jeg har selv gjort det, og jeg gør det sikkert også stadig til tider.

Click to shrink...

Jeg er helt på linje med dig her, ikke over for Mengsen, men dét at vi alle falder i samme "logik" hul.

Vi tager for givet, at AGF var interesseret i Lasse Nordås, eller Mas Enggaard eller Philip Bundgaard osv. Vi aner det ikke. De eneste spillere vi ved, at klubben har været interesseret i, er (stort set) de spillere der enten er eller har været i klubben.

 

[Queens]

Jeg er helt på linje med dig her, ikke over for Mengsen, men dét at vi alle falder i samme "logik" hul.

Vi tager for givet, at AGF var interesseret i Lasse Nordås, eller Mas Enggaard eller Philip Bundgaard osv. Vi aner det ikke. De eneste spillere vi ved, at klubben har været interesseret i, er (stort set) de spillere der enten er eller har været i klubben.

Click to shrink...

Det er jo lige som præmissen for det meste i et forum som dette: Vi ved sq ikke så meget men tænker, tror og antager en masse på baggrund af nogle præmisser, som også er vores bedste antagelser som f.eks. når @Uglen skriver: “… især når det gentagne gange er blevet påpeget, hvorfor den præmis næppe har gang på jord…”. Ordet “næppe” er vel et tydeligt tegn på en antagelse, en præmis?
Det er det sjove ved det.

 

[Christian M]

Deltagelse i det nuværende Conference League har givet/giver følgende præmiepenge i kroner:

Sejr: 2.5 mio
Uafgjort: 800.000
Kvalifikation til play-off: 1.2mio
Kvalifikation til gruppefasen: 19.4 mio
Kvalifikation til 1/16 dels (som fck): 5mio
Så alene i præmiepenge rundede FCK 30 mio

Dertil kommer øgede indtægter fra sponsorer samt entreindtægter.
En udsolgt kamp giver vel et overskud på et par millioner mindst, når udgifterne er trukket fra.

Sidst men ikke mindst, er det et bedre udstillingsvidue og en nødvendighed for at få vores transfers rykket fra de 25 mio og op til det næste trin i FCM størrelsen.

 

[cph]

Jeg tror FCK er rigtig glade for deres kommercielle indtægter i Europa, også Conference League. Det har med først flere og større sponsorater, bl.a. et sponsorat med Adidas der er det største i Skandinavien og med privilegier (design, casual wear etc) som f.eks Celtic.

Jeg tror ikke man kan blive en magtfaktor, eller succes i Danmark hvis ikke man spiller i Europa. Spillerne bliver eksponeret derude, og bliver solgt dyrere. Indtægter fra gruppespil stiger. Sponsorater har Europa klausul indbygget allerede osv.

FCN er lidt en undtagelse, og det er to år siden de var i Europa, men de sender alle deres talenter rundt til alle mulige "private" turneringer, og spiller med en meget ung opstilling der gør de talenter mere værd for udenlandske klubber.

Jeg tror Europa ogsåå er essentielt når et talent i f.eks. Vejle eller Silkeborg skal ud og kigge efter en ny klub.

Click to shrink...

Jeg tror, du misforstår mig. Europa er en fantastisk indtægtskilde. Det jeg skriver om er investeringen for at gøre de indtægter sandsynlige. Dem tog FCK i løbet af en lang årrække, og med Lalandia og Parken fik de muligheder for at indtage den plads, som det nu koster Brøndby over 100 mio. om året i tab bare at halse efter. Brøndby skulle lægge mere end 100 mio. oveni det beløb bare for at have nogenlunde lige så store chancer som FCK for at komme i de gruppespil du nævner.

 

[Thomas K]

Jeg tror, du misforstår mig. Europa er en fantastisk indtægtskilde. Det jeg skriver om er investeringen for at gøre de indtægter sandsynlige. Dem tog FCK i løbet af en lang årrække, og med Lalandia og Parken fik de muligheder for at indtage den plads, som det nu koster Brøndby over 100 mio. om året i tab bare at halse efter. Brøndby skulle lægge mere end 100 mio. oveni det beløb bare for at have nogenlunde lige så store chancer som FCK for at komme i de gruppespil du nævner.

Click to shrink...

Så må jeg have misforstået, beklager.

Men Brøndbys satsninger, er så måske også den mest ekstreme du kan finde. De var allerede i økonomiske problemer, inden de smed 50% mere i spillerbudgettet. AGF var, selv på det gamle stadion, en fodboldklub i balance. Så satsningen for AGF ville ikke gøre ligeså ondt. Dertil kommer, at AGF - som FCM - har en større egenkapital de kan trække på de 1-2 år hvor der vikrelig skal satses/løftes.

Jeg tror Brøndby prøver at matche FCM og FCK på alt - akademi, facilitetter for sponsorer, lønninger i SL, lønning på U19, deltagelse i Europa etc etc etc - og kun rammer85% på alle paramtere, i stedet for at lave deres egen butik, der passer til deres klub

 

[Winther]

Jeg nøjes nu med 'Europæisk' generelt. Men chancen for at gå i gruppespil er bedre end ikke at have den.

Og sammenligningen må også være konsistent. Hvis man 'bruger points' på at fremelske salgspotentialet i unge spillere, kunne de points i stedet hentes med bedre spillere, og det kan være forskelle til Europæisk.

Click to shrink...

Jeg svarer lidt langsomt og cph har imellemtiden uddybet min pointe. Det er fair nok at det kun var 'europæisk' generelt, men når det er et økonomisk argument er det først ved gruppespil det gør en forskel. Det er langt mere sandsynligt at lave en indtægt via et spillersalg hvor man jo også ofte kan hente en del af investeringen hjem igen selv hvis spilleren ikke lykkes som håbet. Det er klart at hvis vi står til sommer og mangler et point i at blive mestre skulle man have investeret sit til det point, men på forkant af sæsonen skal der virkelig mange marginaler til for at komme over en tredje-fjerdeplads også selvom man havde hentet en lidt mere færdig spiller end fx Arnstad. Der er jo tre-fire hold der bruger mere end os på spillerbudgettet.

Det er en balancegang for vi skal gerne være med fremme, det er vigtigt for klubbens udvikling og har afledte økonomiske gevinster og vi skal også kvalificere os oftere til Europa og på et tidspunkt have indtægter fra gruppespil med. Men tanken med de lidt mere ufærdige spillere er jo også at selvom de så ikke er helt så gode som et muligt alternativ i den her sæson, kan de måske være endnu bedre i næste, dvs chancen ville måske være lidt større denne sæson, men nok ikke så meget, til gengæld kan den forhåbentlig være endnu større næste sæson (uden at det så pludselig er meget sandsynligt.)

Man skal stadig også gerne have det til at falde sammen med rigere holds problemer og hvornår adgangen til gruppespil er nemmere. SIF timede en tredjeplads til et gruppespil et år hvor vi året før eller efter timede vores til en play-off mod nummer syv. Men det er svært at planlægge efter.

Når vi rykker ind på det nye stadion tror jeg vi vil se et ryk i spillerbudgettet og afhængig af hvor fx Brøndby står til den tid kan det godt være man kan begynde at sige at der er et hold eller to færre end lige nu der skal kikse samtidig for at vi kan komme helt op og derfor vil europæisk kvalifikation blive vurderet mere sandsynlig. Det er ikke fordi vi spiller med et meget ungt hold nu, men det kan betyde lidt bedre spillere, både talenterne og de lidt mere færdige.

 

[Uglen]

Det er jo lige som præmissen for det meste i et forum som dette: Vi ved sq ikke så meget men tænker, tror og antager en masse på baggrund af nogle præmisser, som også er vores bedste antagelser som f.eks. når @Uglen skriver: “… især når det gentagne gange er blevet påpeget, hvorfor den præmis næppe har gang på jord…”. Ordet “næppe” er vel et tydeligt tegn på en antagelse, en præmis?
Det er det sjove ved det.

Click to shrink...

Ja, det er hele pointen på et debatforum at diskutere det, vi ikke ved.

Men derfor er det stadig uhensigtsmæssigt at opdigte en præmis og bygge sin argumentation op omkring den. For mig at se, skal præmissen for diskussionen være så tæt på virkeligheden som muligt. En præmis om, at AGF har sigtet efter at vinde guld i sommerens transfervindue er stærkt usandsynlig, men jeg kan ikke afvise den - deraf brugen af ‘næppe’.

Pointen er, at den usandsynlige præmis gør diskussionen svær.

Det svarer til, at jeg opsætter præmissen om, at AGF har sigtet efter ikke at rykke ned med købene af Arnstad og Badji - og at jeg iøvrigt baserer præmissen på, at det ønsker jeg, har været AGFs sigte (for det er - som jeg har forstået det - det, Mengsens præmis er defineret efter: Hans eget ønske til, hvad AGF skulle handle efter i sidste sommervindue). Og så bliver jeg ved med at skrive, at jeg synes, at handlerne er deciderede fremtagende, fordi vi ikke er i nærheden af at rykke ned.

 

[Di Stefano]

Ja, det er hele pointen på et debatforum at diskutere det, vi ikke ved.

Men derfor er det stadig uhensigtsmæssigt at opdigte en præmis og bygge sin argumentation op omkring den. For mig at se, skal præmissen for diskussionen være så tæt på virkeligheden som muligt. En præmis om, at AGF har sigtet efter at vinde guld i sommerens transfervindue er stærkt usandsynlig, men jeg kan ikke afvise den - deraf brugen af ‘næppe’.

Pointen er, at den usandsynlige præmis gør diskussionen svær.

Det svarer til, at jeg opsætter præmissen om, at AGF har sigtet efter ikke at rykke ned med købene af Arnstad og Badji - og at jeg iøvrigt baserer præmissen på, at det ønsker jeg, har været AGFs sigte (for det er - som jeg har forstået det - det, Mengsens præmis er defineret efter: Hans eget ønske til, hvad AGF skulle handle efter i sidste sommervindue). Og så bliver jeg ved med at skrive, at jeg synes, at handlerne er deciderede fremtagende, fordi vi ikke er i nærheden af at rykke ned.

Click to shrink...

Vurderingen af Arnstad og Badji handlerne handler bl.a. om at afstemme forventningerne. Men det handler også om at se på det generelle transfermarked og forholde sig realistisk til, hvad vi kunne have fået for de samme penge.

Reelt set er jeg ligeglad med, hvilke forventninger den enkelte bruger har til handlerne. For mig er det væsentligt mere interessant, hvilke forventninger klubben har til handlerne.

Jeg mener helt entydigt, at det er alt for tidligt at vurdere både Badji og Arnstad handlerne. Jeg tror, de er købt som udviklingsspillere, ikke som profiler fra dag et.

Min tanke ift. Badji er, at man næppe køber en angriber i slutningen af et transfervindue, som ikke har scoret i to år, med en forventning om, at han bliver en profil fra dag et. Min tanke med Arnstad er, at man skal stå tidligt op for at blive en profil på en midtbane med MEN, Anderson og Poulsen.

Det vi ved er, at de begge får masser af spilletid, og at Uwe udtrykker sig positivt om dem begge. I den forstand er de i en positiv udvikling. Alt andet er spekulation. Vi ved også, at Uwe ikke har for vane at spille med spillere, han ikke stoler på - og det bestyrker mit indtryk af, at klubben er glad for de to handler.

Du ved reelt set heller ikke, om Arnstad bliver benyttet på grund af sit prisskilt eller fordi han er en dygtig fodboldspiller. Det synes jeg er alt for spekulativt at postulere.

Jeg er enig i, at vi måske havde vundet flere kampe, hvis vi havde stillet med en fit Poulsen/Anderson/MEM. Men jeg stoler helt overvejende på Uwes evne til at udvikle holdet og de enkelte spillere. Det plejer han at være god til.

Click to shrink...

Jeg synes Uwes eksperiment med Arnstad har kostet alt for meget. Og nu indrømmer han det også selv: Uden Polle røg balancen på holdet. Det blev rigtigt dyrt at sætte MEM og Polle på bænken. Reelt var det på et tidspunkt, hvor vi kunne kæmpe med helt oppe. Nu frygter jeg en sæson, som kan blive ret ligegyldig.