Jeg synes netop ikke, du har baseret dig på klubbens ageren, men snarere på din egen forventning til, hvordan klubben burde agere. Men igen. Måske har jeg misforstået din præmis.
Hvis vi kan omformulere til at jeg har baseret mig på hvordan jeg oversætter klubbens ageren til en plan og ambition. Så er jeg med.
Og min forståelse er klubben vil være førsteudfordrer til FCK og FCM, hvilket er ambitiøst. Det ligger vel også i den officielle strategi?
Måske har jeg tolket lidt mere aggressivt på aktuelle resultater, end klubben gør. Det falder mig bare svært at tro når Jacob Nielsen sidder i direktør stolen.
Og jeg har svært ved at håndtere Badji. Det var en seriøs skuffelse i efteråret. Og selv nu, hvor det er bedre, kan jeg ikke se en seriøs fremtid for ham, med mindre han kan tage rollen som den store angriber. Og hvis PM skulle lægge støvlerne på hylden til sommer, tror jeg AGF vil gå ud og købe en rigtig angriber som starter. Derfor er det mellem to stole, ikke et rigtigt talent, men heller ikke rigtig stamspiller. Det kan ændre sig, han har gode egenskaber.
Arnstad har fedt cv og jeg var spændt på at se ham i aktion. Men det gik over igen, fordi han var ret passiv på MAs 8'er. Som skrevet en del gange er min frustration baseret på mine observationer - og deraf afledte hypoteser - om en spiller der mest er offensiv, men med en 'pakke', der ikke hænger sammen. Hvis han skal ligge som MA på offensiv 8'er, skal der meget mere dynamik i hans spil. Skal han ligge på MEMs position, skal der flere offensive løb, og mere struktur over det defensive spil. Og skal han fordele boldene fra en 6'er, mangler der forudseenhed og langt større fokus på holdets balance.
Jeg har det fint med AGF investerede i sommers og der kom talenter ind. Men når man ser på AJ, Gyamfi, Wahlstedt (inden han blev skadet), Arnstad og Badji er der bundet mange penge op i unge, lovende spillere. Men det er kun Badji, der MÅSKE er i idealopstillingen, som det ser ud nu. Det vil jeg gerne have lov til at kalde skuffende.
Vi har sikkert forskellige ting, der aktiverer svulmelegemet. Det er blot nogen overraskelse at det for mig er hypoteser om hvorfor man har ageret som ham har - og om det var gode beslutninger, målt ud fra mit bedste bud på rationalet bag.
Hvis man får sine kicks af at stå på tribunen og mærke kampen og gerne vil fokusere på det positive, så er jeg helt sikkert dårligt selskab (dét er ikke begrænset til de scenarier dog).
Om jeg kan slippe ærgrelsen er det gode spørgsmål. Jeg skal nok dybere ned i overvejelserne om hvad der gik galt (hvis man er af den opfattelse at noget fik galt). Blev man nærige, valgte man at skyde fra hoften, var det mangelfuld scouting, eller har det bare været sort uheld?
Jeg vil gerne tilbage til optimismen (dengang der var ACE-ister med sortsyn, og Meng-ister, der faldt i gryden med funtex som barn), eller da jeg var det konstante højtryk i barometerquizen.