Transfervindue Transfervindue sommer 2025

[mono]

Så gerne Serginho i AGF. Dog nok voldsomt urealistisk.

Click to shrink...

Jeg nævnte i flæng Serginho i et andet indlæg sammen med Achouri og Bischoff som oplagte eksempler på en type af iøjnefaldende, flamboyante offensivspillere, der vil være oplagte at dyrke som større salgsobjekter en dag.

-men, tingen er jo, at vi ikke rigtig har plads til den type spillere. Scouting aside, så er deres arketyper alt andet lige en nemmere salgsstrategi, end vores mulige niche i udvikling af forsvarsspillere, men Serginho-typerne finde bare ikke i Uwes værktøjskasse.
Jeg synes også, at han, Serginho, er lidt mere end almindeligt spændende, når det ikke lige er for de perioder, han ligger og ruller rundt i græsset og forsøger at flirte med dommern, men har du et bud på, hvor i Uwes verden, han vil passe ind.?

 

[Stone Cold]

Jeg nævnte i flæng Serginho i et andet indlæg sammen med Achouri og Bischoff som oplagte eksempler på en type af iøjnefaldende, flamboyante offensivspillere, der vil være oplagte at dyrke som større salgsobjekter en dag.

-men, tingen er jo, at vi ikke rigtig har plads til den type spillere. Scouting aside, så er deres arketyper alt andet lige en nemmere salgsstrategi, end vores mulige niche i udvikling af forsvarsspillere, men Serginho-typerne finde bare ikke i Uwes værktøjskasse.
Jeg synes også, at han, Serginho, er lidt mere end almindeligt spændende, når det ikke lige er for de perioder, han ligger og ruller rundt i græsset og forsøger at flirte med dommern, men har du et bud på, hvor i Uwes verden, han vil passe ind.?

Click to shrink...

Jeg synes Serginho er mega interessant, bortset fra de trælse attituder og den skabagtighed han desværre OGSÅ rummer.
Skulle han have en plads i Uwes regime må det blive på bekostning af Bech - altså den mobile angriber. Det ville give os noget helt andet, men måske også koste i presset. Det SKAL resten af holdet imidlertid kunne løse, eller også skal vi finde en Firmino type, der både kan presse rigtigt OG binde angrebet sammen OG være bedste venner med bolden... men jøsses da, de typer hænger ikke på træerne og koster ikke et beløb, der er realistisk i AGF foreløbig.

 

[agfgas]

Man kunne også skille sig af med Uwe og gå tilbage til fx en 4-3-3

 

[Hinnerup]

Jeg mener vi er nødt til at skifte system for at kunne få plads til de her mere kreative spillere. De passer bare ikke rigtig ind i den her 3-5-2 som Uwe praktiserer og som jeg hader som pesten.

 

[Strudsen85]

Vi kommer aldrig til at købe luksus spillere som Serginho og spillere af den støbning, så længe Uwe er i klubben..

Der er jo en årsag til Duelund ikke spiller og det er at han synes han ikke fighter nok. Serginho er en endnu større luksus spiller og dem kan Uwe ikke bruge på sit hold.

Det ville være synd for både spilleren og vores økonomi at købe en spiller til 20 millioner for at bænke ham..

Gyamfi og Duelund er bedste eksempler

 

[fsc]

Serginho ville få Onughka til at ligne en stjerne i presspillet.

 

[adhs]

Jeg har altid haft en forkærlighed for 4-3-3, fordi man spiller med offensive kanter, og en modvilje mod 3-5-2/5-3-2/3-4-3 fordi de, med variationer, overlader det offensive kantspil til defensive spillere. Eller det defensive arbejde til offensive kanter, om man vil. Der findes ganske få spillere i verden der kan begge dele.

En 4-3-3 tillader også, som I andre skriver, nogle spændende kantspillere som f.eks. Serginho. De er sjove at se på, når de er i hopla, og der er penge i dem, hvis man rammer rigtigt.
Men der skal selvfølgelig være en balance. Det går ikke at der er for mange spillere der ikke deltager i de defensive pligter og presspillet, men det bør være muligt, at krydre en opstilling med et par spændende, kreative typer.

 

[Hinnerup]

Jeg har altid haft en forkærlighed for 4-3-3, fordi man spiller med offensive kanter, og en modvilje mod 3-5-2/5-3-2/3-4-3 fordi de, med varationer, overlader det offensive kantspil til defensive spillere. Eller det defensive arbejde til offensive kanter om man vil. Der findes ganske få spillere i verden der kan begge dele.

En 4-3-3 tillader også, som I andre skriver, nogle spændende kantspillere som f.eks. Serginho. De er sjove at se på, når de er i hopla, og der er penge i dem, hvis man rammer rigtigt.
Men der skal selvfølgelig være en balance. Det går ikke at der er for mange spillere der ikke deltager i de defensive pligter og presspillet, men det bør være muligt, at krydre en opstilling med et par spændende, kreative typer.

Click to shrink...

Meget enig. I den nuværende opstilling beder man Beijmo om at være offensiv kant - det er han ikke. Det ville være meget nemmere for ham at komme i overlap, hvis han havde en kant at spille med fremme i banen. Faktisk lidt det vi så i det forår med 3-4-2-1, hvor spillet var godt. Links er jo heller ikke en spiller der kan noget på egen hånd, så man giver ham samme umulige opgave. Links ville være rigtig god til at komme i overlap når en kant har bold på siden eller i mellemrum, hvor Links løb så enten kan trække en defensiv spiller med sig, som giver plads til at en kantspiller kan udfordre 1-1 eller han kan få den i overlap hvor man udnytter hans fart.

Jeg vil helst tilbage i en 4 backkæde da den er mere fleksibel, fx i kampe hvor modstanderen står dybt, og hvor vi i det nuværende setup tit står med 3 i bagkæden til at dække 1 modstander.

 

[Mengsen]

Det er forstemmende at læse de karaktermord på Uwe der er herinde. Uwe har benyttet 3-back varianter i sin tid i AGF. Det var også hvad han blev hentet til, og sikkert også det han mener er bedst for AGF. Der er testet to varianter, en med to angribere og en med to 10'ere.

Hvorfor skulle Uwe ikke kunne/ville sadle om til en 4-back og/eller spillerne med kanter?

Jeg tager gerne mod gode argumenter for hvorfor man mener Uwe kun spiller 3-back uden kanter. Men jeg er erkender at være så forudindtaget at jeg kalder det karaktermord i starten af indlægget.

 

[Nizzleroy]

Det er forstemmende at læse de karaktermord på Uwe der er herinde. Uwe har benyttet 3-back varianter i sin tid i AGF. Det var også hvad han blev hentet til, og sikkert også det han mener er bedst for AGF. Der er testet to varianter, en med to angribere og en med to 10'ere.

Hvorfor skulle Uwe ikke kunne/ville sadle om til en 4-back og/eller spillerne med kanter?

Jeg tager gerne mod gode argumenter for hvorfor man mener Uwe kun spiller 3-back uden kanter. Men jeg er erkender at være så forudindtaget at jeg kalder det karaktermord i starten af indlægget.

Click to shrink...

Fordi vi endnu ikke har haft succes med det under ham i tre år. De gange vi har prøvet har det set rædderligt ud.

 

[Nizzleroy]

Jeg har altid haft en forkærlighed for 4-3-3, fordi man spiller med offensive kanter, og en modvilje mod 3-5-2/5-3-2/3-4-3 fordi de, med variationer, overlader det offensive kantspil til defensive spillere. Eller det defensive arbejde til offensive kanter, om man vil. Der findes ganske få spillere i verden der kan begge dele.

En 4-3-3 tillader også, som I andre skriver, nogle spændende kantspillere som f.eks. Serginho. De er sjove at se på, når de er i hopla, og der er penge i dem, hvis man rammer rigtigt.
Men der skal selvfølgelig være en balance. Det går ikke at der er for mange spillere der ikke deltager i de defensive pligter og presspillet, men det bør være muligt, at krydre en opstilling med et par spændende, kreative typer.

Click to shrink...

Enig. Jeg hader wingbacks og tre forsvarsspillere. Det kræver meget bedre spillere end vi har til at det skal blive en rigtig succes. Mod rigtig sløje hold som AaB, Sønderjyske, Vejle mm. kan det være fint, men det er simpelthen for sløjt mod bedre hold. Vi skal simpelthen have mere offensiv pondus og kreativitet ind i holdet.

 

[Thomas K]

Fordi vi endnu ikke har haft succes med det under ham i tre år. De gange vi har prøvet har det set rædderligt ud.

Click to shrink...

Jeg synes vi spillede fremragende i Parken i runde 2

 

[Winther]

Det er forstemmende at læse de karaktermord på Uwe der er herinde. Uwe har benyttet 3-back varianter i sin tid i AGF. Det var også hvad han blev hentet til, og sikkert også det han mener er bedst for AGF. Der er testet to varianter, en med to angribere og en med to 10'ere.

Hvorfor skulle Uwe ikke kunne/ville sadle om til en 4-back og/eller spillerne med kanter?

Jeg tager gerne mod gode argumenter for hvorfor man mener Uwe kun spiller 3-back uden kanter. Men jeg er erkender at være så forudindtaget at jeg kalder det karaktermord i starten af indlægget.

Click to shrink...

Nej han har jo også benyttet det og kan naturligvis vælge at gøre det i højere grad eller skifte helt hvis han synes det giver bedre mening, fx ift de spillere han har eller får stillet til rådighed. Hvis vi vil skifte kommer det nok til at præge sommervinduet.

Det er også værd at erindre at talkombinationen ikke er hele historien om hvordan man spiller og det er ikke altid der skal justeres så meget i løbemønstrene eller tilføjes en bestemt spiller før udtrykket ændres en hel del.

 

[Martin Hansen]

Det er forstemmende at læse de karaktermord på Uwe der er herinde.

Click to shrink...

Ikke mere forstemmende end at beskylde sportsdirektøren for at underminere træneren.
Nu har Uwe i 3 år spillet med wingbacks pånær få kampe, 2 af de år har vi præsteret noget af det værste spil i hans tid - og det bedste - uden han har tilkendegivet, han vil gå væk fra wingbacks, så er det ikke underligt, nogen har svært ved at se Uwe for alvor er villig til at gå over til en 4-back kæde. Det er ikke et karaktermord.

Hvorfor skulle Uwe ikke kunne/ville sadle om til en 4-back og/eller spillerne med kanter?

Click to shrink...

Fordi han ikke hidtil har villet det sådan seriøst.

 

[Mengsen]

Fordi vi endnu ikke har haft succes med det under ham i tre år. De gange vi har prøvet har det set rædderligt ud.

Click to shrink...

Har vi to observationer?

I Parken, og mod Viborg?

Begge gange var der positive erfaringer, men især mod Viborg også noget der ikke kørte så godt, primært MEM. Jeg er dog langt fra at kalde det en fiasko, selvom resultatet ikke var som ønsket.

Mit bud er, at med en bedre (=mere mobil) angriber ville han kunne få 4-3-3 eller 4-2-3-1 til at fungere.

Uwe låser sig fast i noget, fordi ham tror på det. Og han er længe om at skifte. Men at han ikke skulle kunne skifte system er vi uenige i.

 

[mono]

Det er forstemmende at læse de karaktermord på Uwe der er herinde. Uwe har benyttet 3-back varianter i sin tid i AGF. Det var også hvad han blev hentet til, og sikkert også det han mener er bedst for AGF. Der er testet to varianter, en med to angribere og en med to 10'ere.

Hvorfor skulle Uwe ikke kunne/ville sadle om til en 4-back og/eller spillerne med kanter?

Jeg tager gerne mod gode argumenter for hvorfor man mener Uwe kun spiller 3-back uden kanter. Men jeg er erkender at være så forudindtaget at jeg kalder det karaktermord i starten af indlægget.

Click to shrink...

Arh synes du alligevel det tenderer karaktermord at forholde sig til, at han vel - skudt fra hoften - har spillet uden egentlige fløje i nær 100% af sine plan-A'er?

For observatør eller tilhænger virker det svært at se, hvor der skal blive plads til de her kreative kanttyper alt imens, den del jf. ovenstående konceptuelt hænger på vores to backs, uagtet at de kommer med prefixet "wing". De er stadig vores backs, og udfylder ikke i nærheden en rolle som f eks Serginhos.
Jeg er med på at Links kommer oppe fra fløjen, inden hans omskoling, eller hvad vi kalder det, men både han og Beijmo starter fra et udgangspunkt langt tilbage på banen, og det har i tre år nu virket som Uwes tilgang til fodbolden.
Om vores træner så er i stand til at mestre "alle opstillingerne", så er det i hvert fald nemt og entydigt at konkludere, at det ikke greb, han tyer til, hvis han kan blive fri, og så synes jeg egentlig, det er fair nok at diskutere hans stil eller tilgang, uden at nogen tager livet af hans integritet.

 

[Mengsen]

Arh synes du alligevel det tenderer karaktermord at forholde sig til, at han vel - skudt fra hoften - har spillet uden egentlige fløje i nær 100% af sine plan-A'er?

Om vores træner så er i stand til at mestre "alle opstillingerne", så er det i hvert fald nemt og entydigt at konkludere, at det ikke greb, han tyer til, hvis han kan blive fri, og så synes jeg egentlig, det er fair nok at diskutere hans stil eller tilgang, uden at nogen tager livet af hans integritet.

Click to shrink...

Jeg regner perioden med 3-4-2-1, hvor MA og Duelund/Bech spillede 10'ere for en periode med fløje.

Jeg var i øvrigt varm fortaler for en 4-back og fløje i vinterpausen, men mener ikke det har været et generelt ønske før for et par runder siden.

I indeværende sæson er det stort set kun Duelund, der har været argument for at spille med kanter/10'ere og der har været ret en ret ligelig fordeling mellem dem der mener Duelund skulle have været væsentlig større del af planen og dem der mener man bruger alt for meget tid på at tale om en ligegyldig spiller, der ikke er blandt truppens 20 bedste.

Åkeby kom til som 4-3-3 koncepttræner og opgav først da han efter lang tid måtte konstatere truppen ikke var til det, og Babis Stephanidis og Touma ikke blev hentet. Jeg vil indædt holde fast i Uwe har indrettet sit hold på truppens beskaffenhed. Jeg vil også medgive han ikke har varieret så meget som jeg synes han skulle. Men jeg har fuld tillid til han kan implementere en slagkraftigt spillestil med kanter, hvis man beslutter at gå den vej.... og så tror jeg han holder fast i den plan længere end folk herinde dynes han skal.

 

[Winther]

Det er måske nok så meget et spørgsmål om hvilke forsvarsspillere der er til rådighed. Ting kan vel ikke være bedre end som den centrale i en trebackkæde og så har vi nogle omskolede backs der gør det godt på siderne. Jeg ved ikke om fx Ting-AJ centralt er det der skal til, et skifte til firebackkæde fordrer måske også at man henter en forsvarsspiller.

 

[Mengsen]

Det er måske nok så meget et spørgsmål om hvilke forsvarsspillere der er til rådighed.

Click to shrink...

Det er spøjst, fordi i Stiften giver de udtryk for en 4-back er mindre krævende end 3-backen. Vi andre sidder herinde og mener det er mere offensivt med 4-back.

Det er nok det Thomas K herinde taler om med zone og mand. Når man lykkes med 3-backen i mand-mand, kan wingbacks agere mere offensivt og så vinder man en mand til offensiven. Men når det fejler, må wingbacks ageren defensivt, og så koster det en mand offensivt (eller en tur i nettet for at hente bolden).

 

[Thomas K]

Ikke mere forstemmende end at beskylde sportsdirektøren for at underminere træneren.
Nu har Uwe i 3 år spillet med wingbacks pånær få kampe, 2 af de år har vi præsteret noget af det værste spil i hans tid - og det bedste - uden han har tilkendegivet, han vil gå væk fra wingbacks, så er det ikke underligt, nogen har svært ved at se Uwe for alvor er villig til at gå over til en 4-back kæde. Det er ikke et karaktermord.



Fordi han ikke hidtil har villet det sådan seriøst.

Click to shrink...

Han spillede begge dele i Malmo
Typsik 4-back i Europa, og 3-back hjemme.

Jeg tror Uwe, som alle andre trænere på det her niveau, kan finde ud af at spille forskellige formationer.

Men det er klart, at hvis din eneste venstre back er Kahl, og alternativerne er Links/Bach, så ville jeg nok også gerne undgå at stille op i en 4-bck kæde.

Grunden til, at han spiller med 3 i bagkæden var, iflg. ham selv, at der var tre unge stoppere der alle skulle have spilletid. De blev alle solgt for millionbeløb.