Stats for 2025/2026 sæsonen

[Thomas K]

Ja da. Kun FCK og BIF har større sponsor potentiale end os, kun de 2 klubber kan overgå os på tilskuere og fans, det skal da bevares og udbygges, det er bare ikke den økonomi, som rykker os op som mesterskabsbejler men den økonomi giver et godt fundament.



Hvad vi har gjort men nu handler talentsatsning også om at hente unge spillere og her har vi været for dårlige både til scouting og til at give dem spilletid. Det er en bakke jeg vil dø på.



Åhh, hvem der dog bare kan have en krystalkugle. Hvornår kan du se om en spiller er en nulbon?



Har aldrig sagt andet, tværtimod.



Suk.

Click to shrink...

Ja. Lige bruger Brøndby dog så mange penge, at de selv med et overskud på transfers på cirka 140-150 millioner, så ender de cirka på et breakeven resultat.

Så kan man kun gætte på hvor mange år i træk, at de kan fortsætte med så story et transferoverskud. Lige pt virker det til, at deres trup har færre salgsemner end tidligere.

Brøndby havde i det sidste tilgængelige resultat (sommeren 2024) en nettoomsætning på 341 millioner, mod AGF’s på 181 millioner.

Det til trods havde AGF en væsentlig bedre bundlinje. Faktisk mere end 100 million bedre.

Forskellen er ikke kun det sportslige budget. Brøndby er en dyrere klub at drive end AGF.

Brøndby skal - principielt - sælge for cirka 100 millioner mere end de køber for, for at bevare det sportslige budget. Hvis AGF sælger for 30-40 millioner (på det gamle stadion og det nye), ville de kunne direkte på det sportslige budget.

 

[Mengsen]

Hvad vi har gjort men nu handler talentsatsning også om at hente unge spillere og her har vi været for dårlige både til scouting og til at give dem spilletid. Det er en bakke jeg vil dø på.

Åhh, hvem der dog bare kan have en krystalkugle. Hvornår kan du se om en spiller er en nulbon?

Click to shrink...

Jeg kan ikke finde ud af om vi er enige eller ej, fordi jeg forstår ikke helt din position.

Jeg er helt ærligt ikke så interesseret i evt svar, vi er i en blindgyde.

Jeg læser stort set alle dine indlæg og finder interessante vinkler. Men det er en blindgyde at gå ned af denne vej. Nedenstående er skrevet i al respekt, fordi jeg gerne vil svare og emnet fænger. Men vi kommer ikke videre.

----

Jeg er ikke kvalificeret til at vurdere om nogle er en nulbon eller ej. Mht Bach, LW, RG og JJA har vi øjetesten, kombineret med to trænere der har kasseret dem.

Når jeg læser dine indlæg vil du - helt naturligt - fastholde en god placering i ligaen. Men alle skal også have en fair chance, og hvis der sidder en 18-årig derude, kan man ikke vurdere hans niveau før han har spillet 50 kampe - og den chance skal han naturligvis have.

Jeg medgiver min tilgang ikke er let at omsætte i praksis. Men jeg har forsøgt at opstille noget man kan benytte til at foretage fravalg ud fra.

Når jeg prøver at forstå din tilgang er det noget med tillid gennem længere tid - og ikke for mange af gangen naturligvis. Men jeg har ikke set dig vælge fra.

 

[Martin Hansen]

Jeg er ikke kvalificeret til at vurdere om nogle er en nulbon eller ej. Mht Bach, LW, RG og JJA har vi øjetesten, kombineret med to trænere der har kasseret dem.

Click to shrink...

Pointen er, du skriver, vi skal stoppe med at hente nulbons som overstående men altså Wahlstedt blev hentet af Blackburn, BIF var meget tæt på ham, et eller andet har fået de klubber til at blive interesseret, så hvordan skal i sådan en case bare lige vurdere han er en nulbon?
FCN ville gerne have beholdt AJ men kunne ikke garantere nok spilletid, han var en interessant case, som jeg mener vi ikke skal være for fine til at forfølge. Om det er niveauet eller de mange skader, der har gjort ham til en nulbon, er svært at sige.
Der er lidt for meget bakspejl til min smag men respekt, hvis du var modstander ved købene.

hvis der sidder en 18-årig derude, kan man ikke vurdere hans niveau før han har spillet 50 kampe

Click to shrink...

Hold nu op. Selvfølgelig skal der være noget niveau og kompetencer til stede. Er der det, ja så mener jeg, de skal have en fair chance.

Men jeg har ikke set dig vælge fra.

Click to shrink...

Jeg har i lang tid, gerne vil have en afløser for NP bare for at nævne en men det er rigtigt, jeg ikke har valgt nogen talenter fra, for jeg har simpelthen ikke set nok til at kunne vurdere om de er nulbons.

 

[Martinstranger]

Brøndby havde i det sidste tilgængelige resultat (sommeren 2024) en nettoomsætning på 341 millioner, mod AGF’s på 181 millioner.

Click to shrink...

Var det ikke det regnskab som dækkede 18 måneder, da de ændrede regnskabsår? Det gør måske lidt ved tallene, hvis de ikke er omregnet til 12 måneders tal.

Bif satser pt. og smider vel 60-100 mio. årligt efter projektet for nuværende - spørgsmålet er hvor længe de gør det eller om de opnår succes med modellen.

Jeg ser værdi og styrke i AGFs kommercielle muligheder, ud fra den almindelige drift. Det ønsker jeg fastholdt og styrket. Det kommer ikke af sig selv og vedligeholdes ikke uden indsats. Det er hjertet i klubbens fremtid - som jeg ser det.

Click to shrink...

Selvfølgelig er det hjertet i forretningen og skal være det bærende ben. Det er den del som er bunden i forretningen. Der er rigtig gode muligheder for forbedring når det nye stadion er klart - der håber jeg vi kan gå foran Bif på sponsorindtægter mv.. Det burde være muligt.

Talentsatsningen skal forfølges, MEN med etablering af infrastrukturen først, og så fokuseret sats på de talenter der har bedst chance for at slå igennem - i år er det Emmery og Tchamche. Så skal man ikke spilde tid, energi, penge og point på nulbonner som Bach, Wahlstedt eller Jensen-Abbew OGSÅ. Holdet skal levere i ligaen og ideelt set tage 3. Pladsen fra BIF - det vil skade deres projekt enormt, fordi de fjumrer rundt i en usund kommerciel model.

Click to shrink...

Dejligt du vil forfølge talentsatsningen - infrastrukturen bør vel efterhånden være på plads, da vi har arbejdet med talenter i rigtig mange år og er i DK's 2 største by og burde have et kæmpe spillermarked at tage fra. Vi kan ikke blive ved med at tale om det, vi skal udføre det. Der er blevet talt meget om talenter i rigtig mange år - det skal op i gear og være kontinuerligt.
Vi er i gang med første skridt, at vise unge fodboldspillere at der (igen) er en vej ind på førsteholdet ligesom i de andre superligaklubber. Hvis de kan - så skal vi altså også kunne, uden korthuset falder sammen og fans'ene ser nedrykningen spøgelse materialisere sig igen.

Som @hapsen redegjorde ovenfor, så er der 4 klubber der er bedre og nogle af dem langt bedre til at sælge spillere. Men der er også Viborg/Silkeborg som er på næsten samme niveau men på et langt mindre budget. Vi skal have lukket noget af hullet til dem over os, hvis vi skal have en chance over tid. Det kræver vi bliver bedre til at udvikle spillere til salg. Alt andet lige, vil det være unge spillere som i de andre klubber. Det vil være mærkeligt hvis vi ser en ny MEM-handel igen foreløbig - det var vist sol, måne og stjerne der stod rigtigt.

 

[Winther]

Det vil være mærkeligt hvis vi ser en ny MEM-handel igen foreløbig - det var vist sol, måne og stjerne der stod rigtigt.

Click to shrink...

Jeg er meget enig, men jeg håber vi også tænker på at gentage den historie, altså spillere der er relativt unge, men sidder i en større klub og lige mangler lidt for at få et endeligt gennembrud. I de vellykkede tilfælde kan de bidrage sportsligt rimelig hurtigt og stadig nå at blive et pænt salg. Det sportslige bidrag betyder så også at der mistes mere af dét ved et salg end det ofte er tilfældet for et talent, der sælges på potentiale, men de salgsmuligheder skal naturligvis også med og de giver stadig plads til talenter. Vi skal mest undgå de der spillere der ikke rigtig gør en forskel og som ikke rigtig har potentiale til at blive stamspillere alligevel. Det er klart at det aldersmæssigt er bedre at hente Arnstad end Solbakken, men måske kan sidstnævnte også ende i et salg med en fin lille fortjeneste. Og det er dog helt sikkert rigtigt at vi skal have udviklet nogle talenter der kommer op og sælges unge, det er der de rigtig store penge er i de allerfleste tilfælde.

 

[Thomas K]

Var det ikke det regnskab som dækkede 18 måneder, da de ændrede regnskabsår? Det gør måske lidt ved tallene, hvis de ikke er omregnet til 12 måneders tal.

Bif satser pt. og smider vel 60-100 mio. årligt efter projektet for nuværende - spørgsmålet er hvor længe de gør det eller om de opnår succes med modellen.



Selvfølgelig er det hjertet i forretningen og skal være det bærende ben. Det er den del som er bunden i forretningen. Der er rigtig gode muligheder for forbedring når det nye stadion er klart - der håber jeg vi kan gå foran Bif på sponsorindtægter mv.. Det burde være muligt.



Dejligt du vil forfølge talentsatsningen - infrastrukturen bør vel efterhånden være på plads, da vi har arbejdet med talenter i rigtig mange år og er i DK's 2 største by og burde have et kæmpe spillermarked at tage fra. Vi kan ikke blive ved med at tale om det, vi skal udføre det. Der er blevet talt meget om talenter i rigtig mange år - det skal op i gear og være kontinuerligt.
Vi er i gang med første skridt, at vise unge fodboldspillere at der (igen) er en vej ind på førsteholdet ligesom i de andre superligaklubber. Hvis de kan - så skal vi altså også kunne, uden korthuset falder sammen og fans'ene ser nedrykningen spøgelse materialisere sig igen.

Som @hapsen redegjorde ovenfor, så er der 4 klubber der er bedre og nogle af dem langt bedre til at sælge spillere. Men der er også Viborg/Silkeborg som er på næsten samme niveau men på et langt mindre budget. Vi skal have lukket noget af hullet til dem over os, hvis vi skal have en chance over tid. Det kræver vi bliver bedre til at udvikle spillere til salg. Alt andet lige, vil det være unge spillere som i de andre klubber. Det vil være mærkeligt hvis vi ser en ny MEM-handel igen foreløbig - det var vist sol, måne og stjerne der stod rigtigt.

Click to shrink...

Jo.

Så deres nettoomsætning er 235 årligt. Taber 65 mill.

Så skal kun sælge for 75 mill årligt for, at bibeholde det sportslige budget

 

[Martinstranger]

Vi skal mest undgå de der spillere der ikke rigtig gør en forskel og som ikke rigtig har potentiale til at blive stamspillere alligevel.

Click to shrink...

Vi har måske de sidste par år, haft hentet lidt for mange "garderingsspillere" ind som kunne spille på et vist niveau men ikke blive bedre.

Indimellem har det virket lidt som en "sutteklud" for trænere - der blev ikke løbet en risiko men heller ikke udviklet på den lange bane. Måske fordi udviklingsspillerne ikke var der eller også fordi man var lidt "ungdomsforskrækket" og ikke ville leve med de fejl der kommer fra tid til anden.

Jeg er meget enig, men jeg håber vi også tænker på at gentage den historie, altså spillere der er relativt unge, men sidder i en større klub og lige mangler lidt for at få et endeligt gennembrud. I de vellykkede tilfælde kan de bidrage sportsligt rimelig hurtigt og stadig nå at blive et pænt salg. Det sportslige bidrag betyder så også at der mistes mere af dét ved et salg end det ofte er tilfældet for et talent, der sælges på potentiale, men de salgsmuligheder skal naturligvis også med og de giver stadig plads til talenter.

Click to shrink...

Selvfølgelig skal vi ikke afskære os fra den del af markedet - det er rigtig fint at hente spillere hjem til en genstart men som samtidig kan levere sportsligt. De kan både blive i klubben eller udvikle sig til gensalg. Det vil bare aldrig blive de helt store salg som er dem der skal til, hvis vi skal have en chance for at komme tættere på topklubberne.

- tænk på hvor svært det har været at sælge MA og det endte med et forholdsvis lavt beløb. Især set i forhold til MEM som endte med dobbelt op. Det tror jeg ikke mange havde forventet, hvis vi går et par år tilbage i tid.

 

[Deleted member 5]

Ja. Det skal kvalificeres, naturligvis. På samme vis som ideen om et markant øget fokus på talentudvikling også skal kvalificeres.


Den garvede stamme krydret med unge spillere der kan videreudvikles i start-11 og både bidrage til points og transfer. JJA, KA, YB og til dels LW. RG var et underligt forsøg på at købe noget helt ungt med langt større potentiale.


Men det er jo ikke rigtigt. FCN har ikke noget kommercielt fundament og kører med gigantiske overskud på transfers. De penge forlader bare FCN igen uden at bidrage på banen.

Brøndby sælger en del, men skal bruge pengene på at lukke huller.

FCNs model er ekstremt attraktiv for,
1) agenter
2) ejere
3) talentfulde spillere

Ellers er det ikke noget man behøver tage notits af.

BIFs model er utroligt usund, men genererer enorme udfordringer fordi det skævvrider. Den bedste måde at hjælpe dem på ret køl, er ved at tage deres chancer for Europæisk bold fra dem, og de sidder yderligt.



Som i de fleste debatter er jeg ikke sikker på vi forstår hvad der debatteres.

Jeg ser værdi og styrke i AGFs kommercielle muligheder, ud fra den almindelige drift. Det ønsker jeg fastholdt og styrket. Det kommer ikke af sig selv og vedligeholdes ikke uden indsats. Det er hjertet i klubbens fremtid - som jeg ser det.

Talentsatsningen skal forfølges, MEN med etablering af infrastrukturen først, og så fokuseret sats på de talenter der har bedst chance for at slå igennem - i år er det Emmery og Tchamche. Så skal man ikke spilde tid, energi, penge og point på nulbonner som Bach, Wahlstedt eller Jensen-Abbew OGSÅ. Holdet skal levere i ligaen og ideelt set tage 3. Pladsen fra BIF - det vil skade deres projekt enormt, fordi de fjumrer rundt i en usund kommerciel model.

Emmery og Tchamche bliver hverken værre eller bedre af at der er et ordentligt alternativ på venstre wingback, en solid midterstopper eller et godt alternativ til midtbanen. Og de unge bliver ikke bedre eller ringere af AGFs sats på andre positioner.

Hvis man skifter JJA (eller Dalsgaard) med en starter i centerforsvaret, går det ikke ud over Emmery. For Callø er det stadig numerisk det samme, bare på højere niveau.

Jeg hører stadig meget af hvad jeg ser som scoutingen i serien 'Friday'. Lad os bringe de rigtige 18-årige frem. Men 'RIGTIGE' er ikke bare et spørgsmål om at besidde 'kvaliteten' at have '18 år'.

Nu får jeg sikkert den om stråmand osv. Men jeg har forsøgt at være klar med prioriteringen hele vejen og hvordan jeg vil tilføje udvikling af udvalgte talentfulde unge til min prioritering. Måske mener vi det samme med kalder det noget forskelligt. Jeg har bare set på at hvis man er (vil være) i opposition til min position må det betyde reduceret fokus på det sportslige og mindre selektivitet i hvem af de unge man bringer (fordi der skal bruges flere).

Click to shrink...

Da performance strategien blev forsøgt i de seneste 3 år, var det med en klar forventning om at det ville resultere i et europæisk gruppespil, ellers ville økonomien i den satsning overhovedet ikke hænge sammen. Men det viste sig at en trup uden fornyelse og rotation, ender med ikke at performe som forventet, og alder og træthedsskader kombineret med for lidt rotation, resulterede i at holdet gik helt ned, da det hele skulle afgøres.

Så behovet for at have talenter i sin trup, handler ikke kun om økonomi, det handler også om at løfte niveauet i hele truppen, der er jo ikke sket et fald i præstationerne, fordi Jakob Poulsen nu bruger talenter som Callø, Tchamche og Emmery regelmæssigt, tvært imod, så præsterer spillerne på et højere niveau nu, end i performance epoken.

Samtidig giver det mulighed for rigtigt store salg, så det ikke er nødvendigt at sælge ud af arvesølvet til konkurrenterne. Det giver resultater både på den korte og den lange bane, ikke en performance strategi, hvor man henter midaldrende leverpostej ind fra nær og fjern, fordi man er talentforskrækket.

Men jeg er da enig i at talenterne i klubben i de seneste år, ikke har været på et højt nok niveau, det handler bare i høj om at SIB blev sat til at kigge efter Max Power og Michael Akoto, frem for at kigge efter Thomas Jørgensen og Mohamed Touré, fordi træneren ikke ville bruge talenter, og derfor gav det ikke mening at hente spillere ind, der havde brug for udvikling.

Når træneren og klubben udstråler at man ønsker at bruge talenter, så tiltrækker man også de bedste spillere, og hvis Jakob Poulsen havde været i klubben for 2 år siden, ville Mikkel Bro’s skifte til Barcalona, måske have foregået fra AGF, og ikke fra Bodø Glimt?

Det er sådan du får performance i en klub, det sker ikke ved at vælge en trup fuld af performance spillere, som ikke har noget salgspotentiale.

 

[valverde4ever]

Er det ikke noget med at AGF faktisk ligger lige over Brøndby på rene sponsorindtægter? Var der ikke noget om det for nogle år siden?

 

[Thomas K]

Er det ikke noget med at AGF faktisk ligger lige over Brøndby på rene sponsorindtægter? Var der ikke noget om det for nogle år siden?

Click to shrink...

Det tror jeg er korrekt, men har ikke tjekket det efter.

 

[Thomas K]

Da performance strategien blev forsøgt i de seneste 3 år, var det med en klar forventning om at det ville resultere i et europæisk gruppespil, ellers ville økonomien i den satsning overhovedet ikke hænge sammen. Men det viste sig at en trup uden fornyelse og rotation, ender med ikke at performe som forventet, og alder og træthedsskader kombineret med for lidt rotation, resulterede i at holdet gik helt ned, da det hele skulle afgøres.

Så behovet for at have talenter i sin trup, handler ikke kun om økonomi, det handler også om at løfte niveauet i hele truppen, der er jo ikke sket et fald i præstationerne, fordi Jakob Poulsen nu bruger talenter som Callø, Tchamche og Emmery regelmæssigt, tvært imod, så præsterer spillerne på et højere niveau nu, end i performance epoken.

Samtidig giver det mulighed for rigtigt store salg, så det ikke er nødvendigt at sælge ud af arvesølvet til konkurrenterne. Det giver resultater både på den korte og den lange bane, ikke en performance strategi, hvor man henter midaldrende leverpostej ind fra nær og fjern, fordi man er talentforskrækket.

Men jeg er da enig i at talenterne i klubben i de seneste år, ikke har været på et højt nok niveau, det handler bare i høj om at SIB blev sat til at kigge efter Max Power og Michael Akoto, frem for at kigge efter Thomas Jørgensen og Mohamed Touré, fordi træneren ikke ville bruge talenter, og derfor gav det ikke mening at hente spillere ind, der havde brug for udvikling.

Når træneren og klubben udstråler at man ønsker at bruge talenter, så tiltrækker man også de bedste spillere, og hvis Jakob Poulsen havde været i klubben for 2 år siden, ville Mikkel Bro’s skifte til Barcalona, måske have foregået fra AGF, og ikke fra Bodø Glimt?

Det er sådan du får performance i en klub, det sker ikke ved at vælge en trup fuld af performance spillere, som ikke har noget salgspotentiale.

Click to shrink...

De første 2 af de 3 år tjente AGF rigtig gode penge, hhv 22 millioner og 59 millioner (den sæson blev kapaciteten på Ceres Park Aarhus endda reduceret) , og mit gæt er, at såfremt vi ikke havde forladt Ceres Park Aarhus så havde det trejde år også været omkring nul. Så jeg tror bestemt økonomien havde hængt sammen (over de tre år tjener vi faktisk cirka 50 millioner samlet i den periode hvor du mener økonomien ikke hænger sammen).

Talenter er vigtig af mange årsager, selvom vores talenter bliver dyrere og dyrere. Så efterhånden skal spillerne også sælges dyrere og dyrere for, at kunne finansiere den satsning der er på de to akademier vi har.

Jeg er helt enig i, at Akoto, Dalsgaard og Power ikke giver menign at hente.

Jeg tror personligt ikke, at Mikkel Bro havde forlænget med AGF, om det så var Jens Olsen (der spiller den yngste opstilling i ligaen) der var træner, men det er en anden sag. Derudover ved jeg heller ikke om Mikkel Bro bliver solgt til Barcelona. Han kan ligeså vel blive en Danilo Arietta som han kan blive en Roony Bardghji.

 

[cph]

Er det ikke noget med at AGF faktisk ligger lige over Brøndby på rene sponsorindtægter? Var der ikke noget om det for nogle år siden?

Click to shrink...

Så vidt jeg ved, er vi ret langt foran BIF på den front, men jeg har ikke de eksakte tal. Jeg tror egentlig også, at vores potentiale er en del større end deres. I hvert fald så længe Brøndby er Brøndby.

Der er relativt stor risiko for større brands ved at hægte sig op på Brøndby og deres brand og fortælling. Bare se de firmaer, der er på banderne (nej, ikke de bander) derude. Det siger alt.

 

[Winther]

Vi har måske de sidste par år, haft hentet lidt for mange "garderingsspillere" ind som kunne spille på et vist niveau men ikke blive bedre.

Indimellem har det virket lidt som en "sutteklud" for trænere - der blev ikke løbet en risiko men heller ikke udviklet på den lange bane. Måske fordi udviklingsspillerne ikke var der eller også fordi man var lidt "ungdomsforskrækket" og ikke ville leve med de fejl der kommer fra tid til anden.

Click to shrink...

Det er nok en blanding, alt det med at jeg tror Uwe ovenpå Davids sidste sæson blev ansat til at først og fremmest at komme i top-6, at de talenter der var til rådighed ikke var gode nok og når man så ender med så relativt mange performancespillere med middelmådig performance og en tynd bænk, er der også et økonomisk aspekt. Det er selvfølgelig dyrere at hente MEM eller Arnstad til midtbanen end at samle en kontraktløs Power op.

Man kan så umiddelbart tilføje at hvis vi laver de lidt større salg vil der også være penge til ikke have så mange af de spillere - til at stramme timeglasset ind kunne man sige. Der vil sikkert altid være nogle man føler er lidt i den kategori og det er også OK med et par versatile spillere, men færre af dem og på et højere niveau og dem der har rollen kan være lidt yngre så der er lidt udviklingspotentiale. Måske er det også lige sådan en forskel det nye stadion med flere kommercielle indtægter kan give, at de spillere her vil være lidt længere fra midten af timeglasset.

- tænk på hvor svært det har været at sælge MA og det endte med et forholdsvis lavt beløb. Især set i forhold til MEM som endte med dobbelt op. Det tror jeg ikke mange havde forventet, hvis vi går et par år tilbage i tid.

Click to shrink...

Det kunne være interessant at vide hvad han eller klubben har sagt nej til. Freyr ville vist have ham til Kortrijk på et tidspunkt og hvis det er på det niveau er det nok ikke de store beløb. Nu havde han en frikøbsklausul, men Gøteborg havde nok ikke kunnet lægge så meget mere og hvis han var meget mere værd hvorfor var der så ikke en større klub der bare lokkede med højere løn? Det kan dog også have noget med MA selv at gøre. Ville man uden klausul kunne få 20-25 mio er det stadig ikke et salg der flytter en hel masse økonomisk, der må man se på at man fik et sportsligt udbytte nogle sæsoner og potentielt nogle penge tilbage til budgettet til at finde en afløser.

Der kan naturligvis også laves større salg hvis spilleren er god nok, en MA der lavede mål og assists på stribe fx, men de spillere rammer man så heller ikke bare lige. Jeg kan ikke være uenig i at alder nu engang bare betyder voldsomt meget for prisen.

 

[Winther]

Så vidt jeg ved, er vi ret langt foran BIF på den front, men jeg har ikke de eksakte tal. Jeg tror egentlig også, at vores potentiale er en del større end deres. I hvert fald så længe Brøndby er Brøndby.

Der er relativt stor risiko for større brands ved at hægte sig op på Brøndby og deres brand og fortælling. Bare se de firmaer, der er på banderne (nej, ikke de bander) derude. Det siger alt.

Click to shrink...

Var vi ikke ved at nærme os 100 mio i kommercielle indtægter på det gamle stadion? Jeg mener JN har talt om op imod en fordobling på det nye, men hvis de op mod 100 er noget der konkurrerer med Brøndby, måske endda er lidt foran, så er det sikkert ikke helt urimeligt at tro at vi kan lægge os 50% foran dem. Det vil være et godt udgangspunkt for også at indhente dem på sportsligt budget.

 

[Akrobaten]

Jo.

Så deres nettoomsætning er 235 årligt. Taber 65 mill.

Så skal kun sælge for 75 mill årligt for, at bibeholde det sportslige budget

Click to shrink...

Det er jeg ikke helt enig med dig i.

De har netto solgt spillere for ca. 18 millioner euro mere end de har købt i regnskabsåret 2025/2026. Det vil sige nettosalg på ca. 135 mio. kr.

De forventer et regnskabsresultat på minus 40 til plus 20. Midtpunktet er minus 10 mio. kr.

Det vil sige de skal sælge spillere for 145 mio. kr. årligt for at deres budget balancerer.

Det er de næsten i mål med for 2025/2026. Men hvem kan de sælge næste sommer, som giver dem et transferoverskud på 145 mio. kr. ?

 

[Thomas K]

Det er jeg ikke helt enig med dig i.

De har netto solgt spillere for ca. 18 millioner euro mere end de har købt i regnskabsåret 2025/2026. Det vil sige nettosalg på ca. 135 mio. kr.

De forventer et regnskabsresultat på minus 40 til plus 20. Midtpunktet er minus 10 mio. kr.

Det vil sige de skal sælge spillere for 145 mio. kr. årligt for at deres budget balancerer.

Det er de næsten i mål med for 2025/2026. Men hvem kan de sælge næste sommer, som giver dem et transferoverskud på 145 mio. kr. ?

Click to shrink...

Jeg tog udgangspunkt i deres regnskab der var færdiggjort, og ikke deres guidance. Det kan godt være lidt svært, at vide præcis hvad pengene er gået til, når det er blot er en guidance.

Men så lad os være enige om, at de skal sælge spillere for i hvertfald 75 millioner og gerne 100 millioner for, at være en virksomhed i balance. Når man, i et vindue, sælger så meget så har man ikke ret mange aktiver at sælge de kommende vinduer (se bare AGF efter de solgte Bisseck, TK og Daghim i ét vindue).

 

[Akrobaten]

Jeg tog udgangspunkt i deres regnskab der var færdiggjort, og ikke deres guidance. Det kan godt være lidt svært, at vide præcis hvad pengene er gået til, når det er blot er en guidance.

Men så lad os være enige om, at de skal sælge spillere for i hvertfald 75 millioner og gerne 100 millioner for, at være en virksomhed i balance. Når man, i et vindue, sælger så meget så har man ikke ret mange aktiver at sælge de kommende vinduer (se bare AGF efter de solgte Bisseck, TK og Daghim i ét vindue).

Click to shrink...

Enig, der er altid usikkerheder. Jeg tror dog tallet er tættere på 145 mio. kr. end 75/100.
Men vi bliver nok lidt klogere, når de snart offentliggør deres regnskab.

 

[Mengsen]

Pointen er, du skriver, vi skal stoppe med at hente nulbons som overstående men altså Wahlstedt blev hentet af Blackburn, BIF var meget tæt på ham, et eller andet har fået de klubber til at blive interesseret, så hvordan skal i sådan en case bare lige vurdere han er en nulbon?
FCN ville gerne have beholdt AJ men kunne ikke garantere nok spilletid, han var en interessant case, som jeg mener vi ikke skal være for fine til at forfølge. Om det er niveauet eller de mange skader, der har gjort ham til en nulbon, er svært at sige.
Der er lidt for meget bakspejl til min smag men respekt, hvis du var modstander ved købene.

Click to shrink...

Min anke er noget andet. Jeg var loren ved casen bag købet af JJA, fordi jeg stoler ikke ret meget på FCN. Men jeg kunne sagtens se hvorfor han hentede ham og er også fortaler for den type.

Min anke er, at man skal tage tabet når casen ikke holder. Vi ved ikke om Badji ville blive et hit, hvis han fik 20 kampe. Men når han ikke kan bruges til det han er hentet som, må man videre (for at tage ham der er uafklaret).

Jeg var klar til at afskrive Arnstad - ikke som fiasko, men som en AGF ikke kunne forløse og dermed ikke var værd at satse på. Jeg er stadig skeptisk (så, nu læser ingen resten af hvad jeg skriver), men kan helt klart se fremgang og en plan. Det var hele tiden klart han kunne noget teknisk, men han var malplaceret på Uwes hold. Jeg har det stadig underligt med ham som 10'er, men han skal naturligvis spille og har spillet ganske godt.

Jeg tog Arnstad med for at vise jeg sagtens kan være for hurtig på aftrækkeren. Man kan misse store muligheder ved at lukke ned for tidligt. Men man kan også dø den langsomme, irrelevante død ved at holde fast i tidligere fejltagelser.

 

[Mengsen]

Hold nu op. Selvfølgelig skal der være noget niveau og kompetencer til stede. Er der det, ja så mener jeg, de skal have en fair chance.

Click to shrink...

Min anke er, at jeg så folk kalde på Bach, JJA og Wahlstedt, selvom de havde vist sig som (foreløbige) nulbonner.

Det gør mig ret frustreret, fordi den slags tosserier gør det sværere at satse på dem der faktisk er værd at satse på, fx med spilletid til Emmey eller Tchamche.

 

[Mengsen]

Dejligt du vil forfølge talentsatsningen - infrastrukturen bør vel efterhånden være på plads, da vi har arbejdet med talenter i rigtig mange år og er i DK's 2 største by og burde have et kæmpe spillermarked at tage fra. Vi kan ikke blive ved med at tale om det, vi skal udføre det. Der er blevet talt meget om talenter i rigtig mange år - det skal op i gear og være kontinuerligt.
Vi er i gang med første skridt, at vise unge fodboldspillere at der (igen) er en vej ind på førsteholdet ligesom i de andre superligaklubber. Hvis de kan - så skal vi altså også kunne, uden korthuset falder sammen og fans'ene ser nedrykningen spøgelse materialisere sig igigen

Click to shrink...

Jeg har rykket mig lidt, men ikke meget. Jacob Andersen blev sluset ind. Emmery fik tid under Uwe og nu fortsat. Tchamche har sneget sig med.

Men hvem skal ellers? Infrastrukturen var et andet ord for talenter, der er gode nok. Jeg er ikke med på at tvinge nogen ind, og jeg slår stadig fuld bak, når man insisterer på at dumme sig ved at spille JJA, Wahlstedt eller noget i den stil.