En ting er hvad de siger. Noget andet er handling. Så vi må jo vente med at se. Sidste sommer og januar synes jeg var skrabet taget i betragtning hvad vi solgte og at vi skal forsøge at tage skridt fremad og ikke tilbage. Uwe gav jo også udtryk for at Sauer var brugbar og man ikke behøvede offensive forstærkning pga. Sauer. Handlingen er så at han ikke bruger ham og lejer ham ud.
Jeg mener nu David var i gang med den proces allerede efter bronzemedaljerne og senere gav han også udtryk for at der kunne være behov for noget nyt for at ruske lidt op i tingene og holde spillerne skarpe. Allerede i bronzesæsonen udtrykte han sig positivt om en trebackkæde, men udviklingen gik først over et højere pres, som delvist lykkedes i sæsonen efter. Jeg tror ikke at udviklingen hen mod noget andet var noget David var imod. At han ikke kunne tage det næste skridt er der nok flere forklaringer på, hvor noget måske handler om David, men også at det kan være svært at skifte så meget med den samme træner, og helt sikkert ikke mindst ekstremt svære omstændigheder med skiftet af sportschef, der reelt kostede to vinduer da Haysen røg i døren og man i øvrigt ikke kunne scoute ordentligt under nedlukning. Med den scoutingafdeling vi faktisk slet ikke havde. Så der er flere der fejler og kan kritiseres, men også nogle temmelig uheldige sammenfald af omstændigheder.
Som SIB siger så fungerer det ikke helt sådan at man bare overfører pengene fra salgene til det sportslige budget, men han har også sagt at man bevidst valgte ikke at handle for meget i vinterens vindue for at belønne spillerne for den måde de var kommet igennem efteråret på trods mange fravær. Om man accepterer sådan en forklaring kommer måske an på om man tror på at vi ville have gjort det meget bedre på nuværende tidspunkt, hvis der havde været bedre sammenhængende forløb og dermed bedre relationer i truppen. Om ikke andet synes jeg det giver mening ift at opbygge en god kultur at vise spillerne at de ikke bare bliver erstattet af en udefra hvis de faktisk har løftet niveauet og præsterer (det kan man selvfølgelig kun gøre til en hvis grænse, niveauet skal stadig være godt.) Jeg forventer at der sker lidt til sommer og det sagde SIB vel egentlig også indirekte ifm Silkeborg-kampen.
Efter bronzen, solgte man Bundu (hvilket salg! han koster en kasse øl nu) og Amini(fri transfer) og købte Patrick Olsen, Søren T, Jevtovic. Men derudover lavede man lejeaftaler med Grabara igen, som man vidste man ikke kunne beholde på sigt, samt et år mere med Kevin Diks, som man åbenbart ikke kunne købe. Man beholdte også Jon Dagur, der var varm der, samt Casper Højer i et år mere, hvor man kunne have solgt ham for mere i det vindue, da han kun havde 6 måneder tilbage da han endelig skiftede. Så jeg synes faktisk ikke det er rigtigt at processen først startede der. Grabara, Dagur, Højer og Diks var alle beslutninger, som var kortsigtede for at duellere om mesterskabet nu og her. I kalenderåret 2020 var AGF mig bekendt også det hold der lavede flest point af alle hold, så satsningen var valid nok, men ikke langsigtet. Havde de ramt plet med Jevtovic, er det heller ikke utænkeligt at det BIF mesterskab havde været AGFs. Men da 20/21 sæsonen lukkede, smuttede Diks, Grabara, Højer, Blume som var fire bærende spillere, PM blev langtidsskadet så man stod med en halv start 11er der skulle genbesættes af en kvalitet de ikke havde adgang til. Man kan godt skifte et par ud, men 5 bliver lidt mange.
Jeg har ikke set nogen argumentere for, at dødboldsmål er dårlige at få. Jeg har til gengæld set mange argumentere for at det, alt andet lige, er nødvendigt med mål i frit spil. I hvert fald hvis man skal med helt i toppenJo, jeg prøver ikke engang mere… Men pointen var bare også, at vi på den ene side nærmest ikke synes at mål efter dødbolde tæller med i vurderingen af offensiven og på den anden side åbenbart også vurderer kvaliteten af offensiven alene ud fra antal scorede mål. Mit indtryk er klart at der er bred enighed blandt eksperterne derude (som selvfølgelig nogle gange er helt galt på den) om at AGF spillede det mest seværdige fodbold i foråret ‘23 og at det i lidt mindre, men trods alt nogen grad, fortsatte ind sidste efterår.
Vi solgte Bisseck, og så hans afløser, og mistede hans afløser i 11. time i transfervinduet, og hans afløser røg så ud med en længere skade.. og så alle de andre oven i, men nu handler det måske ikke så meget om begrundelser, men bare en konstatering af at der i hvert fald ikke er enighed om at AGF “i snart 2 år [har] været en af ligaens absolutte ringeste offensive hold.” Så dårlig er min hukommelse heller ikke
Jamen jeg vil da også helst have at vi spiller poleret og flot angrebsfodbold, men vi må også erkende at der er vi bare ikke endnu - og på den baggrund vil jeg hellere spille som en pose nødder og forsvare sejre hjem og så komme med i top 6, end spille fejende flot fodbold hvor der er større risiko for at tabe kampene fordi man åbner bagtil.
Enig. Mit udgangspunkt var også generelt, når der ikke er noget afgjort. Hvis/når vi er sikre på top 6, så synes jeg også vi skal udvikle spillestilen mere offensivt, end man ville gøre undervejs i turneringen op til cuttet.
Det er jeg ikke enig i. Man kan sagtens forsøge at ville spille god fodbold i de første 22 kampe. Man behøver ikke vente til man er kommet i top 6. Så bliver det aldrig bedre, hvis man hver sæson lige skal sikre sig top 6 først. Fodbold er underholdning og ikke kun 1/3 af sæsonen.
Du mener processen startede i eller før bronzesæsonen? Jeg er ikke helt med, men for mig at se skete der et skifte efter bronzemedaljerne.
Nu er det jo sagt med glimt i øjet, men altså pointen er at man ikke kun kan kigge på antal scorede mål. Hvis vi scorede dobbelt så mange mål, men alle sammen efter dødbolde, ville folk vel være glade for mesterskabet, men sikkert også kritiske overfor manglende mål i åbent spil. Alle er enige om at der skal laves flere af de mål, men når der tales positivt om underholdningsværdien i kampene sidste forår mener jeg ikke kun det handler om antal mål.Jeg har ikke set nogen argumentere for, at dødboldsmål er dårlige at få. Jeg har til gengæld set mange argumentere for at det, alt andet lige, er nødvendigt med mål i frit spil. I hvert fald hvis man skal med helt i toppen
Jeg tænker vi er nødt til at se på den samlede pakke, da vi formentlig ikke kan undvære hverken mål på dødbolde eller i frit spil, hvis vi skal rykke os spillemæssigt.
Går vi op i helikopteren og tager et lidt mere nuanceret billede på det over længere tid. Så mener jeg vi skal tilbage til 2019/2020 sæsonen, for at finde et AGF hold som scorede ligeså mange mål som topholdene. Men det er helt korrekt, at der var 4 kampe sidste år som gav 12 mål og dermed trak det gevaldigt op - samtidig med det var seværdig fodbold.
Siden da har det haltet lidt med målscoringen (nogen vil sige meget) og vi hakker rundt uden helt at finde melodien. Der har været mange undskyldninger i årene efter 2019/2020 men i sidste ende falder ansvaret tilbage på klubben - så kan vi derefter debattere om det er spillestil, evigt uheld med skader, træner, sportsdirektør, direktør eller bestyrelsesformand.
Jeg siger ikke vi ikke skal forsøge at spille god fodbold, men når top 6 er sikret, så kan vi forsøge endnu mere end når den ikke er sikret.
I know
Vi skal naturligvis ikke kun se på scorede mål men forskellen mellem dem der får for og imod. På den lange bane bør det være forskellen der giver point men der kan være uheldige perioder. F.eks to af kampene sidste forår. Tabte til fck og spillede uafgjort mod Bif - det var seks af de mål vi scorede men de gav kun et point. Derfor er scorede mål ikke alt.
Jeg forstår dig, og vi er sikkert ikke så uenige, så det gør noget. Men om fodbold er underholdning, er nok lidt en smags sag. Det er ren underholdning, hvis jeg ser Premier League, men når jeg ser GF, så er det for mig lidt vigtigere, end at jeg ville kalde det underholdning.
Den startede 1 år efter bronzemedaljerne. Ikke lige efter som du skrev.
Jeg er helt enig. Og det må kunne lykkedes at kombinere elementer fra de to tilgange til en effektiv gang fodbold. Om det er nemt ved jeg dog ikke.
