vi har jo ikke en eneste ung spiller på banen som ikke ville have spillet under Uwe så hvordan det kan oversættes til en positiv udvikling er mig en gåde…
Yakob og Rasmus Carstensen er begge 24. Er det grunden?
Hvis man skal udvikle spillere til salg, bliver man nødt til at investere spilleminutter. Det har været tydeligt i mange år, at dem som formåede at give spilletid til de unge talenter også fik solgt til de højeste priser. Det har kæmpe betydning for klubbernes økonomi over tid. Her og nu er f.eks. Fck nede i en bølgedal men det er formentlig fordi de har solgt unge spillere fra for kæmpe summer i de senere år - også tidligere end Neestrup ønskede. De får måske problemer med de næste salg.
Der var en meget tydelig tendens under SIB/Uwe som kun så ud til at gå en vej. DN havde en del unge spillere med i truppen og gav dem spilletid - det toppede i 21/22 med i alt 16.354 minutter. Efter det lavede vi i de efterfølgende transfervinduer vores største salg nogensinde og var endelig ved at få hul på de større transfersummer.
Når det er sagt så mener jeg snittet for en gennemsnitlig superligatrup er på 15-16.000 minutter i en sæson. Så er det altså markant at være helt nede på 7.800 minutter i 24/25 når man samtidig melder ud, at man vil udvikle unge spillere og sælge dem. Det er jo ikke bare en klub i Superligaen som agerer anderledes men mange. Vi var helt i bund på det punkt. Alternativt har vi bare set noget helt andet, end resten af klubberne
Der er også det andet issue - hvem kan vi tiltrække. Som
@Rastapopoulos gjorde opmærksom på i en anden tråd, så mente han, at der var en ung spiller som havde fravalgt os i vinters, for ikke at ende på bænken. Ham var vi tilsyneladende interesserede i igen i sommerens vindue men nu var prisen formentlig en helt anden (den Norske klub havde købt ham for 300.000 euro i januar) da han så ud til at fortsætte udviklingen.
Efter SIB/Uwe kom til gik grafen stort set kun en vej og spilletiden blev mere end halveret til de unge - nu ser det ud til kurven knækker men som jeg forsøger at gøre opmærksom på ved alle disse data - så er det nuværende sample meget lille og kan betyde usikkerhed. Det magter jeg altså ikke at skrive i hver anden linje. Jeg er også indifferent på at Uwe havde de samme spillere til rådighed - jeg ser på antallet af minutter og altså hvordan man agerer.
Det er helt fair hvis din holdning er at Uwe/SIB var uheldige på det punkt eller udviklingen havde været den samme (eller klubben fejlede på andre punkter).
Tallene i sig selv lignede noget som var helt væk fra klubbens udmeldte strategi og ikke som noget der over tid kunne booste vores transferstrategi som var målet. Det store spørgsmål er om klubben kan vende udviklingen. Alternativt om man går en anden vej og satser på flere typer/salg al'a MEM.
Jeg er ikke i tvivl - vi er nødt til at give spilleminutter til de unge og vise vi kan udvikle dem til salg, hvis vi skal kunne konkurrere økonomisk med de andre hold. Ellers bliver vi kørt over.
@hapsen havde nogle fine indlæg tidligere i tråden om hvor klubbernes indtægter stammede fra.
Men byd da endelig ind med noget som du finder mere relevant? Det kunne da være interessant
Evalueringen af JP vil jeg dog på ingen måde begynde på endnu. Historien har lært mig at det er for tidligt (Hej Erik Rasmussen!)
Grundspillet skal som minimum være afsluttet - og måske endda hele sæsonen - inden jeg tør konkludere noget. Omend det naturligvis ser rigtig godt ud med JP pt.
Det er naturligvis helt på sin plads at evaluere over længere horisonter. Vi har før set AGF ligge nr. 1 og alligevel fejle stort.
Indtil da vil jeg forsøge at se på tendenserne, i et forsøg på at evaluere om vi bevæger os i den rigtig retning. Det er også derfor jeg forsøger at udvide xG med en linje for et gennemsnit over 5 kampe og i din individuelle sammenligning mellem tidligere sæsoner frem til runde 9.
Der har f.eks. været en god udvikling siden Uwe overtog men ser ud til at være taget endnu et skridt under JP - ingen af os ved, om Uwe kunne have sørget for den samme udvikling - han ville jo have haft de samme spillere til rådighed. Vi ved heller ikke om det fortsætter eller om vi bliver læst.
For mig er det dog vildt, at gå fra en positiv xG i 22/23 på 2,94 og frem til en positiv på 7,94 i 25/26. Der er også lige lagt 1,4 oveni sidste sæsons forskel. Alt andet lige, bør sådan en statistik give langt flere point over tid og det er dem vi gerne vil have.
Fra 7.814 i sidste sæson og til 10.632 (hvis den foreløbige spilletid fortsætter) spilleminutter er vel noget der ligner 35 % i fremgang. Men lur mig om der ikke var noget med ekstra spilletid til de unge i starten af sæsonen - sådan husker jeg det.
).
