Transfervindue Transfervindue sommer 2020

[Stig AKA Frank Heskjær]

Godt han kommer ind og f?r spilletid med det samme og ikke bare var hentet til bredden ved skader.

Click to shrink...

[member=184]Dichio[/member]? 

Det f?r vi nok f?rst at se i de kommende kampe, og ikke i en freak-kamp med r?de kort man taber 0-4, endda til Kasper Junkers klub, hvor Junker igen scorede. Men ja, hvis de havde hentet ham udelukkende som gardering for en anden, s? ville han m?ske ikke have f?et tid i g?r som du skriver, men lad os lige se hvordan de n?ste kampe g?r ift spilletid.

Flot af ham, og Bod? Glint ligger nu nummer 1 i ligaen med 5 sejre i 5 kampe, Junker er topscorer i Norge. Vildt.

 

[Dichio]

Ja for tidligt at sige noget, men dog positivt

 

[8000]

Det er vel ikke os, der s?tter en frik?bsklausul, men noget som klubberne indbyrdes aftaler. Og hvis de ikke kan blive enige, kommer der ikke en.

Det giver jo ingen mening at s?tte en frik?bsklausul, som klubben aldrig ville kunne indfri. S? kan man jo liges? godt lade v?re.

Click to shrink...

     

[member=38]8000[/member]?

Det passer alts? ikke. Grabara havde en frik?bsklausul p? 100 millioner kroner. Det er nok ikke fordi LFC/AGF troede at AGF kunne finde de penge

Det kan g?res som et signal om, at klubben ikke skal kunne snuppe ham for billigt, og nogle gange endda for at holde evt. interesserede borte med mindre de springer banken.

Men OFTE g?res det med en pris, som udlejer synes er fair, og som lejer s? kan t?nke over i forl?bet. Lejer kan s? afsl? at leje spilleren, s?fremt der ikke er en k?bsoption de p? forh?nd kan acceptere.

K?bsoptioner aftales af begge parter. Frik?bsklausuler s?ttes af ejer af spilleren. Tror m?ske du forvirrer de to begreber, hvilket er forst?eligt.

AGF har en k?bsoption p? Diks p? omkring 4 millioner. (Den udl?b den 30/6, og hvis AGF skal overtage Diks efter forl?ngelsen til 30/7, s? skal der laves en ny aftale, med en ny k?bsoption).
Da AGF lejede Grabara var der en frik?bsklausul over 90 millioner som jeg kunne forst?. H?rte ogs? 100, men var nok mere fri oprunding, haha. Men alts? dvs at AGF kunne have k?bt Grabara fri af Liverpool for 100 millioner f?r hans kontrakt med Liverpool var slut.

Click to shrink...

   
Nu skal jeg ikke kloge mig p? noget, som jeg ikke ved noget om. Men hvor har du tallene p? 100 millioner og 4 millioner fra? Diverse aviser? Vi kan jo af gode grunde ikke vide, hvad der st?r i en kontrakt.

Jeg husker det n?vnte bel?b p? Grabara v?rende 150 mio. kr. Men det tror jeg nu ikke er blevet bekr?ftet nogen som helst steder.

Click to shrink...

   
Det var tusinde milliarder

Click to shrink...

Alts? nu ved jeg ikke om du/I pr?ver at g?re grin med bel?bet. Det er ikke noget jeg bare slynger ud.

Polakken med et prisskilt p? 100 millioner kroner blev reddet langt inde i overtiden af Patrick Mortensens udligning til 2-2.

Click to shrink...

K?mpe keeper-koks: AGF reddet i sidste ?jeblik ? Ekstra Bladet

Click to shrink...

At Ekstra Bladet skriver det som et biled et tilf?ldigt sted midt i en artikel, g?r det jo ikke n?dvendigvis korrekt.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

At Ekstra Bladet skriver det som et biled et tilf?ldigt sted midt i en artikel, g?r det jo ikke n?dvendigvis korrekt.

Click to shrink...

[member=38]8000[/member]? 

Fint, men det placerer bevisbyrden om at det ikke skulle v?re tilf?ldet p? dig, ikke mig, synes du ikke? 
Det blev ogs? n?vnt af kommentatorer/i studiet etc. Og jeg ved ikke om alt kommer fra den ene EB-artikel, og at den tager fejl, men jeg har ikke grund til at formode det. Det er ikke uh?rt med h?je frik?bsklausuler p? spillere fra store klubber som lejes ud. 

Vores egen frik?bsklausul p? Kaastrup er vel et eksempel. Men den kan jeg heller ikke "bevise", men har igen ingen grund til at betvivle at der skulle have v?ret en s?dan.

 

[8000]

At Ekstra Bladet skriver det som et biled et tilf?ldigt sted midt i en artikel, g?r det jo ikke n?dvendigvis korrekt.

Click to shrink...

[member=38]8000[/member]?

Fint, men det placerer bevisbyrden om at det ikke skulle v?re tilf?ldet p? dig, ikke mig, synes du ikke?

Click to shrink...

S?dan fungerer verden vist ikke. Du har noget information, som p? ingen m?de er underst?ttet, fra et af de mest utrov?rdige danske medier, og kalder det et bevis.

Forestil dig, hvis det var s?dan verden fungerede. Ekstra Bladet kunne skrive lige hvad de har lyst til, og s? er det op til alle andre at bevise, at det ikke er sandt.

Rygtet om Kaastrups frik?bsklausul er desuden ogs? (for s? vidt vides) et, ja, rygte, som ikke er bekr?ftet nogen steder fra.

Og hvordan skulle jeg i ?vrigt nogensinde kunne bevise eller modbevise noget, der st?r i en kontrakt, som jeg ingen adgang har til.

 

[SteenA]

Uanset hvad Grabaras k?bsklausul var, s? var det ligegyldigt. Han ville selv videre.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

S?dan fungerer verden vist ikke. Du har noget information, som p? ingen m?de er underst?ttet, fra et af de mest utrov?rdige danske medier, og kalder det et bevis.

Click to shrink...

 
 
[member=38]8000[/member]?

Alts? jeg siger ikke at fordi EB skriver det, s? er det et 100% "bevis", men at jeg ikke har nogen grund til at betvivle det. Is?r ikke n?r EBs Klaus Egelund er den mest p?lidelige skribent ift AGF_transferaspekter i Danmark.

Jeg siger udelukkende, at det er m?rkeligt at p?st? at det liges? godt kan v?re l?gn, som det kan v?re sandt n?r jeg kan pege p? en artikel der melder det. Det mere sandsynligt at det er tilf?ldet end ikke, uden at det er et "bevis" p? at det 100% er s?dan. S? min pointe er kun, at du m? skulle argumentere for hvorfor det er l?gn, udover at bare at sige at det KAN v?re l?gn fordi EB skriver det.

Og jeg skrev udelukkende, at det ikke var noget jeg selv havde fundet p? for at give dig kilden til hvor tallet kom fra. At p?st? at de 100 millioner skriver ar liges? sandsyndligt som en million milliarder, blot fordi man ikke 100% kan stole p? EB og Klaus Egelund synes jeg er noget sludder.

 

[8000]

Jeg siger udelukkende, at det er m?rkeligt at p?st? at det liges? godt kan v?re l?gn, som det kan v?re sandt n?r jeg kan pege p? en artikel der melder det. Det mere sandsynligt at det er tilf?ldet end ikke, uden at det er et "bevis" p? at det 100% er s?dan.

Click to shrink...

Det virker som en fuldst?ndig naiv tilgang til verden omkring dig. Hvis det kan l?ses et sted (hvor som helst, kommercielt medie eller ej), s? er det formentligt sandt, fordi det st?r skrevet.

Med den logik m? denne video ogs? v?re lidt skr?mmende:
YouTube


Og i dit link st?r der desuden et "prisskilt". Det er ikke n?dvendigvis det samme som en frik?bsklausul.

 

[Deleted member 33]

[member=38]8000[/member]

S?dan fungerer verden vist ikke. Du har noget information, som p? ingen m?de er underst?ttet, fra et af de mest utrov?rdige danske medier, og kalder det et bevis.

Click to shrink...

Jeg er sand for dyden ikke forsvarer af EB, men lige n?r det g?lder fodbold rygter is?r de danske, s? har b?de BT og EB ganske ofte ret, ikke altid det er der ingen, som har.
Om Grabara havde en klausul p? 100 mill. kr. skal jeg ikke udtale mig om, men hvis det rygte er skrevet af Klaus Egelund, s? kan det bestemt ikke afvises.


Bare ?t ekspempel: Det var Egelund som i januar 19 skrev, NP var blevet enig med AGF, l?nge f?r kontrakten blev offentliggjort.

 

[Dichio]

Lars Lilholt tager afsked med SIF-profil: Den n?stmest kendte i Gammel Rye |...

Den stille anf?rer - h?ber vi henter ham hjem n?ste sommer
Og fine klip

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det virker som en fuldst?ndig naiv tilgang til verden omkring dig. Hvis det kan l?ses et sted (hvor som helst, kommercielt medie eller ej), s? er det formentligt sandt, fordi det st?r skrevet. 
Med den logik m? denne video ogs? v?re lidt skr?mmende:

Click to shrink...

 
 


[member=38]8000[/member]?
Sikke dog en nederen m?de at skrive p?. Det m? du godt pakke v?k.

Jeg er sand for dyden ikke forsvarer af EB, men lige n?r det g?lder fodbold rygter is?r de danske, s? har b?de BT og EB ganske ofte ret, ikke altid det er der ingen, som har.
Om Grabara havde en klausul p? 100 mill. kr. skal jeg ikke udtale mig om, men hvis det rygte er skrevet af Klaus Egelund, s? kan det bestemt ikke afvises.

Click to shrink...

 
 


[member=33]Martin Hansen[/member]?
Enig, Egelund og EB rammer mere rigtigt end nogen andre nu hvor Stiften har mistet deres kilder i AGF. Jeg har ikke grund til direkte at betvivle de rygter der bringes fra EB/Egelund is?r om AGF, mere end at alt selvf?lgelig skal tages med forbehold. Kan p? INGEN M?DE se hvorfor EB skulle lyve om en s?dan klausul. Og man er mere end velkommen til at have en anden holdning.


Men jeg gider fandme ikke glo p? folk der skriver at man er naiv ift hele verden, og tror p? bigfoot fordi man stoler p? at der var en klausul p? Grabara n?r EB skriver det. Samme EB der kunne afsl?re at PC fors?gte at hente Grabara et halvt ?r f?r, hvilket PC siden bekr?ftede. Et skifte der blev blokeret da Liverpools 3.keeper beskadigede en finger kort inden aftalen faldt i hus.
Men nej nej. Tror man p? det, s? tror man sikkert ogs? p? julemanden.... pfff

 

[Winther]

[member=38]8000[/member]

S?dan fungerer verden vist ikke. Du har noget information, som p? ingen m?de er underst?ttet, fra et af de mest utrov?rdige danske medier, og kalder det et bevis.

Click to shrink...

  Jeg er sand for dyden ikke forsvarer af EB, men lige n?r det g?lder fodbold rygter is?r de danske, s? har b?de BT og EB ganske ofte ret, ikke altid det er der ingen, som har.
Om Grabara havde en klausul p? 100 mill. kr. skal jeg ikke udtale mig om, men hvis det rygte er skrevet af Klaus Egelund, s? kan det bestemt ikke afvises.

Bare ?t ekspempel: Det var Egelund som i januar 19 skrev, NP var blevet enig med AGF, l?nge f?r kontrakten blev offentliggjort.

Click to shrink...

Jeg tror nu i det hele taget det er sj?ldent EB og BT skriver noget som faktum som de har grebet ud af den bl? luft. N?r det ?g?r galt? vil det oftere v?re et sp?rgsm?l om vinkling, det man ikke f?r n?vnt eller noget man insinuerer. Nu er den her pris dog lidt henkastet og man har n?ppe vurderet at det var v?sentligt for det man skrev om den var fuldst?ndig pr?cis, s? man skal nok ikke l?gge mere i det end at den var deroppe omkring. Det lyder vel heller ikke helt hen i vejret og under alle omst?ndigheder er jeg overbevist om at vi taler om pris vi ikke p? nogen m?de kunne komme i n?rheden af og en spiller der i ?vrigt n?ppe var interesseret i en permanent kontrakt eller hvis l?nkrav var til at opfylde. Jeg tror ikke vi har haft en frik?bsklausul, i s? fald m? det n?rmest have v?ret fordi der skulle fyldes et eller andet i det felt i standardkontrakten (og s?dan er det nok ikke)

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg tror nu i det hele taget det er sj?ldent EB og BT skriver noget som faktum som de har grebet ud af den bl? luft.  N?r det ?g?r galt? vil det oftere v?re et sp?rgsm?l om vinkling, det man ikke f?r n?vnt eller noget man insinuerer. Nu er den her pris dog lidt henkastet og man har n?ppe vurderet at det var v?sentligt for det man skrev om den var fuldst?ndig pr?cis, s? man skal nok ikke l?gge mere i det end at den var deroppe omkring. Det lyder vel heller ikke helt hen i vejret og under alle omst?ndigheder er jeg overbevist om at vi taler om pris vi ikke p? nogen m?de kunne komme i n?rheden af og en spiller der i ?vrigt n?ppe var interesseret i en permanent kontrakt eller hvis l?nkrav ville var til at opfylde. Jeg tror ikke vi har haft en frik?bsklausul, i s? fald m? det n?rmest have v?ret fordi der skulle fyldes et eller andet i det felt i standardkontrakten (og s?dan er det nok ikke)

Click to shrink...

 
 
[member=44]Winther[/member]?

N?r EB skriver det, s? kan man i hvert fald ikke tillade sig bare at konstatere at det ikke passer f?r kan selv kan bevise hvorfor det IKKE passer. Jeg skriver at EB har skrevet det med det implicitte kildekritik man s? selv skal l?gge p? de artikler. Men vi bliver n?dt til at kunne linke til artikler og tage udgangspunkt i dem. Og s? l?nge der kun er en artikel omkring klausulen som siger 100 millioner, s? synes jeg det er h?bl?st at skrive at det ikke passer uden NETOP at kunne bevise at det ikke g?r det.

Men man har ALTID lov til at sige, at man p? ingen m?de TROR p? at det er sandt. Og der ligger jo en k?mpe forskel i at sige at man ikke tror p? et rygte, og s? til at sige at rygtet ikke passer. Det m? man tilsvarende kunne bakke op. Jeg har ikke et bevis p? at artiklen er sand, blot at den siger 100 millioner. Hvis man vil tillade sig at p?st? at det ikke passer, s? m? man kunne pege hen p? hvor man har det fra. Hvis man kun har sin egen spekulation/subjektive holdning at pege p?, s? skal man nok bare n?jes med at sige, at man ikke personligt tror p? rygtet, og evt. hvorfor.


EDIT: Slettede en bid, da jeg misforstod ordlyden i det f?rste.

 

[Dichio]

Man kan sige at hvis der var en klausul p? 35 mio p? Kaastrup, virker 100 mio p? Grabara vel meget fint. I begge tilf?lde vildt ved udgangspunktet. Men havde den kun v?ret 25 mio havde PC k?bt og solgt ham til Huddersfield eller anden...

 

[White Stripes]

Det er da fuldst?ndigt ligegyldigt, om Grabara havde en frik?bsklausul p? 30, 50 eller 100 mio. kr. AGF havde ikke en chance i helvede for at k?be ham efter lejem?let.

Til geng?ld kunne det v?re interessant for PC at forh?re sig hos Liverpool, om et nyt lejem?l er aktuelt.

Grabara er vist stoppet i Huddersfield. S? han skal jo nok lejes ud igen.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er da fuldst?ndigt ligegyldigt, om Grabara havde en frik?bsklausul p? 30, 50 eller 100 mio. kr. AGF havde ikke en chance i helvede for at k?be ham efter lejem?let.

Click to shrink...

[member=158]White Stripes[/member]? 

Enig. Tror ogs? du fik med at det mere handlede om, hvorvidt man kunne tage udgangspunkt i det der stod i EB om den klausul, hvilket faktisk udsprang af en snak om, hvorvidt Lunding har en frik?bsklausul med til Norge, og i hvilken st?rrelsesorden den er. Og der var pointen, at det ikke er us?dvanligt at en klub s?tter bel?bet ift hvad de regner med spilleren kan udvikle sig til, og ikke hvad han er v?rd i det sekund man indg?r kontrakten. Alts? at man fakturerer talentet ind, og ikke kun nuv?rende niveau.

Ift Grabara, s? tror jeg ikke man synes at lejem?let af Jova var et optimalt forl?b. S? t?nker at det enten bliver en som Grabara der er s? god at det stadig giver mening med et lejem?l, eller at man holder sig fra det. Jeg tror sagtens at Jova kunne genfinde formen hos os, og v?re bedre end Eskelinen er pt. Men det gav ikke mening at spille med Jova l?ngere n?r han alligevel snart skulle v?k, og ikke pr?sterede p? et niveau der var s? meget bedre end Eskelinen at det gav mening, s? at sige.

Men hvis man k?bte Grytebust eller Jova, s? tror jeg sagen ville v?re en anden som vi har vendt i tr?den f?r. 

 

[White Stripes]

@ Stig

N?, det fik jeg ikke med, og det g?r heller ikke noget    .

Jeg er mere interesseret i transferrygter end regnskabsteknik, n?r det handler om AGF.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

@ Stig

N?, det fik jeg ikke med, og det g?r heller ikke noget  

  .

Jeg er mere interesseret i transferrygter end regnskabsteknik, n?r det handler om AGF.

Click to shrink...

[member=158]White Stripes[/member]? 

Hehe  got ya  

Jeg er til b?de transferrygter, samt spekulation. 

Og det kan for mig ogs? v?re sp?ndende at spekulere i, hvorvidt Lunding har en frik?bsklausul med. Men der er ikke nogen der har kunne vise tegn p? det. Kan v?re PC kan afsl?re det hvis nogen f?r chancen til at sp?rge ham

 

[Martinstranger]

Jeg er mere interesseret i transferrygter end regnskabsteknik, n?r det handler om AGF.

Click to shrink...

Har du s? ikke nogen? Jeg vil ogs? hellere h?re rygter men der er vel n?rmest ingen?

Der kommer lidt salg/udlejning typisk dagen f?r det sker og ellers er der bare stille p? vandr?rene. Er der ikke nogen der har set PC i en lufthavn eller bliver alle efterh?nden hjemme.....

 

[White Stripes]

N?, ikke udover at Ruben Selles skal hjem til Valencia for at tr?ne B-holdet og hvem ved m?ske v?re assistent for den nye 1. holdstr?ner.