Transfervindue Transfervindue sommer 2020
Diks er vel ogs? stadig en mulighed. Det er klart en fordel at have et par spillere som kan spille flere pladser.Stig AKA Frank Heskj?r date=1595077014 said:
Transfervindue Transfervindue sommer 2020
- Thread starter SteenA
- Start date
- Replies: Replies 3K
- Views: Views 205K
- Status
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
[member=37]SteenA[/member]?
Jeg synes Diks l?ste opgaven fornemt i Aalborg da han blev sat ind der som brandslukning (da Gersbach var skadet. Typisk n?r han nu endelig fik chancen for en kamp, haha).
Men det er ikke godt at have 1 spiller som reserve til 2 pladser. For hvis Diks s? bliver skadet, s? har man ingen reserver til nogen af backpladserne. (Anbo p? h?jre jo).
Men m?ske det er s?dan man t?nker. Dog er Diks-situationen jo ikke afklaret endnu. S? n?r man lader Th?gersen smutte, s? er det vel enten fordi man ved at Diks kan blive, eller fordi uanset hvad s? vurderer man ikke at Th?gersen var god nok, ELLER fordi Th?gersen ikke v?re reserve l?ngere, selvom AGF synes han var god nok til den rolle.
Hvis H?jer bliver, s? har vi to p? VB. Hvis Diks bliver, s? har vi 3 p? HB, og Diks kan som du siger m?ske udfylde rollen som VB-reserve, mens Anbo tr?der til hvis der er karant?ner/skader hvor der mangler folk.
Eller H?jer s?lges, og Gersbach erstatte ham, mens en helt 3. kommer ind som alternativ/reserve som Diks gjorde p? HB, hvilket vi jo har nydt rigtig godt af.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
[member=19]mono[/member]?
Tak for input. Jeg synes han har vist sig at have stor v?rdi som alsidig indskifter, og ogs? som starter i flere kampe. At han kunne brandslukke p? VB ogs? g?r ham ikke mindre attraktiv. Jeg synes personligt at 4 millioner er MEGET at binde i en spiller der ikke er ment som start 11-spiller (hvis den klausul vi har h?rt om skulle v?re i det leje). Husker jeg forkert eller var det 4?
Vi ved ikke om Diks i s? fald er udset til at v?re f?rstevalg, og Munksgaard reduceret til reserve, men Munksgaard har i hvert fald ikke spillet sig af holdet, og har faktisk gjort det rigtig godt. Stor konkurrence p? pladsen med de to. Man kan nok ikke lave et godt salg p? nogen af dem med mindre den ene bliver fast f?rstevalg dog!? Men Diks har et CV som kan t?lle langt hos eventuelle k?bere.
Jeg synes der bliver vurderet for sn?vert p? kampsituationerne i forhold til trupbredde. Jeg tror det er endnu vigtigere at have to gode hold at spille 11-11 i tr?ningen og derudover ogs? presse hinanden til at yde det maksimale. Hvis jeg ikke husker helt forkert blev Munksgaards niveau h?jere, da Diks kom, og jeg vil ogs? vove den p?stand at Thorsteinsson bliver bedre ved at st? overfor Diks og Munksgaard til tr?ning i stedet for Diks og en tilf?ldig kegle 
Ja, det har jeg siden indf?relsen af den nye struktur mere eller mindre forventet ville ske n?r vi endelig kom herop og kunne spille den kamp p? hjemmebane, og det er godt nok g?et lidt hurtigere og ser ud til at ske fra en bedre placering end ventet s? det er stadig ikke s? skidt, men jeg tager heller ikke noget for givet. Med hensyn til europ?isk gruppespil er det helt klart meget usandsynligt vi n?r s? langt, men jeg ser det som vigtigt ift at arbejde os derhen imod, og ift Bundus pris t?nker jeg ogs? at der kan vindes noget ved bare at f? et par kampe (eller bliver det kun en p? neutral bane?) mod en topmodstander hvor han virkelig viser sig frem. Det er der andre spillere der er blevet solgt p?, evt netop til den modstander (som Vatsadze til AGF i sin tid.) Men det er nok den situation hvor vi ikke tidligere kan f? det vi mener vi skal have og derfor holder p? mere end at vi holder p? ham pga europ?iske kampe. Skulle vi mirakul?st kvalificere os til gruppespil er Bundu nok ogs? stadig til salg, s? m? vi evt pr?ve b?de at s?lge ham og finde en erstatning i de sidste dage af transfervinduet.Stats said:
Det er nye tider n?r man h?rer ?underligt langsigtet? ifb med AGFStig AKA Frank Heskj?r said:
Mon ikke PC vurderer det lidt fra sag til sag. N?r vi g?r efter unge spillere tror jeg ofte den vil falde ud til fordel for at undg? videresalgsklausulen fordi v?rdifor?gelsen forventes at v?re relativt h?jere. Hvis man fx henter Thorsteinsson for 3 mio (var vist et bel?b der blev n?vnt) med 25% klausul fremfor 5 mio uden (en procentvis meget h?jere umiddelbar pris) skal han s? s?lges for over 11 mio for at sidstn?vnte er bedre og det er jo aldeles realistisk. Han skal ogs? helst s?lges for endnu mere for at kompensere for at aftale n? med klausul har mindre risiko, Thorsteinsson er her jo ogs? p? en relativt kort kontrakt, men talentet er der vel ogs? til en st?rre salgspris. I forhold til dit argument er det klart at hvis man har 5 mio og st?r og overvejer en Thorsteinsson for 5 mio uden klausul overfor et endnu st?rre talent for 5 mio med klausul, er det meget t?nkeligt sidstn?vnte er en bedre ide, b?de ift den sportslige v?rdi og den samlede ?konomi n?r han s?lges. Jeg tror ikke det PC siger skal forst?es s?dan at han ikke vil have spillere med klausuler mere, men at der bare er tilf?lde hvor man kan se at den spiller man gerne vil have ligner en bedre handel hvis han kan hentes uden klausul.
En fordel ved at k?be billigere med klausul er i ?vrigt ogs? at spilleren ikke belaster budgettet s? meget p? den korte bane og der dermed er flere midler til at forst?rke holdet andre steder.
En anden yderligere tanke kunne v?re at PC egentligt mest af alt lige ville sende et signal om at et ?get budget ikke betyder at vi bare vil betale mere. Hvis vi skal l?gge lidt mere p? bordet umiddelbart bliver det mod en anden aftale der kan gavne os p? l?ngere sigt.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Det er nye tider n?r man h?rer ?underligt langsigtet? ifb med AGFMon ikke PC vurderer det lidt fra sag til sag.
[member=44]Winther[/member]?
Haha
Ja jeg vidste ikke lige helt hvordan jeg skulle formulere det. Mente mere noget i stil med, at det faktisk foregriber tiltag man m?ske b?r vente med til l?ngere hende i forl?bet. Alts? at man g?r det for tidligt. "underligt langsigtet" lyder ubetinget for positivt ift det jeg pr?vede at formulere Helt sikkert. Alts? problemet er jo bare, at jo st?rre talenter de er, desto mere bliver det man skal af med i takt med at man kan s?lge for mere og mere. S? jeg kan godt forst? at man eksempelvis accepterer en klausul p? Jevtovic (som allerede er 27, og man ikke regner med et salg af m?ske), end p? Thorsteinsson som er en yngre spiller som man regner med et salg af. Faktisk kan man sige at det giver mening med en videresalgsklausul p? alle dem man ikke regner med at s?lge videre
Men det er jo ikke s? interessant for en s?lgende klub at lade os slippe med at f? spilleren mod en videresalgsklausul hvis han allerede har en alder hvor han sandsynligvis ikke kan videres?lges. S? det bider sig selv lidt i halen.Han siger at nogle af de penge JN giver ham ekstra muligvis skal g? til at undg? den slags videresalgsklausuler. Det kan jeg ikke tolke anderledes end at der er en lyst til at betale mere for spilleren her og nu, mod s? at kunne tjene mere p? spilleren i sidste ende. N?r du skriver at der kan v?re tilf?lde hvor man vurderer at spilleren er en bedre handel uden klausul, s? har jeg bare sv?rt ved at se det med de bel?b vi s?lger for pt. Jeg kan f?rst se det give mening n?r man s?lger for over 20 millioner. For vi kan allerede k?be en spiller for 4-5 millioner. Hvis vi s?lger ham for 20 millioner skal tidligere ejer have 5 millioner med en 25% klausul (h?jt sat normalvist). Alts? vi skal jo s?lge vores DYRESTE salg nogensinde for at g? glip af de 5 millioner. Og vi ville stadig f? 15 millioner for ham selv = t?t p? h?jeste salg nogensinde.
Hvis man k?ber en spiller for 5 millioner, som havde kostet 7,5 millioner uden klausul, s? man 2,5 millioner nede fra start for at undg? klausulen. Hvis man s? s?lger ham for 10 millioner, s? har man sparet de samme 2,5 millioner man var nede = g?r i 0. Hvis man skal hente de 2,5 millioner man har givet ekstra for at undg? klausulen skal man alts? s?lge ham for over 10 millioner f?r det giver profit.
Men hvis man giver samme 5 millioner for ham, betaler 2,5 ekstra for at undg? at klausulen, og s? efterf?lgende s?lger ham for 20 millioner, s? har man sparet 5 millioner = 2,5 i profit i klausuldelen. De tal er jo bare eksempler men viser at det betaler sig bedre at undg? klausuler n?r man s?lger for mere og mere. Derfor synes jeg det er det forkerte tidspunkt at g?re det. Jeg s? hellere at PC netop accepterede videresalgsklausuler p? spillere fra klubber som har spillere som netop er s? store talenter at s?lger accepterer en lavere pris mod en klausul (t?nker SIF der solgte billigt til FCK mod at f? klausul).
S? kan vi s?lge spilleren videre for rekordbel?b, presse gr?nsen for hvad vi kan f? for vores spillere generelt, og samtidig "gladeligt" aflevere de klausul-bel?b som det har kostet os.
Jeg synes jo netop at de st?rre salg som bedre spillere med videresalgsklausuler ofte kommer med er et smart skridt hen mod at f? h?jere/flere store salg i kassen, som har en stor positiv effekt p? hvor meget vi kan s?lge vores yderligere spiller uden klausuler for senere.
Pr?cis min pointe ovenfor udover det faktum, at de spillere m?ske kan v?re genvejen til st?rre salg fordi man alts? skyder genvej ved at acceptere at skulle aflevere noget af profitten nu.
S? "kedeligt" kan det 100% ogs? bare v?re.
Jeg synes i hvert fald det er p?faldende at han snakker om de klausuler i enden af kontrakterne som vi pt indg?r (jevtovic). Men det kan godt v?re at det er for at sige, at vi ikke har flere penge til spillere (s? hold jeres snylteri v?k), men at det kan v?re at vi har mere til at lave en bedre aftale for os. Men kommer de s? ikke bare allesammen med videresalgskrav nu hvor PC siger at vi har flere penge til at komme af med de klausuler?
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Ham der Zinkernackel sparker videre i det norske...
Han scorede, lavede assist OG br?ndte et straffe da han Bod?/Glint vandt 9. sejr i 9 kampe, og stadig f?rer ligaen som ubesejret.. Imponerende...
Junker var ikke med. Ved ikke hvorfor. Junker er topscorer i ligaen, og Zinkernackel f?lger n?sten trop.
Han scorede, lavede assist OG br?ndte et straffe da han Bod?/Glint vandt 9. sejr i 9 kampe, og stadig f?rer ligaen som ubesejret.. Imponerende...
Junker var ikke med. Ved ikke hvorfor. Junker er topscorer i ligaen, og Zinkernackel f?lger n?sten trop.
Lige ift Jevtovic har R?de Stjerne ?benbart lidt ?konomiske problemer og ville s? sikkert mest af alt bare spare en l?nudgift, men trods alt heller ikke bare for?re ham v?k, s? de videresalgsprocenter g?r at de i det mindste ikke bare kan se AGF tjene penge p? ham senere, men f? lidt ud af det i det tilf?lde. Han er ung nok til at kunne n? at blive solgt igen, men de regner nok ikke med en stor gevinst senere.Stig AKA Frank Heskj?r said:Helt sikkert. Alts? problemet er jo bare, at jo st?rre talenter de er, desto mere bliver det man skal af med i takt med at man kan s?lge for mere og mere. S? jeg kan godt forst? at man eksempelvis accepterer en klausul p? Jevtovic (som allerede er 27, og man ikke regner med et salg af m?ske), end p? Thorsteinsson som er en yngre spiller som man regner med et salg af. Faktisk kan man sige at det giver mening med en videresalgsklausul p? alle dem man ikke regner med at s?lge videre
Jeg tror det skal ses meget relativt. Hvis vi k?ber en spiller for 5 mio har vi sikkert en forventning om at v?rdien kan ?ges til en del mere end 10 mio. Vi skulle gerne have st?t stigende salgspriser, men lad os sige m?let er en femdobling, men velvidende at det ikke lykkes i alle tilf?lde. Hvis du som udgangspunkt skal betale 50% mere for spilleren uden 25% videresalgsklausul koster det s? det dobbelte at betale senere end med det samme uanset om udgangspunktet er en spiller til 1 mio med klausul eller 10 mio med klausul.Stig AKA Frank Heskj?r said:
De tal og procentsatser er ikke n?dvendigvis de mest realistiske og de varierer nok meget, derfor tror jeg heller ikke der er en generel regel, men at man set p? en realistisk v?rdifor?gelse ift det man kan spare umiddelbart og ift den ekstra risiko det er ved at betale med det samme. Overordnet har de her klausuler lidt det samme problem som spillere p? l?n fordi man kan betragte s?dan at der er en del af spilleren man ikke ejer rettighederne til fuldt ud. Det betyder at hvis en anden klub skal have 25% af en salgssum (over det man gav for ham,) g?r man investerer ressourcer i en anden klub. Det kan sagtens give mening fordi den spiller er tilsvarende bedre, m?ske er han slet ikke tilg?ngelig uden en klausul eller kun til et meget h?jere bel?b, men jeg forestiller mig ikke at PC generelt sidder og overvejer to spillere overfor hinanden hvor han kan f? en lidt bedre spiller ved at acceptere en klausul - s? tager han da sikkert den - men snarere at han har fundet en spiller han vil have og hvis v?rdi man mener man kan ?ge kraftigt. Som eksempel uden at kende tallene: hvis Diks koster 4 mio uden klausul, skal man s? fors?ge at sk?re en mio af og i stedet tilbyde nogle videresalgsprocenter? Hvis man tror p? den case kan det hurtigt blive en bedre forretning at betale den fulde pris.
Det kan godt t?nkes, men jeg tror egentlig det er meget almindeligt med de spillere vi i forvejen kigger p?, is?r de unge. Det er spillere i den der kategori hvor man regner med at der kan komme endnu st?rre salg senere, som s?lgende klub ikke selv kan lave, men gerne vil have del i. For et stort talent kan der sikkert ogs? v?re stor forskel p? prisen med og uden klausul fordi s?lgende klub kan se den v?rdifor?gelse der kan v?re og PC kan ogs? st? i en situation hvor det ikke er enten/eller, men mere noget med at l?gge lidt ekstra for en mindre klausul. For s?lger giver det selvf?lgelig ogs? lidt sikkerhed, men det kan v?re en del af forretningsplanen at f? den slags procenter.Stig AKA Frank Heskj?r said:Men kommer de s? ikke bare allesammen med videresalgskrav nu hvor PC siger at vi har flere penge til at komme af med de klausuler?
Pr?cis. God m?de at hente keeper til AGF. Og egentlig ogs? det vi gjorde med Grabara.
Der er s? meget talent derovre, og fysisk spillestil, h?je bolde - passer lige til superligaen og omvendt.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/bo-henriksen-jagtede-keeper-maatte-maile-agenten-midt-
Der er s? meget talent derovre, og fysisk spillestil, h?je bolde - passer lige til superligaen og omvendt.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/bo-henriksen-jagtede-keeper-maatte-maile-agenten-midt-
PC vil gerne beholde Ankersen
De skal bare v?re enige om hvordan de ser ham p? holdet.
PC - Vi skal bruge 5-6 kantspillere, det er dem DN beder arbejde h?rdest og den position, hvor der bliver skiftet mest ud.
De skal bare v?re enige om hvordan de ser ham p? holdet. PC - Vi skal bruge 5-6 kantspillere, det er dem DN beder arbejde h?rdest og den position, hvor der bliver skiftet mest ud.
Om Tengstedt sagde han i ?vrigt at de var blevet opm?rksomme p? at han ikke ville forl?nge sin kontrakt der og derfor henvendte sig, alts? at Tengstedt havde taget beslutningen inden. Jeg h?rte det ogs? lidt s?dan at de faktisk ikke havde haft en klar plan om hvor og hvordan han skal bruges, men at han, som han sagde, bare skulle fors?ge sig i den situation. De har nok vendt det, men m?ske f?rst begyndt at t?nke hvad det kunne give af muligheder hvis de pludselig kunne hente ham. Det kunne antyde at vi f?r en lidt anderledes formation eller m?de at spille p? at se i nogle kampe n?r han er med.
Bed?mt p? de f?rste 20 minutter af denne kamp, s? skal vi f? skrevet med Diks hurtigst muligt
Sagde PC det p? tv eller om Ankersen - ja synes ogs? vi skal beholde ham. Han kender systemet til perfektion og har arbejder stenh?rdt. Enig lige p? den plads er det godt med bredde, og det ser vi ogs? nu, hvor vi skal bruge Bundu der ikke er topform eller Links der ikke er helt klar endnu - en af dem skal fra start n?ste kamp.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
[member=44]Winther[/member]?
Tak for et fedt indl?g helt generelt. Til ovenst?ende vil jeg dog sige, at jeg ikke s?dan helt bryder mig om fors?get om at springe over de inkrementale udviklingstrin man i min optik skal igennem hvis man vil udvikle sig. Men jeg kan godt se at det at bruge penge p? at slippe for videresalgsklausuler m?ske faktisk er mere "n?ste skridt" end det er at k?be dyrere spillere med henblik for at kunne s?lge dyrere. S? mon ikke en kombination kan v?re vejen.
Dichio date=1595197204 said:
Ja, det har ogs? v?ret min formodning l?nge. I efter?ret fik nogle indhop, men var vel ikke helt fysisk p? toppen, for?ret hvor han nok skulle spille sig helt i gang igen blev som bekendt lidt afbrudt og perioden efter man er g?et i gang igen har v?ret meget sammenpresset, s? jeg forestiller mig der kan l?gges yderligere til n?r han kan tr?ne med i fuld fysisk form i en l?ngere periode. Jeg kan sagtens se ham sl? Munksgaard af, hvis det ikke reelt allerede er sket, men Munksgaard har jo ogs? h?vet niveauet i den her s?son og det er en k?mpe styrke at have to gode backs der kan skiftes imellem fra kamp til kamp eller i l?bet af kampen. Diks skal v?re interesseret, men har da hidtil givet indtryk af at han er det og er glad for at AGF gav ham chancen trods skaden, og man skal kunne blive enige om en l?n og med Fiorentina om en rimelig pris, men det man har snakket om ifb lejem?let m? vel v?re noget man kunne se var realistisk. Her efter corona vil man s? nok fors?ge at presse det lidt, men forh?bentlig falder det p? plads. Diks vil uden tvivl ogs? v?re et stort potentielt fremtidigt salgsemne.
En umiddelbart frygt er at der kommer en anden klub ind fra siden, fx fra Holland, der kan betale lidt mere b?de til Fiorentina og Diks. I s? fald er man vel ikke rigtig beskyttet af nogen frik?bsklausul.
I lige m?de. Jeg tror helt sikkert det vil v?re lidt en kombination eller blanding afh?ngig af den enkelte spiller og situation. Vi ville vel gerne have lavet Skov-lignende aftale med SIF omkring MEM fx. Det kan ogs? v?re PC helt specifikt hentydede til Diks, hvor forh?ndsaftalen med Viola er med store procenter, som man gerne vil have ned hvis man har bedre r?d nu. Fordi man ser en ?ndring der som en god investering.Stig AKA Frank Heskj?r said:
Man kan nemt komme til mentalt at springe nogle trin i udviklingen over midt al euforien i ?jeblikket. Sportslig skulle vi vel have nogle s?soner i bunden af top-6, m?ske lige en s?son udenfor ogs?, f?r vi kunne begynde at snakke om etableret top-6-hold og dr?mme om n?ste skridt, medaljer og europ?iske kampe. Vi skal da ogs? lige n?ste s?son bevise at vi faktisk har taget et hurtigere ryk. Men det er jo heller ikke urealistisk at vi faktisk har gjort det og i s? fald vil man nok ikke konkludere at det er p? baggrund af en hasarderet eskalering af spillerbudgettet eller med spillere uden fremtid i.
Jeg tror man kan betragte de n?ste spillere og de priser vi betaler og s?lger for i samme lys. B?de hvis man kan f? en lidt bedre spiller mod en vidersalgsklausul eller hvis man kan investere sig ud af at slippe for den. Det bliver interessant at se hvad der kommer til at ske yderligere i det her vindue, b?de ind og ud. Vil det ligne en oprustning sportsligt eller et umiddelbart tilbageslag fordi der s?lges profiler og hvor kommer vi til at ligge ift salgspriser? Selv med en p? papiret sportslig oprustning kan det dog godt g? d?rligere i ligaen, der er nye spillere der skal spilles ind, tilf?ldigheder og skader og andre hold der m?ske ogs? opruster, og s? er vi jo lige p.t. ogs? over det der p? nogen m?de kan forventes n?ste s?son. Men det kan godt v?re det naturlige n?ste skridt viser sig faktisk at v?re mere end hvad vi sidder her udenfor og forsigtigt forestiller os, alts? allerede nu konsolidering i subtoppen med et endnu bedre hold og et m?rkbart l?ft af salgspriserne.
- Status
