New posts

Transfervindue Transfervindue sommer 2025

  • Thread starter Thread starter Martin Hansen
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 7K
  • Views Views: Views 495K
Transfervindue Transfervindue sommer 2025
Enig. Det skrev jeg også efter CVs pressemøde, hvor der var fokus på talentudvikling, at det også var et signal til Uwe og sidenhen har der givetvis været samtaler mellem CV og Uwe, hvor der formegentlig og forhåbentlig er blev forventningsafstemt.
Det kan også være det er lykkedes dem at finde hinanden et sted i klubhuset og har snakket sammen direkte. Det kan endda være det er noget af det første CV har gjort og noget de har gjort løbende. Og så vil det da være fint hvis de er blevet enige om at CV finder noget der svarer til Buksa og Francolino og så stiller Uwe sikkert gladeligt op med sidstnævnte. Uwe gør jo formentlig også bare det han er blevet ansat til og hvis man vil justere hans jobbeskrivelse sætter man sig ned sammen og snakker om det. Inden man begynder at sige et eller andet til medierne.
 
Det kan også være det er lykkedes dem at finde hinanden et sted i klubhuset og har snakket sammen direkte. Det kan endda være det er noget af det første CV har gjort og noget de har gjort løbende. Og så vil det da være fint hvis de er blevet enige om at CV finder noget der svarer til Buksa og Francolino og så stiller Uwe sikkert gladeligt op med sidstnævnte. Uwe gør jo formentlig også bare det han er blevet ansat til og hvis man vil justere hans jobbeskrivelse sætter man sig ned sammen og snakker om det. Inden man begynder at sige et eller andet til medierne.
Alle udmeldinger fra JN/Fournais har gået på vi skal udvikle talenter - så jeg tænker det i en eller anden grad involverer Uwe's jobbeskrivelse/aftale. Ellers ville det være mærkeligt.
 
Det er jo relativt tydeligt, at det ikke har været en del af SIB's
Der er i hvertfald gået noget galt i samspillet mellem JN/SIB/Uwe på den front. SIB kan også have fejlet markant.

Eller talent-afdelingen bare er helt suget for talent i forhold til de andre Superliga-klubber selvom vi har skruet op for budgettet. Det vil være noget af et prestigetab for klubben.

Nu er det italesat offentligt flere gange, så vi må håbe CV kan forbedre det hurtigt.
 
Alle udmeldinger fra JN/Fournais har gået på vi skal udvikle talenter - så jeg tænker det i en eller anden grad involverer Uwe's jobbeskrivelse/aftale. Ellers ville det være mærkeligt.
Ja, og har vel været det hele tiden. Jeg forestiller mig at da han blev ansat snakkede man om at førsteprioritet er at komme i top-6 da man ikke vil opleve en sæson som i ‘22 igen. Talentudvikling er altid vigtig, men har ikke været det på eventuel bekostning af top-6, så det har været gennem træning mere end kamp, formentlig også i en erkendelse af at der ikke var så mange unge talenter af tilstrækkelig kvalitet, så det ikke er et spørgsmål at ofre nogle få procenter, men at tage en større risiko hvis det er en tæt kamp. Det har man adresseret med (for os) store investeringer i talentafdelingen, men det tager naturligvis lidt tid, og så har man løbende forsøgt at tilføje et par ‘rimelig unge’ spillere, der dog ikke alle har slået til med det same. Eventuelle ændringer i den tilgang tror jeg mest vil være justering, man kan jo naturligvis forynge truppen uden at sige at man ikke skal stille med det stærkeste hold. Jeg tror også CV vil have fokus på at finde mere Arnstad end Dalsgaard til næste sæson og jeg tror heller ikke det er noget Uwe har nogen problemer med.
 
Ja, men han er endt med at give Uwe Rosler spillere som Hansen (39), Tingager (32), Mølgaard (28), Dalsgaard (35), Poulsen (31), Power (31) og Mortensen (34)
Til en samlet transferudskrivning på 0. Samtidigt med at AGF i SIBs sidste 12 måneder i jobbet betalte 50-70 mio. kr. for Jensen-Abbew (21), Bach (20), Gyamfi (19), Arnstad (20), Wahlstedt (24) og Badji (22).

Han skulle nok have fået mere ud af den udskrivning, men det er altså historieforvanskning, at AGF slet ikke har forsøgt at hente yngre spillere.
 
Til en samlet transferudskrivning på 0. Samtidigt med at AGF i SIBs sidste 12 måneder i jobbet betalte 50-70 mio. kr. for Jensen-Abbew (21), Bach (20), Gyamfi (19), Arnstad (20), Wahlstedt (24) og Badji (22).

Han skulle nok have fået mere ud af den udskrivning, men det er altså historieforvanskning, at AGF slet ikke har forsøgt at hente yngre spillere.
Der er jo ikke nogen der er "gratis" der har nok været sign-on aftaler, ligeosm han har smidt 10+ mill efter Haugen på 24. Mølgaard var heller ikke transferfri.
AJ er 23 år i dag, så han har ikke kunne være 21 år inden for de sidste 12 måneder.

Janni Serra viser sig nok også, at være et dyrt "gratis" bekendtskab.
 
Der er jo ikke nogen der er "gratis" der har nok været sign-on aftaler, ligeosm han har smidt 10+ mill efter Haugen på 24. Mølgaard var heller ikke transferfri.
AJ er 23 år i dag, så han har ikke kunne være 21 år inden for de sidste 12 måneder.
Du har ret i, at der ikke findes gratis frokoster, men mon ikke forlængelserne har været relativt billige, trods alt? Jeg gætter på, at hverken Hansen eller Mortensen har fået massive bonusser oven i deres løn. (Hvis de har, så farer jeg også gerne i blækhuset.)

Min påstand vil være, at der skete et skift i SIBs rekrutteringer efter afslutningen af sommervinduet i 2023 og efter dén transferstrategi, der blev godkendt af bestyrelsen før jul samme år. I de efterfølgende to vinduer kastede AGF mange millioner efter yngre spillere, og det tyder altså for mig på, at (1) det var bevidst, (2) det var en del af SIBs bundne opgave. Jeg synes ikke, at Haugen på 24 skulle modbevise en satsning på yngre spillere, men jeg synes heller ikke, at det er relevant, da jeg ser et 'før' og et 'efter' 2023.

Når jeg nævnte de seneste 12 måneder med SIB i AGF tænkte jeg på vintervinduet sidste sæson og sommervinduet. AJ var 21, da han kom til AGF. Han blev 22 i april '24. Ikke at de par måneder gør den store forskel for diskussionen.
 
Du har ret i, at der ikke findes gratis frokoster, men mon ikke forlængelserne har været relativt billige, trods alt? Jeg gætter på, at hverken Hansen eller Mortensen har fået massive bonusser oven i deres løn. (Hvis de har, så farer jeg også gerne i blækhuset.)

Min påstand vil være, at der skete et skift i SIBs rekrutteringer efter afslutningen af sommervinduet i 2023 og efter dén transferstrategi, der blev godkendt af bestyrelsen før jul samme år. I de efterfølgende to vinduer kastede AGF mange millioner efter yngre spillere, og det tyder altså for mig på, at (1) det var bevidst, (2) det var en del af SIBs bundne opgave. Jeg synes ikke, at Haugen på 24 skulle modbevise en satsning på yngre spillere, men jeg synes heller ikke, at det er relevant, da jeg ser et 'før' og et 'efter' 2023.

Når jeg nævnte de seneste 12 måneder med SIB i AGF tænkte jeg på vintervinduet sidste sæson og sommervinduet. AJ var 21, da han kom til AGF. Han blev 22 i april '24. Ikke at de par måneder gør den store forskel for diskussionen.
Jeg tænker, at det er logisk at yngre spillere er dyrere at erhverve end ældre. Det er jo nærmest umuligt, at hente penge hjem på f.eks. Mølgaard (selvom hans transfer ikke var specielt stor). Jeg tror ikke det er specielt meget anderledes end andre steder. Jeg tror ikke det er et skift i strategi. Pånær FCM og FCK, så bruges 80-90% af transferpengene på spillere under 23-24 år.

Jeg medgiver, at man kan anskue det på forsekllige måder.

Når der bruges millioner på unge spillere, hvorefter der hentes – og forlænges – med en del ældre spillere, så kan der være forskellige årsager til det. Her er vi alle lidt på usikker grund, da vi intet kender til SIBs planer, men det kan være – og det er nok dét jeg er mest skræmt over – at man simpelthen får alt for lidt ud af de mange mange millioner man har brugt, og giver dem ufattelig lidt snor. Derfor ender man med, at slukke ildebrænde med ældre spillere, og ikke give de unge spillere de minutter de har brug for, med den omkostning der er forbundet med det.

Det kan f.eks. skyldes dårlig scouting, hvis Uwe Rosler ikke mener AJ kan spille 90 minutter 1½ år efter han kom, så er det dårligt scoutet. Det kan også skyldes træneren. - Men ultimativt, så er det jo JN/SIB der har fået godkendt sammensætningen af Bestyrelsen.

Jeg tror den høje alder på mange spillere skyldes, at man bruger millioner på f.kes. AJ, Bach, Anker, Haugen, Gryamfi og Badji (de spillere er vel 45 millioner i sig selv), men man har (alt for) hurtigt besluttet, at man ikke tør spille dem i mange kampe i træk, og derfor henter man også typer som Power og Dalsgaard, og forlænger med Hansen, Mortensen, Dalsgaard osv.

Talentudvikling, og værdiforøgelse af sine investeringer kommer med en omkostning. Den omkostning kan virke ”farlig” da det skaber dumme point-tab, men det er en investering.
 
Vi kan i hvert fald konkludere at
  1. Den scouting der ligger til grund for købet af de spillere vi har betalt transfer for har været mangelfuld. Generelt må det være et rødt flag at FCN gerne vil sælge JJA til AGF i stedet for at udvikle på ham.
  2. Uwe har - måske som følge af punkt 1 - meget bevidst valgt ikke at bringe ret mange af de unge spillere.
Konsekvenser er desværre at AGF står med et hold med en aldrende stamme og vi har ikke nogle nye og yngre spillere i pipeline til at udfylde hullerne.

Hvis man stod i en større organisation og ikke havde styr på sin leadership pipeline så ville det være fyringsgrund for den ansvarlige, og vel derfor at SIB røg.
 
SIB kan også have fejlet markant.
Jeg synes også at pilen peger mere og mere den vej, selvom der sikkert er flere ting som spiller ind.
Eller talent-afdelingen bare er helt suget for talent i forhold til de andre Superliga-klubber selvom vi har skruet op for budgettet. Det vil være noget af et prestigetab for klubben.
i forhold til investeringen så er vi vel enige om at det en en del års inkubationstid inden vi ser resultaterne.
Hvornår vurderer du at vi for alvor rykkede med talentsastningen ? 2020-2022? Eller tidligere?
 
i forhold til investeringen så er vi vel enige om at det en en del års inkubationstid inden vi ser resultaterne.
Hvornår vurderer du at vi for alvor rykkede med talentsastningen ? 2020-2022? Eller tidligere?

Vi har løbende opgraderet budgettet men det er nok i de år, at vi er begyndt at rykke yderligere (desværre sammen med de andre).

Jeg tilføjede nedenstående grafer i denne tråd.

Måske vi skal give mere kredit til de tidligere sportschefer, for der sker et markant skifte i årene efter PC. Vi skiftede også træner men om det er det ene eller andet der giver udslag, det ved klubben nok bedst.

Helt basic kan man have fejlet på strategien ved at hente performancespillere og mene det var i år vi skulle med helt i toppen. Derfor har man ikke investeret i spilletid til de unge som @Thomas K skriver andetsteds.

Spilletiden står dog meget i kontrast til tidligere sæsoner og i forhold til kollegaerne i Superligaen (nedenstående er udregnet til helårstal, ud fra den spilletid der er givet indtil videre i år). Pilen har kun peget en vej de seneste sæsoner. Udregningen er lavet, for at kunne sammenligne med tidligere år.

1746451228642.webp

Herunder er de faktiske tal for denne sæson indtil videre. Fck er dem der har givet næstmindst spilletid til unge under 24 år og alligevel er det 50 % mere end vi har. De giver samtidig en stor del til teenagere.

Hele 6 hold giver dobbelt op på spilletid i forhold til os - deraf 2 hold i mesterskabsspillet.

1746451373113.webp
 
Den scouting der ligger til grund for købet af de spillere vi har betalt transfer for har været mangelfuld. Generelt må det være et rødt flag at FCN gerne vil sælge JJA til AGF i stedet for at udvikle på ham.

FCN ville rigtig gerne have beholdt AJ men der stod et større talent i vejen og da AJ gerne ville have mere spilletid, blev han solgt.
Det var et markant større rødt flag, at FCM ikke kunne finde værdi i at beholde Dalsgaard. De argumenter nogen herinde er kommet med, hvorfor det var en fin ide at hente Dalsgaard, kunne også bruges i FCM men vi ser i dag, hvorfor FCM mente tiden var inde til at sige farvel.
 
FCN ville rigtig gerne have beholdt AJ men der stod et større talent i vejen og da AJ gerne ville have mere spilletid, blev han solgt.
Det var et markant større rødt flag, at FCM ikke kunne finde værdi i at beholde Dalsgaard. De argumenter nogen herinde er kommet med, hvorfor det var en fin ide at hente Dalsgaard, kunne også bruges i FCM men vi ser i dag, hvorfor FCM mente tiden var inde til at sige farvel.
AJ var på listen i Molde, men han ville helst blive i Danmark og til AGF i stedet. Molde endte med at hende Valdemar Lund i samme vindue.
 
FCN ville rigtig gerne have beholdt AJ men der stod et større talent i vejen og da AJ gerne ville have mere spilletid, blev han solgt.
Det var et markant større rødt flag, at FCM ikke kunne finde værdi i at beholde Dalsgaard. De argumenter nogen herinde er kommet med, hvorfor det var en fin ide at hente Dalsgaard, kunne også bruges i FCM men vi ser i dag, hvorfor FCM mente tiden var inde til at sige farvel.
Men det er jo ikke nødvendigvis et rødt flag i sig selv, det behøver ikke være andet end at de også har haft en anden spiller de vil have frem i stedet og Dalsgaard var (antager jeg) god for dem i sidste sæson og god for os i hvert fald i starten af denne. Jeg synes til gengæld det er relevant at vurdere det isoleret set for os: var der ingen yngre muligheder der kunne give det samme til nogenlunde samme pris og skulle man have forlænget kontrakten meget tidligt eller afventet. Dalsgaard i sig selv behøver dog heller ikke være en stor fejl, det er jo ikke fordi han slet ikke har niveau længere, problemet er mest det samlede billede hvor man kombinerer et par meget rutinerede spillere med en del der heller ikke har det store udviklingspotentiale. Forhåbentlig har en spiller som AJ lige lært lidt, den værdi skal jo også med når man har spillere der har været på landsholdet osv.
 
Men det er jo ikke nødvendigvis et rødt flag i sig selv, det behøver ikke være andet end at de også har haft en anden spiller de vil have frem i stedet og Dalsgaard var (antager jeg) god for dem i sidste sæson og god for os i hvert fald i starten af denne. Jeg synes til gengæld det er relevant at vurdere det isoleret set for os: var der ingen yngre muligheder der kunne give det samme til nogenlunde samme pris og skulle man have forlænget kontrakten meget tidligt eller afventet. Dalsgaard i sig selv behøver dog heller ikke være en stor fejl, det er jo ikke fordi han slet ikke har niveau længere, problemet er mest det samlede billede hvor man kombinerer et par meget rutinerede spillere med en del der heller ikke har det store udviklingspotentiale. Forhåbentlig har en spiller som AJ lige lært lidt, den værdi skal jo også med når man har spillere der har været på landsholdet osv.
Det var måske ham her der pressede sig på?:
IMG_1920.webp
 

Latest posts

Back
Top