For første gang i nærmest al den tid jeg kan huske, virker det som om vi har en klar strategi og en sportsdirektør som udadtil signalerer kraftigt, at man forfølger den

Det sætter jeg ufattelig stor pris på, da jeg mener det mere eller mindre har været en mangelvare i 30 år. Nu hjælper det selvfølgelig, at man (endelig) forfølger den strategi jeg er fortaler for

Jeg har været så misundelig på de klubber som har forfulgt en klar strategi og samtidig har måttet se os slingre lidt afsted ( måske delvist affødt af dårlig økonomi men mindre klubber end os har været i Europa).
I min verden skal vi ikke være et aldersdomshjem man kan vende tilbage til, når kvaliteten er gået kraftigt ned og man gerne vil hjem for at bo i Aarhus.
Medmindre vi er helt 100 % sikre på, at det er en stjerne der kommer hjem for at spille de sidste år. Der er vi nok ude i noget med fra de 5 største ligaer, evt. landsholdsspiller eller lignende. Den slags spillere har vi ikke mange af derude, da vores talentudvikling har haltet i alt for mange år. Når en spiller samtidig nærmer sig 34 år, så er vi også ufatteligt tæt på en slutdato
Godt indlæg og fint oplæg til en afklarende debat.
Hvad er strategien mere konkret? Jeg er åben og tror det er den rigtige vej frem. Jeg tror bare også på man bliver klogere af at trykteste med virkeligheden og bedre af at skulle formulere det mere præcist.
Kortere vej for talenterne?
Det mener jeg der har været alle dage ('kortere' er en ændring, så semantisk kan jeg ikke sige som jeg gør. Men der må også ligge et absolut mål bag), måske med undtagelse af Uwes sidste sæson. Og ift den har man sendt nogle trupspillere videre, men Arnstad, Badji, Emmey og Jacob Andersen fandt stadig vejen til spilletid under Uwe, og JP har ikke ændret nogen af Uwes beslutninger.
Man var konsekvent i sommers og undlod at forstærke holdets bredde. Det gav ikke voldsomt meget mere spilletid til talenterne (jeg husker det som om Uwe gav Emmery ca 10-15 min pr kamp det meste af foråret).
Det interessante er dels, hvor bred truppens topniveau bliver. Jeg vil ikke kalde det en fiasko for strategien, hvis der formelt set bliver længere til spilletid, fordi jeg ser truppen i efteråret som minimal, målt på etableret niveau. Det fede bliver, når de 15-16 spillere med niveau til at starte også har fx 3 unge med, så er det lykkedes, og så ligger der et par stykker og henter 10-15 minutters indhop med henblik på at blive en af de 15-16 etablerede.
Strategien bredere set
Det er en væsentlig del at få flere af de helt unge spillere ind på holdet. Og i sammenhæng med det, at få større kvalitet i de spillere der indlemmes i truppen (og dermed også implicit flere, der ikke opnår at blive indlemmet i truppen). Det ser lovende ud pt.
Det er også en væsentlig del at opnå sportslige resultater? Men hvor stor en del, hvornår og hvordan skal det vægtes mod talenterne? Jeg vil gerne have det går hånd i hånd, og der er spørgsmålet, om man vil hæve talenterne til det niveau der kræves, eller sænke niveauet, indtil der er fit. Nu ser det ud til niveauet er relativt højt og så håber vi inflow af talenter kan matche det.
Hvad med game spillere? Det jeg citerer er ift Adamsen og/eller Jønsson, mener jeg. Ingen af dem er relevante i en talent-vinkel, men det synes jeg heller ikke fx Solbakken er.
Hvis der er fx 16 med niveau til at starte og man sigter efter 3-4 under fx 21 fra egen pipeline, hvad er så målet for de 12-13 øvrige spillere? Der kan være en plan for spillere på 21-23 år, med højt niveau og mulighed for videresalg, men det er relativt dyrt, og vil medføre en del udskiftning. Men der kan vel sagtens være en række spillere på 30+, der enten er i sidste fase af en lang AGF-karriere, eller er hentet ind sent, fordi niveauet er godt nok til at levere minutter mod målet for indeværende og kommende halvsæson?
Jeg har svært ved at se Solbakken som del af strategien. Der er naturligvis en chance for han forlænger og dermed bliver mange år i klubben, men i min optik er han ikke noget godt videresalgsobjekt og jeg har svært ved at se rationalet i at betale 5 mio årligt i transferafskrivning.
Det betyder kun at jeg ikke kan forklare hvordan han passer ind i planen / det strategiske. Man kan godt forklare det taktisk - han kan spille i klubben 1-2 sæsoner og sikkert sælges uden tab. Dermed bliver transferbeløbet 0 eller et lille plus. Men det gør ikke handlen strategisk.
Og ingen af ovenstående overvejelser gør Solbakken værre eller bedre på banen, det er en helt anden diskussion.