Artikler om spillerne og klubben 2026
Artikler om spillerne og klubben 2026
- Thread starter Mengsen
- Start date
- Replies: Replies 3K
- Views: Views 227K
Det er vel ikke en vurdering, at han har trænet med førsteholdet i efteråret? Det synes jeg ikke, at jeg har set omtalt før.
Det kan jeg ikke huske, men det er der så mange, der har gjort. Alle tillægsordene står for Allan Hvids regning. Jeg synes bare man skal give Borgere lidt tid; han er alt for hypet i forhold til, hvad vi reelt ved. Gyamfi er også meget hurtig.
Hvis man skal undskylde den fodfejl kunne det være en forglemmelse, skyldes at artiklen er skrevet tidligere til udgivelse nu eller lavet af en anden der har tilføjet stats, men mht selve vurderingen ved jeg heller ikke rigtig om han kan have interne vurderinger at basere det på, som det nok er tilfældet med dem i de andre klubber. Der er nogle superlativer vi har hørt før, men dem der er tættest på Bogere tror jeg heller ikke har lagt op til at han kan spille en rolle i foråret overfor en journalist. Det kan dog naturligvis blive interessant at se når han lige er landet og banerne og vejret bliver bedre og det kan så også få en indflydelse på hvad CV skal gøre til sommer.
Strudsen85
Experienced member
Bech-bud udstiller AGF og FCM’s sløje forhold
For mig er det mest interessante i sagen om Tobias Bech det, den fortæller om forholdet mellem Superligaens to tophold.
campo.dk
Nej Bech har ikke sagt JA til at skifte, men klubberne var hellere ikke enige.
FCM var fysisk i Aarhus mandag.
Det havde de selvfølgelig ikke været, hvis TB har sagt aldrig i livet til sine agenter
Martin Hansen
Experienced member
Præcis.
Ingen af parterne har nødvendigvis løjet heller ikke Farzam.
Det irriterer mig, jeg ikke er god til at gemme artikler for The Athletic havde for nogle år siden en ganske interessant artikel om, hvordan en transfer foregår og det er ganske godt beskrevet i Campo artiklen.
Det ER usædvanligt, hvis en klub lægger et bud uden spilleren selv eller agenten, som minimum har tilkendegivet, spilleren er interesseret.
Så ja, Bech har givetvis sagt, han i det mindste er interesseret i hvad FCM kan tilbyde, det har fået FCM til at afgive et uden Bech har sagt mere end et måske, givetvis fordi der også har været et tidspres.
Så Farzam lyver ikke, Bech lejren ej heller.
AGF spørger selvfølgelig en agent hvad f.eks Ruoppi ville have af lønmæssige forventninger hvis han skal til Danmark.
Som jeg forstår det så er det ret let, lige at få at vide af spiller X fra Vålerenga gerne vil have 250.000 danske pr måned. Ligeledes ved agenten også nogenlunde hvad klubben forvente i el transfer. Dog, som jeg forstår det, er det sjældent at AGFs navn kommer i markedet før end AGF har gjort op med sig selv, om man ønsker at betale dem slags penge.
Så når Bech måske har sagt ja til 500.000 i måneden, han har måske ikke sagt ja til FCM, men ved jo der kun er to klubber der kan betale disse summer.
Jeg tror at han misser "the obvious", når han skriver at man sjældent byder i blinde.Bech-bud udstiller AGF og FCM’s sløje forhold
For mig er det mest interessante i sagen om Tobias Bech det, den fortæller om forholdet mellem Superligaens to tophold.
Nej Bech har ikke sagt JA til at skifte, men klubberne var hellere ikke enige.
FCM var fysisk i Aarhus mandag.
Det havde de selvfølgelig ikke været, hvis TB har sagt aldrig i livet til sine agenter
Men det er lige præcis hvad de kunne finde på, vel vidende at AGF ikke ville sælge til 5 mio EUR.
Jeg tror gerne på, at Bech eller Bechs lejr har indikeret interesse. Uden yderligere kilder tror jeg ikke ét sekund på detaljerne i Farzams artikel.
Udover at de lynhurtigt blev dementeret, giver de ikke nogen mening. Bech og hans lejr har naturligvis vist, at der var 98% sandsynlighed for, at AGF ville afvise henvendelsen, og derfor virker det usandsynligt, at de skulle kommentere hvor meget de tror på FCMs projekt i stedet for bare at konstatere, "det lyder spændende, hvis I kan blive enige med AGF, tror jeg godt, vi kan finde ud af noget.".
AGF skal stadig have givet FCM lov til overhovedet at kontakte TB, så der skal ikke være mere i det end at agenten har sagt at Bech godt kunne finde på at skifte internt i Superligaen, men det er jo ikke sådan de fremlægger det. Og i så fald må FCM have budt noget AGF rent faktisk syntes kunne være interessant og det er i hvert fald næppe 5 mio Euro.
Der er andre grunde til at der kan opstå nogle generelle dårlige vibes, men jeg tror mest det handler om konkurrencesituationen og det er jo værd at bemærke ift den udvikling vi er i gang med. Egentlig har topklubberne også en interesse i at dyrke det lidt. Det er nok ikke noget man snakker direkte om mellem AGF og FCM, som de har gjort med FCK, men der er også et større perspektiv i det mellem AGF og FCK som de store byer med flere fans osv og så er det jeg begynder at tænke på om det i virkeligheden ikke også bare går utrolig meget den ene vej? FCM virker meget opsatte på at genere os, ikke kun lige i det her vindue hvor vi er i direkte duel, men ved tilsyneladende at plante nogle historier, hvad med fx der spion/drone-historie Thøgersen også nævner, som nu fremstår endnu mere tvivlsom, eller ham TSA-fyren. Der tegner sig et mønster af at de altså også ser en udfordring i AGF og måske endda en smule mindreværd trods bedre sportslige resultater, et slags Vestjyllands Randers.
Gør det virkelig så meget nas i AGF, som Thøgersen skriver, at sælge MEM som den største interne handel i Superligaen og mere end vi nok ellers lige ville have regnet med og som i øvrigt har vist sig rimelig uproblematisk? AGF solgte ham vel til FCK fordi de forholder sig realistisk til situationen og tænker langsigtet. Derfor kunne AGF i princippet også sælge Bech til FCM, men formentlig så med et tillæg der der vil være endnu større, når det er sidste dag at vintervinduet mens vi ligger nummer et og derfor virker det ikke specielt realistisk at man har været i nærheden af hinanden. Vi kan jo trods alt også nok sælge Bech til sommer. Selvfølgelig vil vi ikke så gerne sælge profiler til FCK og FCM, det er en reel værdi at undgå det sportsligt og psykologisk, men jeg tror egentlig ikke JN og CV er så sentimentale på den måde, så er det reelt ikke mere en fan-ting at det skulle gøre så ondt?
Der er andre grunde til at der kan opstå nogle generelle dårlige vibes, men jeg tror mest det handler om konkurrencesituationen og det er jo værd at bemærke ift den udvikling vi er i gang med. Egentlig har topklubberne også en interesse i at dyrke det lidt. Det er nok ikke noget man snakker direkte om mellem AGF og FCM, som de har gjort med FCK, men der er også et større perspektiv i det mellem AGF og FCK som de store byer med flere fans osv og så er det jeg begynder at tænke på om det i virkeligheden ikke også bare går utrolig meget den ene vej? FCM virker meget opsatte på at genere os, ikke kun lige i det her vindue hvor vi er i direkte duel, men ved tilsyneladende at plante nogle historier, hvad med fx der spion/drone-historie Thøgersen også nævner, som nu fremstår endnu mere tvivlsom, eller ham TSA-fyren. Der tegner sig et mønster af at de altså også ser en udfordring i AGF og måske endda en smule mindreværd trods bedre sportslige resultater, et slags Vestjyllands Randers.
Wærumsgadesdreng
Well-known member
AGF’s tilbagevendte profil: Store fremskridt siden sidst
Magnus Knudsen er vendt tilbage til AGF, og midtbanespilleren er meget imponeret over holdets fremskridt.
campo.dk
Martin Hansen
Experienced member
Jeg havde glemt at jeg ville gense det klip med JN og Schouby, så jeg bringer det lige frem igen fordi jeg ville spørge om du ikke mener JN har en pointe i at en overskrift på forsiden burde referere til en nyhed eller begivenhed, men at det der står er redaktørens holdning? Selv på inde på Tipsbladets eller bold.dks hjemmeside skriver de normalt “Medie:” eller lignende hvis resten af overskriften er en påstand eller holdning og her mener JN så også at der skulle have været tilføjet noget hvis det skal stå som forsideoverskrift. Sådan opfatter jeg i hvert fald hans anke, selvom han måske ikke bruger de helt rigtige begreber.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Jeg kan sagtens forstå dit argument. Men forsiderubrikker refererer altid til noget i avisen, hvor det så bliver deklareret, hvad rubrikken i selve historien henviser til. Hvis man på forsiden altid skulle henvise til kilden, ville det blive en temmelig teksttung rubrik. Rubrikken HÅRD KRITIK AF KAMPVOGNSKØB burde så hedde OPPOSITIONEN I HÅRD KRITIK AF KAMPVOGNSKØB.
Når det er sagt, mener jeg omvendt ikke, at Stiften ville tabe noget på at skrive Redaktør: Fyr ham!, men havde afsenderen af budskabet været en såkaldt fodboldekspert, havde det heller ikke været et krav, at der skulle have stået Ekspert: Fyr ham! Hvis det var et direkte citat, havde jeg sat det i citationstegn, hvis jeg havde redigeret forsiden. Og sådan kunne jeg blive ved.
Min pointe er, at der rent presseetisk ikke er noget galt i forsiden. At jeg så nok selv havde deklareret afsenderen er min personlige holdning.
Ja OK, det er det måske. Jeg kan ikke rigtig komme i tanke om tilsvarende eksempler, men det kan sagtens være fordi jeg ikke har tænkt nærmere over det. Jeg ville også synes det var lidt mærkeligt at se overskriften "Hård kritik af kampvognskøb" på en forside hvis det var avisens holdning. Jeg bilder mig jo ikke ind at de er neutrale, men direkte meningstilkendegivelser ville jeg forvente i lederen - eller blandt det korps af faste kommentatorer hvortil de ofte har udliciteres deres mere kontroversielle holdninger, så de kan fralægge sig ansvaret, men det er en anden snak
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Men du har ret i, at man oftest deklarerer, når det er avisen eller én fra lederkollegiet, der er afsender på en historie. Det er dog bare ikke et krav.Ja OK, det er det måske. Jeg kan ikke rigtig komme i tanke om tilsvarende eksempler, men det kan sagtens være fordi jeg ikke har tænkt nærmere over det. Jeg ville også synes det var lidt mærkeligt at se overskriften "Hård kritik af kampvognskøb" på en forside hvis det var avisens holdning. Jeg bilder mig jo ikke ind at de er neutrale, men direkte meningstilkendegivelser ville jeg forvente i lederen - eller blandt det korps af faste kommentatorer hvortil de ofte har udliciteres deres mere kontroversielle holdninger, så de kan fralægge sig ansvaret, men det er en anden snak
Jeg ser meget gerne Paddy fortsætte i klubben - han virker til at have en meget veludviklet evne til at bidrage til en positiv/stærk kultur, interesse i at udvikle andre spillere og et godt blik for hvordan sammenholdet styrkes. Derudover har han i virkelig god fodboldforstand.
Kunne han....
Forsætte som spiller og anfører (selvom han måske ikke starter inde i de fleste kampe)?
Blive tilknyttet som kulturudvikler/mentaltræner?
Blive tilknyttet som transitionstræner/ungdomstræner med fokus på angribere?
Spillerudvikler på akademiet?
Kunne han....
Forsætte som spiller og anfører (selvom han måske ikke starter inde i de fleste kampe)?
Blive tilknyttet som kulturudvikler/mentaltræner?
Blive tilknyttet som transitionstræner/ungdomstræner med fokus på angribere?
Spillerudvikler på akademiet?
Gandalf den Hvide
Experienced member
er næsten ligeglad hvilken rolle han eventuelt ville ende op i, tror det ville være en gavn for agf næsten uanset hvor i klubben han ville ende op.
Stone Cold
Experienced member
Om det så bare er, at han skal gå og hygge om spillerne til frokost, så ville det være fint med mig.
Men der er desværre vedholdende rygter om, at han vil hjem til Sjælland, når karrieren er slut. Jeg har ikke selv hørt ham sige det, men det er jo ikke usandsynligt, at man gerne vil tættere på sine forældre/svigerforældre... Men hvis han er villig til at genoverveje dét format, så skal klubben bare finde en rolle til ham.
Lønnen behøver ikke være høj, jeg er af den overbevisning at han bør spise og drikke gratis på alle beværtninger i postnummer 8000 i al evighed.
AGF lavede vist selv sådan en "Byen" mini doku med Paddy hvor han nævnte det, men sagde også at Aarhus var krøbet helt ind under huden på familien.
