Den store økonomitråd

[SteenA]

Vi ved vel ikke rigtig hvad tallene var og er, jeg har AaB’s forspring tidligere mistænkt for at have været lidt større end det nogle gange er blevet udlagt som, så jeg ved ikke hvordan vi har bevæget os indbyrdes i relative og absolutte tal, men et vindue som det her tænker jeg kunne være det der gør at vi i absolutte tal er mere foran dem nu end de har været foran os (fraregnet år i førstedivision.) Måske også relativt. Vi må vel have øget budgettet med mindst 10%? Det ville være interessant at vide hvordan vi står ift andre klubber fordi det i vores udvikling mod at være i første omgang fast top-6 og -subtophold også er vigtigt at lave den afstand til de andre midterklubber der klart adskiller os fra det felt.

Click to shrink...

Den store ændring er udviklingen i sponsorindtægter. Nu venter vi stadig på seneste regnskab (20/21) fra AGF, som kommer her senere i september, men allerede i forrige årsregnskab øgede vi sponsorindtægterne fra 55 til 64 mio, mens AaB omvendt mistede sponsorer og var på ca. 1/3 af vores niveau. Vores nettoomsætning var 122 mio mod AaBs 65,8 mio. AGFs samlede personaleomkostninger var 63,4 mio mod AaBs 57,7 mio). Tallene fortæller først og fremmest en hel masse om, hvor presset AaBs økonomi er. De fik et underskud før transfers på 22,5 mio.

Så forskellen har ikke været så stor på spillerbudgetterne. Men man kan være sikker på at AGFs personaleomkostninger er steget meget i det regnskab for 20/21, som er på trapperne. I halvårsregnskabet (efteråret 2020) er omkostningerne allerede oppe på 40 mio, så et gæt på omkring 80 mio er nok ikke skævt.

 

[Dichio]

For nogen år siden brugte AGF stort set alt på løn og intet på transfers (ift fcn og aab fx) - og fik derved optimeret sig tiltrække de store navne, mens vi nu har øget transfer bud også. Det synes jeg er en sund udvikling idet vi nu også investerer i yngre med udviklings og videresalgspotentiale. Men vi før typiske hentede færdige spillere omkring de 28-30 plus minus.

Synes også der var en tendens til at vi spillere ved kontrakt udløb i andre klubber ved at betale mere i løn, men egentlig betalte mere for samme vare end andre klubber gjorde. Fx nævnte Kanstrup. Men det er naturligvis en subjektiv vurdering og kan være svært at måle. Men har da hørt andre sige det også

Ja det er helt klart ofte ratest betaling efter hvad jeg hører - for de større beløb, ift transfers. Så fra Rusland, Grækenland osv - up front tak var i hvert fald slemt en gang derfra

 

[Winther]

Den store ændring er udviklingen i sponsorindtægter. Nu venter vi stadig på seneste regnskab (20/21) fra AGF, som kommer her senere i september, men allerede i forrige årsregnskab øgede vi sponsorindtægterne fra 55 til 64 mio, mens AaB omvendt mistede sponsorer og var på ca. 1/3 af vores niveau. Vores nettoomsætning var 122 mio mod AaBs 65,8 mio. AGFs samlede personaleomkostninger var 63,4 mio mod AaBs 57,7 mio). Tallene fortæller først og fremmest en hel masse om, hvor presset AaBs økonomi er. De fik et underskud før transfers på 22,5 mio.

Så forskellen har ikke været så stor på spillerbudgetterne. Men man kan være sikker på at AGFs personaleomkostninger er steget meget i det regnskab for 20/21, som er på trapperne. I halvårsregnskabet (efteråret 2020) er omkostningerne allerede oppe på 40 mio, så et gæt på omkring 80 mio er nok ikke skævt.

Click to shrink...

Ja, det er interessante tal at følge hver gang der kommer opdateringer. Det er en ret vild udvikling også taget i betragtning af at det er inden der står et nyt stadion, selvom forventningen om det måske allerede kan give lidt. AaB‘s økonomi er bundet op på konstante spillersalg af en ganske pæn størrelse samtidig med at man ligger i toppen og det er en positiv spiral man i princippet kan komme ind i, men hvor det med et udgangspunkt i en økonomi der ikke er til det, er noget mere sandsynligt den drejer den anden vej, så der skal tilføres midler til udefra. De gambler en del for at hænge på og sidste aktieemission blev vel ikke ligefrem overtegnet, så det kan godt ende i en opbremsning på et tidspunkt.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Den store ændring er udviklingen i sponsorindtægter. Nu venter vi stadig på seneste regnskab (20/21) fra AGF, som kommer her senere i september, men allerede i forrige årsregnskab øgede vi sponsorindtægterne fra 55 til 64 mio, mens AaB omvendt mistede sponsorer og var på ca. 1/3 af vores niveau. Vores nettoomsætning var 122 mio mod AaBs 65,8 mio. AGFs samlede personaleomkostninger var 63,4 mio mod AaBs 57,7 mio). Tallene fortæller først og fremmest en hel masse om, hvor presset AaBs økonomi er. De fik et underskud før transfers på 22,5 mio.

Click to shrink...

Pas på med den slags konklusioner om AaB ift sponsorindtægter i disse corona-tider. For altså AaB har jo lavet en aftale med flere af deres sponsorere om, at de IKKE skulle betale mens ligaen lå stille, og måske endda så længe der ikke var tilskuere etc. Og hvis det bare var/er en midlertidig ting, så kan de sponsorere jo komme tilbage igen. Og hvis AaB og sponsorerne er ekstra villige til at lave en under-bordet-aftale om sagen, så kan sponsorerne betale MERE end normalt når de kommer tilbage, da de har "sparet" alle pengene op til.. Ville være ulovligt at planlægge det sådan. Men det kan jeg nu alligevel ikke undlade at tænke over, at nogle klubber har spekuleret lidt i.

Tager gerne sølvpapirshatten af, og så nøjes med at gøre opmærksom på, at flere sponsoraftaler er sat "på pause" flere steder, hvor det i et regnskab ser ud som en sponsor som bare har stoppet samarbejdet. Der kan også være aftaler om nedjusteret engagement i perioden, så man f.eks. gå ned på 10% engagement i perioden, hvor aftalen så er 90% mindre værd i regnskabet. Men hvis den er tilbage på 100% nu, så vil næste regnskab igen jo så vise det. Det netop udkomne regnskab har jo for AGFs vedkommende hele perioden fra juli sidste år til 30. juni i år. Så altså masser af kampe uden sponsorer. JN var ude at sige, at han var ekstremt stolt over hvor mange af sponsorerne der havde valgt at blive.

Tallene omkring AGF vs AaB ser rigtig rigtig flotte ud.
Men lad os se næste års regnskab ift hvor gode de reelt ser ud. Og selv næste års regnskab har vi kampe med kun 8.000 tilskuere frem for fuld kapacitet med, så hvem ved om nogle sponsorerer stadig helt til 1. august var på neddrosling?

Uanset hvad er det fantastisk at se os gå fremad. Det er mere delen om at sammenligne med AaB jeg advarer mod. Husker ikke om AaB har kalender-regnskab, men vi i AGF har jo fra juli til juni. Det gør jo også meget ift sammenligningen af de corona-regnskaber må vi jo erkende.

 

[SteenA]

Pas på med den slags konklusioner om AaB ift sponsorindtægter i disse corona-tider.

Click to shrink...

Jamen så lad os tage udgangspunkt i deres 2019 regnskab, som er baseret på et Coronafrit kalenderår. Her var deres sponsorindtægter 27,7 mio (en nedgang på 3,4 mio i forhold til 2018). Det er stadig et HELT andet tal end det vi har i AGF, hvor tallet i øvrigt vokser støt år for år. I AaBs 2020 regnskab er "samarbejds- og sponsoraftaler" opført til 11,3 mio. men det er ganske givet et freak-resultat, som ikke kommer til at gentage sig. De har også en større diverse-indtægt og det er lidt uigennemskueligt, hvor meget de har fået/får i kompensation pga. corona.

Vores omsætning er kraftigt stigende år for år, mens AaBs i bedste fald holdes status quo (afhængig af spillersalg).

Her er udviklingen i fodbolddelens omsætning i AGF i dette århundrede. Man ser ret tydeligt hvordan de tre nedrykninger har påvirket grafen:

Kilde: https://steenhouman.com/2020/09/24/fodbold-agf-med-overskud-styrker-de-sportslige-ambitioner/

 

[Winther]

Det man om ikke andet kan sige om AaB er at de forventer underskud til trods for at de budgetterer med spillersalg. Det bliver bare svært at lave så mange store spillersalg uden sportslig succes og det er svært at få sportslig succes hvis man konstant skal sælge de bedste eller mest lovende spillere uden at kunne geninvestere pengene i truppen. Økonomi er så afgørende at det er svært at se klubber som AaB og OB fast i top-4 hvis AGF trækker fra og FCN begynder at bruge nogle penge på at holde længere på talenterne osv. Men det gør de måske ikke og der er jo en chance for at finde en kasse penge eller at en anden klubs økonomi falder fra hinanden, det er bare et stort økonomisk sats på noget der grundlæggende ser meget vanskeligt ud at opnå. Vi kan omvendt også få problemer hvis fx Thorborg åbner for sluserne i OB eller der kommer en Redbull Aalborg, men det er heldigvis ikke alt for sandsynligt.

 

[cph]

I den kommercielle konkurrence mellem AGF og AaB skal man også være opmærksom på, at AaB nu har taget en større strategisk beslutning om at gå samme vej som AGF. Det bliver vel med 5-10 års forsinkelse (afhængigt af hvor meget en veludviklet erhvervsklub betyder for muligheden for at vækste blandt de største sponsorer), men de vil nok øge indtægterne ret markant over de næste år.

Deres udfordring ift. AGF er så, at så snart de er oppe på et vist niveau om 4-5 år, så tager vi også yderligere et skridt, når det nye stadion tages i brug. Men lige nu er forskellen ekstraordinært stor, fordi de har været chokerende dårlige på det her område indtil nu.

 

[Dichio]

Man må sige AaB gjorde det fantastisk i 20-25 år - og overpræsterede med 4 mesterskaber, pokal og EC, gode spillersalg, stærk talentudvikling, Hatten af for det.

Tænker heller ikke vi skal afskrive AaB og OB,selvom vi pt heldigvis lægger afstand fra dem. De kan komme tilbage. De har en stærk lokal forankring, godt befolkningsgrundlag og talenterne er meget loyale, og begge klubber har givet os baghjul fra sidste 20 år eller mere på det punkt. Også pt vel. Måske vi de sidste 5 år matcher eller ved at overhale. Svært at måle 100%

Begge klubber står i svært vadested hvor de taber penge til de som alle andre klubber satser ungt - der er kø i slusen. FCN og FCM var først og langt foran alle os andre. Bif har haft stærkt masterclass hele tiden men bare ikke brugt det, så derfor kunne CV hurtig lave omstillingen. Lidt samme med FCK, plus PC er begyndt at handle unge talenter ind fra Europa til 1. holdet som aldrig set i FCK i klubbens snart 30 årige levetid. AGF er godt på vej.

Jvf Martin Hansens link i dag

OB og AaB fulgt lige efter. Og der har vi nok top7 når der ikke er overraskelser. OB og AaB ligger med fare for ikke at komme i top6 og høste økonomi fordi en trækker sorteper - og måske to fordi klubber som Randers vil snyde ind i mellem.

Jeg er glad for ikke at være i ob og aabs sted. Men pt har vi egne udfordringer med at få fart i toget og komme i top6 i denne sæson. Bif også.

Alle andre klubber er dog også opmærksom på ungebølgen der skyller over Europa. Vi ser der her i sommer hvor SØE siger farvel til topscorer Anders KJ for at få unge ind. Var aldrig sket for 5-10 år siden. Flere øvrige danske klubber i superligaen og 1 div er ved at blive noget mini FCN. En udvikling der er kommet sidste 3-4 år.

 

[Aske v2]

I den kommercielle konkurrence mellem AGF og AaB skal man også være opmærksom på, at AaB nu har taget en større strategisk beslutning om at gå samme vej som AGF.

Click to shrink...

Pudsigt, mon ikke det hænger sammen med at en af vores kommercielle direktører skiftede derop.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det man om ikke andet kan sige om AaB er at de forventer underskud til trods for at de budgetterer med spillersalg.

Click to shrink...

Eller NETOP fordi de budgetter med salg.

Hvis man budgetterer med 10 mio i spillersalg om året, og sælger for 0kr, så ender det jo i -10 mio ift budget hvis man går i 0 med resten af regnskabet.

I AGF har man indtil sidste gang jeg hørte JN udtale sig om emnet budgetteret UDEN spillersalg = 5,5 mio i salg fra Højer påvirker positivt med 5,5 mio kr, mens samme salg i den ovenstående hypotese ville påvirke negativt med 4,5 mio kr da man regner med 10.

 

[Dichio]

Pudsigt, mon ikke det hænger sammen med at en af vores kommercielle direktører skiftede derop.

Click to shrink...

ja det var smart af dem og han er også gammel nordjyde så vidt jeg husker

 

[cph]

Pudsigt, mon ikke det hænger sammen med at en af vores kommercielle direktører skiftede derop.

Click to shrink...

Det kan selvfølgelig være en lidt ligegyldig detalje i det store billede, men jeg husker det nærmere som om, han blev ansat som første led i den strategiske satsning. Jeg husker dog også svagt en formulering ifm. ansættelsen, som ville have løbet mig koldt ned af ryggen, hvis jeg var Aab'er. Noget i retning af, at de havde indset, at de var nødt til at generere større omsætning for at få det til at hænge sammen.

Jeg tror baggrunden for vores succes her og nu er, at Jacob Nielsen kom ind med et helt andet mindset. Han ville fra starten erobre det her område, og han tænkte strategisk fra dag 1 ift., hvordan vi skulle vinde slaget. Det er på ingen måde tilfældigt, at vi trinvis har gennemført tre store satsninger, som hver især kan overbevise store kommercielle partnere om, at de skal gå med os isf. fx. AaB:

1. Sammenhængen med byen
2. Bæredygtighed
3. Kvindeholdet

 

[Dichio]

Ja var der ikke også noget med hvordan kortene blev blandet, at han ikke fik helt den opgradering og nøglepost fremadrettet som en anden fik - og derfor måske også skiftede. Nogen gange skal man jo også bare lave et skift for at holde sin platform i form og ikke hænge fast i en virksomhed.

 

[Winther]

Eller NETOP fordi de budgetter med salg.

Hvis man budgetterer med 10 mio i spillersalg om året, og sælger for 0kr, så ender det jo i -10 mio ift budget hvis man går i 0 med resten af regnskabet.

I AGF har man indtil sidste gang jeg hørte JN udtale sig om emnet budgetteret UDEN spillersalg = 5,5 mio i salg fra Højer påvirker positivt med 5,5 mio kr, mens samme salg i den ovenstående hypotese ville påvirke negativt med 4,5 mio kr da man regner med 10.

Click to shrink...

Den forstår jeg ikke helt - de forventer underskud fordi de budgetterer med spillersalg? Altså spillersalg forventes vel at give plus, så når de forventer underskud samtidig med at de forventer at sælge spillere betyder det, at de spillersalg gør underskuddet mindre, men de er ikke nok til at give et samlet overskud. De kunne så øge beløbene de forventer at sælge for, men hvis de skulle melde et regnskab i balance ud, ville det nok blive for urealistisk ift placering og salg. Dvs at med mindre der sker noget langt over forventning, måske kvalifikation til europæisk gruppespil eller et kæmpesalg, får de et underskud og selv det lidt mindre underskud kræver at de sælger ud af de bedre eller mest lovende spillere. Det er naturligvis en voldsom forskel ift at kunne geninvestere det man sælger for i spillertruppen, og det er måske ikke engang kun det der bliver tilført.

 

[Winther]

Ja var der ikke også noget med hvordan kortene blev blandet, at han ikke fik helt den opgradering og nøglepost fremadrettet som en anden fik - og derfor måske også skiftede. Nogen gange skal man jo også bare lave et skift for at holde sin platform i form og ikke hænge fast i en virksomhed.

Click to shrink...

Jo han var netop ikke direktør og vi ansatte ham fra JP i den stilling og så var det måske meget naturligt at søge væk for at få en forfremmelse. AaB har naturligvis skelet til os på det område, der er ikke så mange man kan sige gør det bedre. De har nok ikke helt de samme forudsætninger i sidste ende, men sikkert stadig mulighed for at forbedre sig en del på det område.

 

[Dichio]

Nej AaBs 4 mesterskaber er bygget på kontinuitet, lynges dygtige hånd, god base af talentmasse tilsat profiler udefra og spillerne havde stort hjerte i projektet - og held. Fint at holde ob og aab bag os, men gerne sådanne to tilskuere klubber med i slutspillet sammen med os, fck, fcm, bif

 

[Winther]

Nej AaBs 4 mesterskaber er bygget på kontinuitet, lynges dygtige hånd, god base af talentmasse tilsat profiler udefra og spillerne havde stort hjerte i projektet - og held. Fint at holde ob og aab bag os, men gerne sådanne to tilskuere klubber med i slutspillet sammen med os, fck, fcm, bif

Click to shrink...

Ja, og gode eksempler på at hvis man ligger der lidt i slipstrømmen økonomisk af de rigeste klubber er der muligheder for at gå hele vejen ind imellem. Vi kan også ved at være den stærkeste, eller en af de stærkeste, i midterfeltet økonomisk og sportsligt kunne slå til hvis det flasker sig. Ultimativt skal vi mere naturligt kunne kæmpe med om det hver sæson, men vi kan i første omgang lægge os der hvor de rigtige konditioner kan falde ud til os fremfor så mange andre.

Ja, det er sjovest at have nogle klubber med oppe der også både har lidt traditioner og tilskuere - så længe det ikke truer vores position over dem Jeg vil dog også mene der er et ret klart hierarki på tilskuerfronten med tre klubber der skiller sig ud, men i det næste felt kommer der naturligvis dem fra de større byer. En klub som VB kan også også bidrage fint med både traditioner og tilskuere. FCN kan vi naturligvis godt undvære på de punkter.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Den forstår jeg ikke helt - de forventer underskud fordi de budgetterer med spillersalg?

Click to shrink...

Nej kun hvis hvis man budgetterer med spillersalg og ikke efterfølgende fejler i at realisere dem. AaB havde f.eks bud på Fossum, men valgte at beholde ham for den "sportslige kontinuitet" som Inge Andre sagde det.

Altså ligesom BIF der i flere år budgetterede med helt op til 20-25 mio kroner i salg om året, som jo kunstigt pumpede deres spillerbudget op. Fint nok når man rent faktisk sælger for de beløb. Men regner man med 25 mio kroner i salg for at gå i 0, og så kun sælger for 10 mio mens resten er som forventet, så er man jo i -15 når året er omme...

Som hvis du har x i indkøb for at håbe på y salg, og ikke sælger noget, så har du underskud. Det er vel naturligt nok. AGF har i en årrække valgt at køre med 0kr i budgetterede salg netop fordi vi ikke følte at vi kunne regne med salg, og fordi Jacob Nielsen insisterede på at opnå sorte tal på bundlinjen, hvormed PC var underlagt den retning at driften skulle give overskud. Hvis man pludselig budgetterede med 10 mio kroner i salg om året, så kunne man jo give 10 mio ekstra til det sportslige budget som ville "tjene sig selv ind igen via salg" ift hvad man regnede med (budgetterede med).

AaB budgetterer med salg. De har større underskud nu fordi de ingenting solgte. Ligesom BIF i mange år.
Når FCK sælger Daramy for 100 mio og ikke opnår overskud af det, så er det bl.a. fordi de har et budget der indeholder forventede salg på x mio. Altså hvis de har et forventet salg på 100 mio kroner samlet hver år, og dermed kan købe og give y høje lønninger og det kører rundt så længe de sælger for 100 mio, så er et 100 mio kroner salg = at gå i 0 (forudsat at alle andre indtægter/udgifter er som forventet)

 

[Winther]

AaB budgetterer med salg. De har større underskud nu fordi de ingenting solgte. Ligesom BIF i mange år.

Click to shrink...

Pointen er at AaB, hvis jeg husker rigtigt, forventer underskud på trods af at der er indregnet spillersalg i budgettet. Dvs at selvom de sælger det de budgetterer med er det ikke nok til at gå i nul. Nu kan jeg ikke huske tallene, men de kan fx budgettere med et minus på 15 mio i et budget der indeholder spillersalg for 15 mio, dvs uden spillersalg giver det (i lidt forsimplede tal) et minus på 30 mio. Som jeg husker tallene var det spillersalg til beløb hvor man tænker at det da ikke sådan lige er til at opnå og må betyde en alvorlig svækkelse af holdet nu eller i fremtiden fordi der sælges talenter. De skal virkelig lykkes med deres top-4-mål hvor spillersalgene overgår det de budgetterer med ellers dræner de kassen indtil de må lave en ny aktieemission. Nu siger de at de valgte at holde på spillerne for at opnå deres sportslige mål og så tager de i stedet et større underskud, og det dækker måske nok også over at deres spillere ikke er så meget værd som de håber på, men fortæller i hvert fald at der er et misforhold mellem de økonomiske og sportslige mål. De skal satse og lykkes vældig meget for at opnå begge dele.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Pointen er at AaB, hvis jeg husker rigtigt, forventer underskud på trods af at der er indregnet spillersalg i budgettet. Dvs at selvom de sælger det de budgetterer med er det ikke nok til at gå i nul.

Click to shrink...

Ja men altså at man har indregnet spillersalg i budgettet er fint nok, men hvis man sælger for 1 mio mindre en indregnet, så har man et 1 mio dårligere regnskab. Det er ret simpelt faktisk. Tror vi snakker forbi hinanden.

Nu kan jeg ikke huske tallene, men de kan fx budgettere med et minus på 15 mio i et budget der indeholder spillersalg for 15 mio, dvs uden spillersalg giver det (i lidt forsimplede tal) et minus på 30 mio.

Click to shrink...

Det her læser jeg som om at du forveksler det forventede regnskab med deres budget. Når man op til et regnskab melder ud hvad det bliver, så er det jo ikke et budget. Altså når AGF går ud og siger at man forventer mellem 0-20 mio i overskud, så er det jo ikke fordi man budgetterer med det, men at det er forventningen.
Hvis man budgetterer med salg på x mio, så er det salg decideret med i budgettet.

Måske jeg bare misforstår dig.
For det lader til du kommer frem til samme pointe omkring AaB, nemlig at de ofte har budgetteret med ret høje salgsbeløb i deres budgetter: "Som jeg husker tallene var det spillersalg til beløb hvor man tænker at det da ikke sådan lige er til at opnå og må betyde en alvorlig svækkelse af holdet nu eller i fremtiden fordi der sælges talenter."

Og hvis vi når samme pointe, så er jeg egentlig ligeglad med hvordan vi når dertil hver for sig hehe
Hvis AaB har kontinuerlige underskud fordi de indregner spillersalg forud for hvert regnskabsår og ikke realiserer dem kontinuerligt, så opnår de sandsynligvis underskud kontinuerligt. Ligesom BIF. Ved ikke hvad BIF har skruet deres forventninger ned ift salg til, men det er givetvis også lavere nu end under Troels Bech.

Ved vi hvad tallet var i AaB? Du siger du husker tallene som overraskende. Husker du hvad det var?