Generel debat Andre klubbers transfervindue 2024/2025
De hiver bare nogle nye op som så kan performe. Alti alti
Generel debat Andre klubbers transfervindue 2024/2025
- Thread starter Alsgaard
- Start date
- Replies: Replies 340
- Views: Views 31K
- Status
De hiver bare nogle nye op som så kan performe. Alti alti
Men de plejer så også traditionelt at bruge et halvt år før de brænder ligaen af.
Jojo, men det er trods alt mange på én gang. Selvom de har dygtige børn, så tager det alligevel noget tid at køre ind før de har vænnet sig til fysikken og superligaens tempo. Jeg har svært ved at se dem komme i top 6. Men den sidste plads er nok billigt til salg.
Martin Hansen
Experienced member
Det er voldsomt, som potentiale koster. Det er 1:1 som guldfeberen i USA, får JN ret i, at transfermarkedet er toppet eller ved at toppe, så er der mange klubber, som får et meget stort problem.
Svært at sige. Pengene bliver større og større. Alle sælger, så den kan holde dig selv kørende - på et eller andet niveau.
Jeg tvivler dog på, at Jacob Nielsen har helt den holdning - dybt inde - når han samtidig omtaler Akademiet på den måde han gør (bl.a en omvendt Bosman for AGF).
Martin Hansen
Experienced member
Jeg tror nu heller ikke, markedet har toppet men på et eller andet tidspunkt kan tv-selskaberne ikke længere skrue mere op for prisen men jeg tror, der er langt endnu, for nu ser vi streaming giganterne gå ind på sportsrettighedsmarkedet og det med dybe lommer, som aldrig er set før i TVs historien.
Han kan nu godt mene, markedet er på vej ned og samtidig hoppe med på talentvognen, for AGF har ikke råd til at gamble på, han får ret.
Var formuleringen ikke også mere at den ikke ville blive ved med at stige? Selvom priserne skulle falde lidt er det dog allerede på et niveau hvor man selvfølgelig stadig er nød til at kunne lave nogle salg for at kunne følge med økonomisk. Indtil videre ser priserne ikke ud til at stoppe med at stige, men selvfølgelig er der et eller andet form for loft og det kan da nok ikke stige med samme fart som de seneste år i lang tid.
Fra JN’s synspunkt kan der også være lidt ønsketænkning fordi vores fordel snarere er på de kommercielle indtægter, men måske er det først når den næste store økonomiske boble brister at man for alvor får fordel af det ift de klubber der sælger for mest. De kommercielle indtægter bliver også ramt af den slags men måske relativt mindre. I mellemtiden skal vi selvfølgelig bruge de indtægter til at lægge en bund der gør at vi kan investere mere i spillere der også kan sælges dyrt.
Det er lidt det jeg mener med, at de der astronomiske priser nok kan fortsætte længe. For TV pengene er ikke længere det der betaler spillerne. Det er tidligere salg.
FCN kan sælge ham Høgsberg for 10 mill Euro og - hvis han ikke var røget til Pisa - købe Provstgaard for 5 mill Euro. Og så kører den ellers.
Derfor skal en væsentlig del af vores egenkapital også forrentes bedre end ved blot at være Egbekapital.
Den logik har jeg svært ved at følge, det skulle jo betyde at salgsindtægterne kun bruges på at købe nye spillere så pengene bliver i systemet og der tilføres tilstrækkeligt med penge andre steder fra til at priserne også stiger. Saudi Arabien har sendt en del penge ind i systemet der også presser priserne op og den kilde kan måske både fortsætte og øges, men jeg synes også at man sidste vinter så at det var det der skulle til for at få lidt gang i handlerne, så jeg ser også noget usikkerhed. Nogle af de PL-klubber der kan sætte gang i en kædereaktion skal passe på FFP-reglerne og selv Chelsea kan jo ikke spendere løs helt på samme måde som for et par sæsoner siden. Man må erkende at det ser ud til de bare at stikker helt af, men det er så også en situation hvor man virkelig skal finde den rigtige balance så man kommer med på vognen, men også er lidt forsig med bare at geare sig til at det fortsætter opad i samme fart til evig tid.
Martin Hansen
Experienced member
Men transferpenge er en lukket økonomi, hvor pengene groft sagt bliver flyttet rundt. De klubber som i sidste ende er med til at drive priserne i vejet, er afhængig af der kommer indtæger ude fra og her spiller TV og europæisk - som igen primært hentet fra TV aftaler - præmiepenge stadig en stor rolle. PL vil få et kæmpe problem, hvis de gigantiske TV-aftaler pludselig falder ud over en kløft og eftersom ligaen i særklasse er den stærkeste økonomiske liga, vil det også ramme alle andre ligaer.
Men som nævnt har jeg svært ved at se, fodboldøkonomien står overfor en recession indenfor en overskuelig fremtid med mindre Prime, Netflix, Disney m.fl. ikke mener der er økonomi nok i fodboldrettigheder.
Se handlen mellem Juventus og Aston Villa i sommers.
Ingen af de 3 spillere er i nærheden af, at være de penge værd
Jeg mente i denne henseende AGF og Superligaen.
Det er klart, at toppen af fødekæden i langt højere grad skal bruge penge fra primært Champions League og diverse rettigheder (samt penge fra udenlandske ejere som i Chlelsea, Man City, Paris SG osv).
FCM kan endte med at tjene 200 millioner på Diomande, det end ikke har spillet for dem. I seneste sæson modtog klubberne i Superligaen mellem 13,4 og 38,2 millioner.
Gode pointer. Men læg dertil, at Mellemøsten og sikkert også snart Kina/USA driver transferpriser og lønninger op med penge, der ikke kommer fra tv, men fra olie. Jeg tror ikke, transfermarkedet har peaket endnu.
Men det var vel også for at redde Villa ift FFP-reglerne og den slags gør så bare at man fordeler udgifterne over nogle flere sæsoner, mens man får en indtægt i en enkelt, dvs at det jo ikke er en manøvre man bare kan blive ved med at lave. Man ved heller aldrig hvad der kommer til at ske med de regler, fik man ikke sat en begrænsning på ift Chelseas manøvre med ekstremt lange kontrakter? Man er vist ikke lykkedes med at forhindre at man henter indtægterne ved at sælge fx et træningsanlæg, men det kan måske komme og har også en begrænsning. Handlerne i PL er så afgørende at det i høj grad afhænger af udviklingen der, så i forhold til at geare sig efter at priserne bare skal blive ved med at stige synes jeg alle de her forsøg på at omgå FFP-reglerne er et faresignal.
Jeg tror ikke det blev løftet et øjenbryn over Aston Villa/Juventus. Selvom specielt Juventus ofte har været for kreative. Jeg tror der bliver ved med, at blive pumpet penge igennem systemet, og tror de store klubber med udenlands kapital (Man City, Newcastle, Paris etc) bliver ved en del år frem.
De lange kontrakter i PL bliver også ved. Se bare Haalands nye kontrakt.
Hvis det bare bliver "heroppe", er vi nødt til at være med. Du har helt ret i, at klubben ikke har råd til at gamble på han får ret.
Spørgsmålet er snart om man har "råd" til ikke, at give unge spillere den fornødne spilletid til at udvikle sig. Det er nogle voldsomme priser der bliver solgt for og det kan være ekstremt svært, at hente den forskel ind i resten af forretningen (hvis ikke umuligt).
Hvis det her fortsætter, ender man også med krav til træneren om, at udvikle spillere og ikke "bare" fokusere på næste kamp.
Forhåbentlig kommer vi i foråret, til at se meget mere spilletid til de yngre spillere.
De unge spillere vil så være Badji og Arnstad, for typer som Sauer, Emmery osv er ikke klar endnu
Martin Hansen
Experienced member
Det er rigtigt men heller ikke de, kan blive ved med at overbetale så voldsomt og pga. landet, klimaet og den manglende fodboldkultur, tror jeg, det er nødvendigt. De har også allerede lavet udlændinge regler, så ja visse europæiske klubber har nydt godt af blodpengene men jeg må indrømme, jeg ikke tror, det bliver ved i ret mange år mere, ligesom med Kina hvor pengestrømmen fra dem og Europa ret hurtigt stoppede igen også bl.a pga udlændinge regler og ligaens manglede attraktion.
USA er lidt en speciel case, hvor der vist er nogle ret restriktive regler for pengeforbruget men med nogle undtagelser.
Er ideen med de her oppumpede priser i en form for byttehandel ikke at man får en stor indtægt med det samme, til gengæld kan man afskrive indkøbet over kontraktperioden? Det giver jo så noget bogføring der gør at man overholder reglerne i den sæson, men hvis man har brug for at lave sådan et nummer hver sæson ender det alligevel galt.
Den globale økonomi er sådan at der er en del mennesker der ender med ekstremt mange penge som de kan have lyst til at pumpe i nogle fodboldklubber, men udover ren sport washing er det jo alligevel stadig oftest nogle der er der for at trække penge ud af systemet. De Saudiske penge har helt sikkert hjulpet, det er en ny række der pludselig køber meget stort ind og der er kommet mange flere penge i MLS, så det kan selvfølgelig være noget der holder det oppe fordi der ikke er så store begrænsninger der. Indtil videre er PL stadig meget afgørende og der kan en Elon Musk ikke bare købe Liverpool og forære dem nogle milliarder.
Det kunne være interessant at se en analyse af udviklingen i transferpriser i Danmark og på europæisk og globalt plan ift den generelle økonomiske udvikling og inflation, hvor der fx også kan være en effekt af at Corona og at man kommer ud på den anden side af det. Jeg har indtryk af at salg af medierettigheder stadig betyder temmelig meget, men at stigningen i dem måske heller ikke er hvad den har været. Der er også en eller anden begrænsing på hvor mange nye markeder man kan opdyrke og hvor meget forbrugerne kan betale.
Jeg siger ikke at priserne har toppet, men i Danmark er de steget så meget at jeg synes det er svært at se det fortsætte med samme fart. Det ændrer under alle omstændigheder ikke på at det er afgørende med spillersalg.
Jeg synes Egbedikapital er en udmærket måde at prøve at forrente den på
- Status
