Vi havde ikke givet så meget for en lignende spiller med en anden historie - det har jeg ihvertfald svært ved at forestille mig.
Det jeg mener er: Du har ret i at fcm isoleret set fik for meget i denne handel men jeg tror konsekvenserne af fængselsopslaget kombineret med grådighed ifm Cajuste og andre historier omsat det er umuligt at komme væk fra FCM, at deres spillere kun ses som en vare og lignende har meget større konsekvenser e nd 5 millioner
Og ja da Stage sad på bænken i FCK var han et salg på 15 mio vel heller ikke noget der ville overaske vildt?
Enig. Man kan kun bebrejde AGF for at prisen blev så høj. Man havde malet sig selv op i et hjørne ved at vente til 11. time med at hente to spillere vi så åbenlyst manglede. Det var jo tydeligt for enhver at AGF var desperate efter en spiller som Anderson. Det virker slet ikke til at man havde andre alternativer på blokken. Hvis man ville have undgået at blive taget med bukserne nede, så havde man sat en deadline en uge før vinduet lukkede med et fast beløb, og så ellers have arbejdet på alternativer. På den konto virker transfervinduet enormt dårligt planlagt af SIB, for det har været tydeligt at vi har manglet en fløj og en Anderson type det meste af sidste sæson. Den handel har været som at stjæle slik fra et barn for FCM, og hvorfor skulle de ikke udnytte det? AGF havde jo rent bogstaveligt taget bukserne ned, smurt røven ind i creme og lå hen over den rustne olietønde. Det eneste der manglede var, at Steinlein kunne få rejsning efter antiklimakset med Cajuste.
Der bliver både fortolket og overfortolket en hel del i den her Anderson-handel. At han kom til at koste 15 mio. er nu både en dårlig handel (han er for dyr), og det er dårligt arbejde af Bjørnebye. Men det er jo en konklusion på et ekstremt tyndt grundlag.
Jeg bekymrer mig ikke om pengene. Det lader jeg JN stå for. Jeg er glad for at vi har fået Anderson, men man kan ikke komme uden om, at vi havde malet os selv op i et hjørne. Jeg har bare svært ved at se det gode planlægning i, at man venter til sidste time med at hente en Bundu, når det har været tydeligt i mere end et år, at vi mangler en fløj. Det har tilsyneladende også været dyrt på pointkontoen, at man ikke havde formået at hente en forstærkning til fløjen inden sidste dag og først efter fiaskoen i europa og den horrible sæsonstart. Dét synes jeg er dårlig planlæging. Var Bundu på sidstedagen det mest fantasifulde man kunne komme op med efter et år med et gabende hul på fløjen?Der bliver både fortolket og overfortolket en hel del i den her Anderson-handel. At han kom til at koste 15 mio. er nu både en dårlig handel (han er for dyr), og det er dårligt arbejde af Bjørnebye. Men det er jo en konklusion på et ekstremt tyndt grundlag.
Når Jacob Nielsen er ude at sige, at det er en overpris, så er det jo ikke en offentlig indrømmelse af, at man gav for meget. Det er en åben forklaring om, at man var villig til at give en højere pris, end omverdenen ville forvente. Men derfor er det jo ikke nødvendigvis en dårlig handel rent økonomisk. Kalkulen kan sagtens være, at han øger sandsynligheden for top-6 i denne sæson, og at man forventer at kunne hente et stort beløb ind igen ved videresalg. Vi er bare havnet i den samme situation som de andre topklubber: sælgende klubber ved, at køberen har penge, så prisen presses op. Men det betyder jo ikke, at alle handler i topklubber er dårlige handler.
Så er der Bjørnebyes timing og planlægning. Du har måske bedre forudsætninger end mig for at vurdere det, men for mig at se tyder det på, at Bjørnebye netop planlagde vinduet ret minutiøst og gennemførte de planlagte handler, når det passede bedst ift. forberedelse og økonomi. Vigtige defensive spillere kom ind tidligt (inkl. en ny angriber fordi Patrick Mortensen var ude, og det kom til at koste nogle ekstra mio.), mens vi ligesom de fleste konkurrenter ventede til stort set sidste dag med de svære og dyre offensive tilføjelser. FCK var ude og indrømme, at de ikke lykkedes sidst i vinduet med den ønskede tilføjelse, mens flere andre klubber som os i de allersidste timer hentede de offensive kræfter, som ikke var rykket til større adresser.
Vi kunne have undværet Anderson og 'nøjedes' med Patrick Olsen, Grønbæk og måske Brandhof til Andersons plads, men vi vurderede, at det var op imod 15 mio. værd at lave den tilføjelse i den nuværende situation. Det kan jo af gode grunde sagtens være, at du ender med at få ret i, at det var en dyr handel. Men efter min bedste overbevisning er det rent gætværk ud fra nogle halvdårlige præmisser. Jeg synes i det mindste det tyder på, at han passer utrolig godt ind på vores hold, uanset om vi spiller 3-5-2 eller 4-3-3, og når vi har brug for spillere, der kan løfte os til niveauet over fx. Amini, så virker han som en oplagt god tilføjelse. Selvom han, indrømmet, ikke ligefrem er en billig løsning
Ja både og - egentlig en dårlig case vi ikke kan holde på et talent og må punge ud med 15 mio for ham. De 15 mio kunne man også lave meget talentarbejde for.
Ja enig - og vi prøvede jo også i flere vinduer at underbyde til halv pris, selvom udlandet ville give det dobbelte. Den gik ikke. Prisen er høj og vild for en klub som AGF. Men prisen er fair. Vi er dog åbenbart et nyt sted når vi kan betale 7,11 og 15 mio
Fedt.Ja både og - SIB har naturligvis haft en lang liste af alternative emner til Anderson og Bundu, men jeg synes man så rigtig ved i den svære situation ved ikke at gamble, men hente to med hjerte i projektet og man kender ud og ind ift kompetencer, så man ved hvad man får.
Mange gode pointer herDer bliver både fortolket og overfortolket en hel del i den her Anderson-handel. At han kom til at koste 15 mio. er nu både en dårlig handel (han er for dyr), og det er dårligt arbejde af Bjørnebye. Men det er jo en konklusion på et ekstremt tyndt grundlag.
Når Jacob Nielsen er ude at sige, at det er en overpris, så er det jo ikke en offentlig indrømmelse af, at man gav for meget. Det er en åben forklaring om, at man var villig til at give en højere pris, end omverdenen ville forvente. Men derfor er det jo ikke nødvendigvis en dårlig handel rent økonomisk. Kalkulen kan sagtens være, at han øger sandsynligheden for top-6 i denne sæson, og at man forventer at kunne hente et stort beløb ind igen ved videresalg. Vi er bare havnet i den samme situation som de andre topklubber: sælgende klubber ved, at køberen har penge, så prisen presses op. Men det betyder jo ikke, at alle handler i topklubber er dårlige handler.
Så er der Bjørnebyes timing og planlægning. Du har måske bedre forudsætninger end mig for at vurdere det, men for mig at se tyder det på, at Bjørnebye netop planlagde vinduet ret minutiøst og gennemførte de planlagte handler, når det passede bedst ift. forberedelse og økonomi. Vigtige defensive spillere kom ind tidligt (inkl. en ny angriber fordi Patrick Mortensen var ude, og det kom til at koste nogle ekstra mio.), mens vi ligesom de fleste konkurrenter ventede til stort set sidste dag med de svære og dyre offensive tilføjelser. FCK var ude og indrømme, at de ikke lykkedes sidst i vinduet med den ønskede tilføjelse, mens flere andre klubber som os i de allersidste timer hentede de offensive kræfter, som ikke var rykket til større adresser.
Vi kunne have undværet Anderson og 'nøjedes' med Patrick Olsen, Grønbæk og måske Brandhof til Andersons plads, men vi vurderede, at det var op imod 15 mio. værd at lave den tilføjelse i den nuværende situation. Det kan jo af gode grunde sagtens være, at du ender med at få ret i, at det var en dyr handel. Men efter min bedste overbevisning er det rent gætværk ud fra nogle halvdårlige præmisser. Jeg synes i det mindste det tyder på, at han passer utrolig godt ind på vores hold, uanset om vi spiller 3-5-2 eller 4-3-3, og når vi har brug for spillere, der kan løfte os til niveauet over fx. Amini, så virker han som en oplagt god tilføjelse. Selvom han, indrømmet, ikke ligefrem er en billig løsning
Min argumentation med "til vinter" eller "et senere vindue" var begrundet i antagelsen at Anderson VILLE til AGF.
