Debat om VAR

[Ato Vari]

Jeg synes, det er på plads med en selvstændig tråd til VAR.

Personligt er jeg kommet til den overbevisning, at det ikke gør noget godt for fodbolden. Hverken for aktørerne, fairness eller underholdningsværdi. Det er måske lidt sølle at komme til den overbevisning på baggrund af to kampe, hvor det er gået AGF imod, men det skal måske gøre lidt ondt, før man ser klart, hvor ringe en effekt det har på fodboldspillet.

Det store problem med VAR er, at det gør alle gråzonerne i fodboldloven pinagtigt tydelige. Det vil alligevel - stort set uanset hvordan systemet skrues sammen - komme til at handle om dommerskøn. Nu flyttes de dommerskøn bare fra banen til tv-skærme i en VAR-vogn. Det burde måske gøre dommene mere korrekte, og det bliver de muligvis også, men bliver de nødvendigvis bedre af at være mere korrekte? Nej, det tror jeg faktisk ikke, de gør. Når en dommer dømmer på banen bruger han i højere grad sin intuition og i mindre grad forstandens bevidste fortolkning af reglerne, nogenlunde ligesom når en angriber afslutter på mål uden at nå at tænke. Det giver ofte nogle mere "naturlige" skøn, end dem man får, når man zoomer ind på en situation og kører den frem og tilbage i båndloop. I sidste fald bliver dommen mere paragrafpræcis korrekt. Men bliver den bedre for spillet, for fingerspidsfornemmelserne, for flowet?

Og hvad med underholdningsværdien for fans? Jeg beskrev det andetsteds, som om VAR er en deus ex machina. Betegnelsen bruger man i dramaturgien for en unatulig løsning af en situation i plottet, oprindeligt via et indgreb fra guderne (fx ørnene der altid kommer i sidste øjeblik og redder heltene i Lord of the Rings). Lidt det samme her. Der er et super flow i kampen, men hov... VAR har set noget. Kampen er godt nok slut, men se her... BUM: Vi giver lige et mål til FCK. Og sådan kan man sidde og bide negle hele kampen og håbe, at VAR ikke ser en eller anden ligegyldig hånd på bolden, som kun kan ses i et båndloop, men som ifølge reglerne altid skal give straffe, hvis armen er lige akkurat over 90 graders vinkel.

Summa summarum: Var VAR godt? Nej VAR var lort.

 

[gfish?j]

Som tilskuer/seer til fodbold i eftehånden mange år må jeg desværre sige VAR i den grad har været med til at ødelægge fodbolden. Ikke kun i DK. Så luk det skidt ned igen!

Det er ligefør man foretrækker en nedrykning til 1 Division. Der bruger de ikke det l...

 

[Stone Cold]

Jeg har egentlig været for en eller anden form for VAR, fordi potentialet for større retfærdighed er til stede.

Men som det har kørt indtil videre kan jeg ikke se en model, hvor VAR bidrager positivt.

Så sent som i går fik Chelsea et mål underkendt mod Liverpool på en millimetertynd off side. Jeg holder indædt med Liverpool og har set den slags kendelser gå imod dem flere gange i sæsonen. Det hjælper ikke, at det så reddede dem denne gang - det er stadig åndssvagt at man dårligt nok kan se off siden på en computerskærm, og så annullerer man målet. Hvor er "clear and obvious" i dét?

Derudover ødelægger det flowet i spillet, tager intensiteten ud og øger frustrationer og usikkerhed. Senest har vi så set to gange, hvordan VAR decideret kan virke uretfærdigt, simpelthen fordi billeder ikke er hele sandheden; de fortæller kun hvordan noget ser ud, ikke hvordan det er.

Sidst og måske størst: Med VAR er fodbold ikke længere det samme spil fra min baghave til Champions League finalen - der er pludselig forskel. Dét er måske det mest ødelæggende for spillet overhovedet, at vi på sigt, som tilhængere, ikke kan genkende os selv og spillet i det.

Så jeg er landet på et klart og rungende nej tak. Det ender med at koste fodbolds sjæl og sporten kommer til at bløde tilskuere og dermed penge, hvis ikke de får rettet op på det cirkus.

 

[SteenA]

Så sent som i går fik Chelsea et mål underkendt mod Liverpool på en millimetertynd off side.

Click to shrink...

Jeg synes faktisk at lige netop offside er blevet løst forholdsvis godt i den danske version af VAR. Jeg synes også at de seneste runder har vist gode eksempler på, hvor VAR er en forbedring. F.eks. da Rufo tydeligt bevidst brugte hånden til at spille en medspiller fri til en scoring i AaBs seneste kamp. Det fangede VAR og underkendte målet. SønderjyskE fik også et straffespark imod sig, hvor en Lyngby-spiller aktivt brugte hånden for at stoppe en spiller fra at få bolden med sig. Den sidste tror jeg nu nok at dommeren selv så, men den var ellers oplagt for VAR.

Der er brug for at man revurderer VAR-vognens opgaver og der er oplagt brug for, at man ændrer den nuværende hands-regel. Problemet er, som jeg ser det, at VAR i dag får for stor betydning i de domme, hvor der åbenlyst skal laves et skøn. VAR skal virkelig holde sin kæft, når dommeren på banen har lavet sit skøn - naturligvis med mindre det skøn er en klar og åbenlys fejl. Argumentet med at VAR skal kalde dommeren ud og kigge på situationen hvis man er i tvivl, bryder jeg mig ikke om. For så snart en dommer bliver kaldt ud, så er det allerede inddirekte meddelt til ham, at han har taget fejl. Det giver et stort pres i retning af hvad der skal dømmes. Så jeg mener egentlig kun at dommeren skal gå ud at kigge på en situation, hvis det er hans eget ønske. Altså hvis han virkelig føler at han har dømt rigtigt, på trods af en melding fra VAR.

Men VAR skal omvendt helst kun træde til, når man er 100% sikker. Der er gråzoner, men det må være målet at udrydde dem via regelsættet. Man kan vel sige, at det faktisk er det man har gjort med den rigide hands-regel, men der er man altså gået for langt. Jeg synes det er fint at VAR tjekker om der har været hånd på, men at man så kun melder noget tilbage, når det tydeligvis er strafbart i forhold til de ændrede regler. Ser dommeren selv en hands og dømmer noget, så skal VAR ikke ændre på det. Men i den situation kunne dommeren så selv vælge at gå ud at se situationen efter, hvis han ikke er sikker.

 

[Holmertz]

Jeg synes faktisk at lige netop offside er blevet løst forholdsvis godt i den danske version af VAR. Jeg synes også at de seneste runder har vist gode eksempler på, hvor VAR er en forbedring. F.eks. da Rufo tydeligt bevidst brugte hånden til at spille en medspiller fri til en scoring i AaBs seneste kamp. Det fangede VAR og underkendte målet. SønderjyskE fik også et straffespark imod sig, hvor en Lyngby-spiller aktivt brugte hånden for at stoppe en spiller fra at få bolden med sig. Den sidste tror jeg nu nok at dommeren selv så, men den var ellers oplagt for VAR.

Der er brug for at man revurderer VAR-vognens opgaver og der er oplagt brug for, at man ændrer den nuværende hands-regel. Problemet er, som jeg ser det, at VAR i dag får for stor betydning i de domme, hvor der åbenlyst skal laves et skøn. VAR skal virkelig holde sin kæft, når dommeren på banen har lavet sit skøn - naturligvis med mindre det skøn er en klar og åbenlys fejl. Argumentet med at VAR skal kalde dommeren ud og kigge på situationen hvis man er i tvivl, bryder jeg mig ikke om. For så snart en dommer bliver kaldt ud, så er det allerede inddirekte meddelt til ham, at han har taget fejl. Det giver et stort pres i retning af hvad der skal dømmes. Så jeg mener egentlig kun at dommeren skal gå ud at kigge på en situation, hvis det er hans eget ønske. Altså hvis han virkelig føler at han har dømt rigtigt, på trods af en melding fra VAR.

Men VAR skal omvendt helst kun træde til, når man er 100% sikker. Der er gråzoner, men det må være målet at udrydde dem via regelsættet. Man kan vel sige, at det faktisk er det man har gjort med den rigide hands-regel, men der er man altså gået for langt. Jeg synes det er fint at VAR tjekker om der har været hånd på, men at man så kun melder noget tilbage, når det tydeligvis er strafbart i forhold til de ændrede regler. Ser dommeren selv en hands og dømmer noget, så skal VAR ikke ændre på det. Men i den situation kunne dommeren så selv vælge at gå ud at se situationen efter, hvis han ikke er sikker.

Click to shrink...

Meget enig. Og måske kan man også give hver bænk en challenge i hver halvleg, ligesom i NFL. Så kunne vi f.eks. have udfordret AaB-målet, hvor Kusk stempler Højer eller Bruus' vanvittige stempling.

Men allerhelst så jeg det helt afskaffet...

 

[Fribs]

Kunne man ikke overveje at lade sig inspirere af tennis?
Altså sådan at holdene kan bruge fx én challenge pr. halvleg til at få genset en hændelse?
Og ellers skal VAR kun bruges til at tjekke om det er den korrekte spiller der har fået et kort, direkte svinestreger a la Suarez' bidende scenarier og hvorvidt bolden er over stregen eller ej?

 

[SteenA]

Jeg tror at de færreste trænere i virkeligheden ønsker at overtage dommeropgaver. Hvis der skal indføres challenge, så kræver det nok at klubben har en person siddende et højere sted på stadion, som skal have sit fokus på lige netop det. Jeg er ikke vild med ideen.

 

[Sydhavnen]

Et af de store formål ved VAR var at man havde endnu mere hjælp til dommerne, og forhåbentlig kunne snakke mindre om dommerens rolle.

VAR har givet nøjagtig det modsatte, vi har aldrig nogensinde snakket mere om dommerne end nu, både her og i udlandet.

Jeg kan slet ikke se at VAR har hjulpet med noget som helst. Jo de kan da rette en hands situation eller lignende, men de giver jo lige så mange forkerte domme da reglerne i fodbold ikke er faste, men kan tolkes.

VAR dræber fodbolden og skal fjernes så hurtigt som muligt.

 

[Weah]

Det blev også et nej fra mig. Det er måske, som Ato skriver, et lidt biased øjeblik for en sådan temperaturmåling, men de seneste hændelser har egentlig blot bekræftet hvad jeg hele tiden har tænkt, jf. debat andetsteds. Fint at tage en selvstændig tråd om emnet.

Min konklusion er baseret på, hvad jeg har set mest i Danmark og Tyskland, men også lidt i England og internationalt (landskampe og lidt CL). Helt enig med Ato ift. det med den korrekte dom vs. god dommerpraksis mere generelt og Stone Cold ift. det med flowet og afkoblingen af TV-fodbold fra al anden fodbold.

Det er jo en afvejning af på den ene side en eller anden mere objektiv retfærdighed og så på den anden side hensynet til flowet i spillet, hurtige afgørelser og spontanitet. Man kunne kalde det en klassisk konflikt mellem teknologi og romantik. Som fan og tilskuer er jeg ikke i tvivl om, hvad der er vigtigst. Spontanitet slår i mit univers retfærdighed med mange længder. Især fordi jeg ikke synes, at VAR holder hvad det lover ift. at sikre objektivitet - det vil altid være et skøn ift. hvor tæt man sætter luppen (f.eks. på skinnebenet) og hvornår noget er 'klart og åbenlyst'. Det er derfor, vi stik mod hensigterne diskuterer dommerindsatsen mere end vi nogensinde har gjort. Det er for mig at se en tech-utopi at tro, at det bare handler om at få kameraer nok.

To overvejelser mere:
1. en del af raseriet tror jeg handler om det ansigtsløse og dermed ansvarsløse ved systemets indretning med tre sæt øjne (TV-billederne, VAR-dommerne og dommeren). Man bliver bare ekstra vred, når man ikke kan få at vide, hvem man skal være vred på. Dommeren? Dem, der kalder ham ud? Kameramanden, der fanger eller ikke fanger situationen? Produceren, der fryser eller ikke fryser billeder i en bestemt frame? Osv.
2. som forældre-fodboldtræner på beskedent niveau ser jeg det som en del af opdragelsen at lære de unge mennesker, at man må acceptere, at dommere (ligesom trænere, spillere og forældre) begår fejl, og at det er en del af livet, også i fodbold. Man lever med de små uretfærdigheder og tænker, at det nok går op i sidste ende - selvom man naturligt nok bliver vred i momentet. Den opgave synes jeg ikke bliver lettere af, at de i TV vejer de mindste situationer på en guldvægt.

Det er en ommer. Nu har vi prøvet det, og tak men nej tak.

/W

 

[Deleted member 33]

Følelser har for mig altid være den primære drivkraft i at se fodbold. Jublen over mit hold scorer et mål, raseri når modstanderen altid scorer et ufortjent mål. I dag er første tanke altid uden undtagelse "hvad for en lille bitte ligegyldig forseelse har VAR fundet for at kunne annullere målet"

Dernæst er det tydeligt VAR og fortolkningen af fodboldloven eller måske snarere forståelsen for hvordan fodbold spilles ikke er afstemt. Hvidts forseelse som et perfekt eksempel.

Jeg gik fra at være i limbo til i dag at hade VAR af et ondt hjerte. Afskaf lortet ASAP.

 

[Aske v2]

VAR er dræbende for fodbolden, af præcist de årsager som mange har skrevet om, det var også min hovedanke dengang det blev indført. Vi har en tendens til at udrydde fejl eller uhensigtmæssigheder, hvilket er fint, men ofte er de efterfølgende skadesvirkninger overset eller nedvurderet.

Det er fint at vi kan bruge VAR til at dømme en bold over stregen, det giver tryghed, det er også fint at man vurdere om en bold forsætligt er taget med, selvom jeg godt er klar over at der er vi i tolkningens boldbane.

Jeg vil også gerne have den helt åbnelyse stempling fanget, velvidende at vi dermed også er i tolkning.

Men jeg vil ikke have dommerens "checkliste" som vores dommer anvendte til at udvise Bubacar. Jeg vil heller ikke have at en spiller som sparker bolden væk, efterfølgende kan få en udvisning, det var en klar dommerfejl i min verden. Dommerens fineste opgave er at sikre en fair afvikling af fodboldkampen, og det mislykkedes i den kamp med den udvisning.

Jeg vil ikke have at et en spiller er usikker på sit mål, og hvis det ikke helt kan udryddes, så skal det være meget sjældent at det ændres.

Det pres som dommeren oplever når de går ud til VAR, er umenneskeligt stort og det har en negativ påvirkning på bedømmelsen. Jeg gad godt se statistikken, når en mere erfaren dommer kalder en yngre ud, så skal man have røv i bukserne for at dømme modsat. Og det ynkelige tak der kom fra dommeren forleden til VAR vognen var præcis den slags medløberi som VAR er årsag til.

Tøfting er fantastisk i indslaget i Onside igår, og jeg håber det får den opmærksomhed det fortjener. Med dalende tilskuertal så bør alle klubber og DBU fokusere rigtig meget på at VAR dræner energien i en kamp.

/Aske

 

[Mikkel_K]

Jeg har egentligt besluttet mig for, at mit liv er for kort til VAR og derfor også, at mit liv er for kort til at debattere VAR. Nu er der så lavet denne specifikke tråd, men mange fine pointer allerede, og så vil jeg alligevel lige give mit besyv med:

Væk. Afskaf det, gerne allerede inden aften, i hvert fald i superligaen. Det var sikkert tænkt med gode intentioner, men det var Golden goal sikkert også. "Vi prøvede; det fungerede ikke; videre."

Problemet er, at det foregøgler en retfærdighed, der ikke findes i fodbold. Når der dømmes et kampafgørende straffe i syvende minuts overtid for en arm, der tilfældigt rammes af en bold fra 20 centimeters afstand, så er det jo ikke retfærdigt. Det er vilkårene (desværre), men retfærdigt er det sgu da næppe. Som fodboldspiller eller fodboldfan lærer man altså helt fra de laveste rækker denne virkelighed: At fodbold er et grumt og uretfærdigt spil. Det kan VAR ikke på nogen måde redde, for det er jo helt uafhængigt af det system. Det er i spillets natur. (Og hvis det ikke var der, hvis vi vidste, at det altid var de bedste, der vandt, så ville det jo aldrig være lige så spændende)

Til gengæld gør VAR, at følelsen af uretfærdig behandling bliver retningsløs. Der er ikke længere dommeren eller Benjamin Hvidt eller Bubacarr Sanneh, der er en nar. Det er, som meget rigtigt skrevet, deus ex maxchina, det er det ansigtsløse system, 'algoritmen', der er på spil. Og den kan man jo ikke være vred på. Det er ynkeligt. Tænk sig, voksne mænd gå rundt og være sure på en computer !?!

Så man fjerner ventilen i hverdagen, og man fjerner muligheden for at få udlad for følelser - til fordel for hvad? At nogle situationer dømmes efter reglerne i ét bestemt område af banen, mens de aldrig nogensinde ville forblive i hukommelsen i mere end ét sekund på hele resten af banen (giver det en mere fair kampafvikling? Det er jeg sgu ikke sikker på).

Ét kerneaspekt i fornemmelsen af retfærdighed er transparens. Man kan sige meget om fodbolddommere, men det var altid tydeligt, hvem og hvor beslutningerne kom fra. Den transparens er helt væk.

Nå, tilbage til indledningen. Mit liv er for kort til at være sur på en deus ex machina, så jeg gider nærmest ikke diskutere VAR. Det gør mig ikke noget godt. Til gengæld er jeg også bange for, at lysten til at følge følelsesladet med i superligaen kommer til at forsvinde også.

 

[SteenA]

Jeg gad godt se statistikken, når en mere erfaren dommer kalder en yngre ud, så skal man have røv i bukserne for at dømme modsat.

Click to shrink...

Jeg tror det er en ganske naturlig reaktion hos alle, at hvis man er usikker og nogen så kommer med en 2nd opinion, så er det lettest at hælde til den, så der bliver dannet konsensus. Lidt som hvis man ser "Hvem vil være millionær" og nogen ringer til en ven. Når denne ven så siger "Svaret er måske det der, men jeg er slet ikke sikker", så er det pludselig blevet meget nemmere at sige det svar selv.

Nå, tilbage til indledningen. Mit liv er for kort til at være sur på en deus ex machina, så jeg gider nærmest ikke diskutere VAR. Det gør mig ikke noget godt. Til gengæld er jeg også bange for, at lysten til at følge følelsesladet med i superligaen kommer til at forsvinde også.

Click to shrink...

Jeg ser nu ikke VAR som en endegyldig størrelse, der ikke kan laves om. I modsætning til så mange andre ting i verden, så tror jeg faktisk at det her er en ting man kan påvirke med debat. VAR kommer til at ændre sig en del. Der er nogle alvorlige børnesygdomme, men det tror jeg også at dommerne er klar over.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Når der dømmes et kampafgørende straffe i syvende minuts overtid for en arm, der tilfældigt rammes af en bold fra 20 centimeters afstand, så er det jo ikke retfærdigt.

Click to shrink...

Det er bare ikke VAR der er problemet der, men hands-reglen.
FIBA diskuterer de nye handsregler i dag. Og jeg håber de tænker ind hvad VAR kan benyttes til i den forbindelse. F.eks som da dommerkast blev ændret til at dommer skulle vurdere hvor bolden var på vej hen ved dommerens berøring etc. Hvis man laver reglen om til, at der ikke er straffe på Hvidt fordi bolden heades mod et område uden FCK-ere, og ikke mod mål eller lignende, så kan reglen modificeres. Alternativt skal handsreglen bare opdateres. Pt er den der med "naturlig" position udsat for voldtægts-tolkninger, mens "hånd over skulder" er mere konkret (men blev set forkert af dommeren i Parken alligevel). Igen dommer-fejl, ikke VAR på den del omkring skulderhøjde. Det eneste Hvidt begår imod den nuværende hands-regel er at han "gør sig for bred". Og det kunne man jo gøre mere konkret, og/eller se på hvor bolden er på vej hen via VAR.

Det er IKKE det samme om du rammer den med hånden mens bolden er på vej ud over baglinjen, eller på vej ind til en fri angriber. Men pt giver den samme straffe. Pga. reglen/loven, ikke pga. VAR. Kan man sige.

Derudover enig i, at det "forgøgler" det lidt.
Og man har langt sværere ved at sluge dårlige skøn, da man ikke længere kan undskylde dommeren med at det skete i høj fart, og var svært at se. Der sidder jo for fanden nogen og kigger på de samme billeder som man sidder og erklærer sig uenig i. Så når en linjedommer fejler i at fange en offside = fair nok. Det er svært i fart. Når VAR fejler det = GØGL! Enig. I den forbindelse kan det understreges at de danske klubber sagde NEJ TAK til at få 2 ekstra offside-linjekamerarer til kampene, og også sagde nej til mållinjekamera.

De sagde også nej til teste VAR af i U19 først, da man ikke ville betale det gilde.

 

[Dichio]

Enig det VAR noget lort, men derfor behøver det jo ikke være det i fremtiden!

Så let skal vi ikke give op. Vi mennesker laver fejl og lærer af dem. Det skal vi også af VAR.

At der kan dømmes den slags hands på Hvidt og andre, hvor det ikke er forsætlig, er ikke et VAR problem, men fodboldreglerne det er galt med.

De bør også kunne sætte sig ned og kigge en masse situationer igennem som Buba, Kusk osv - og finde frem til en linje. Eller et klart regelsæt - hvor højt må støvlerne faktisk løftes? Hvornår er det en kamp om bolden - og hvornår er man overvejende sikker på, det ikke er en kamp om bolden men vold. Hvornår kommer man for voldsomt ind i en tackling. Er der tvivl - skal det komme fodbolden til gode, så vi ikke ødelægger spillet og flow. Så må man udvikle på støvler og benskinner, så man passer på spillerne. Få lavet nogle bedre regler for hvordan man må bruge arme i dueller både i luften og løb. Retssystemet dømmer jo heller ikke folk før man er sikre. Der må gerne være lidt kamp, men det skal være fair.

Og så se at få lavet de regler om, så det bliver lettere at få gult (så man ikke skal samle sammen), men svære at få rødt. Så man fx skal samle 12 point sammen for rødt kort.

Advarsler i Danmarksturneringen kan takseres med 3, 4 eller 6 strafpoint:
- 3 strafpoint for en mild forseelse
- 4 strafpoint for en middel forseelse
- 6 strafpoint for en grov forseelse

Brug dog dette system undervejs!

Endelig når en mand ryger ud, så må man sætte en ny ind - som i håndbold. De slår jo ikke hinanden til lirekassemand der heller, på trods af en ny kommer ind. Man får jo også karantæne 1-2 kampe bagefter.

Hvor mange sidder der egentlig i VAR-vognen? Kun en? Jeg synes godt der kunne sidde 3 styk (og den ene af dem kunne evt. være 4. dommeren der flyttes derud), er det ikke nok med en dommer og to linjevogtere?

Kom nu bare i gang....

 

[Mikkel_K]

Jeg ser nu ikke VAR som en endegyldig størrelse, der ikke kan laves om. I modsætning til så mange andre ting i verden, så tror jeg faktisk at det her er en ting man kan påvirke med debat. VAR kommer til at ændre sig en del. Der er nogle alvorlige børnesygdomme, men det tror jeg også at dommerne er klar over.

Click to shrink...

VAR kommer helt sikkert til at ændre sig. Måske også til det bedre. Jeg har bare mistet troen på, at det bliver godt, eller i hvert fald bedre end en afskaffelse.

Det er bare ikke VAR der er problemet der, men hands-reglen.

Click to shrink...

Ja, og hands-reglerne bør naturligvis også laves om hurtigst muligt, men det var egentligt ikke min pointe. Min pointe er, at verden er uretfærdig, og det kan jeg godt leve med, for det er en del af spillet.

Jeg kan også godt leve med, at der blev lagt seks minutter til, for selv om det var helt på månen, var det dommerens skøn, og så var det jo bare ham, der var en nar. Fodbold er jo for mig ikke mere end en hobby, og jeg vil hellere bande og svovle og råbe eder efter Jørgen Daugbjerg Buchardt - og så stå op næste morgen, sur, men videre i mit liv - end sidde indebrændt og sur på et ansigtsløst system. Det kan godt være, at systemet gør godt for regelhåndhævelsen, men det gør bestemt ikke noget godt for *mig*.

 

[Dichio]

Jeg er sådan set enig i alle de gode pointer mod VAR, men lad os nu antage at man

1) fx ikke bruger VAR når det er noget der kan skønnes til begge sider: fx buba, diks, kusk situationerne - jeg synes alle 3 kan ses forskelligt

2) ikke bruger den til de hårfine afgørelser on-offside, hands - MEN de klare og tydelige

Kan sgu da ikke passe, jeg kunne finde en 12 årig der kan det...
Tror det er fordi det er ligger i msk-natur at være fejlfinder, kræve retfærdighed, være efter voldsomme handlinger. Men det er bare vigtigt at der fastholdes - det ikke skal være SKØN men KLART OG TYDELIGT, før VAR skal overtrumfe dommerskøn.

Fordi det ikke lykkes i første omgang, så må man prøve igen. Ellers ville et barn heller aldrig lære at gå...

?
Sidder der kun 1 dommer i VAR vognen?
Der skal mindst sidde to - helst 3.

?
Nogen der iøvrigt ved om Højer og Diks blev ramt i samme højde? Og var knopperne også oppe? (og der det ikke ligeså slemt at blive ramt af en vrist som knopper, umiddelbart er sparket jo hårdere og mere gennemført)

 

[Dichio]

Jeg tror der er brug for debat om HVORDAN VAR skal bruges.
Også brug for at kigge på reglerne omkring hands.

Brug for debatten hvornår er det for voldsomt når man spiller bolden.

Synes også der er brug for videnskabelig undersøgelse - hvor mange gange har en spiller sin fod i den højde og position efter et spark. Er det to 3 gange på 90 minutter eller er det 50 gange - og skal det så give rødt når uheldet sker og skal man slippe gratis når modstanderen trækker sig? Skal man give en mild 3 points straf for potentielt farligt spil, så man ikke bliver straffet når uheldet ikke sker for tit, eller skal spilleren øve sparketeknik til træning for holde foden længere nede. Aner det ikke, men lige nu er et som vinden blæser med reglerne og det vil det være med VAR eller ej. Vi har bare fået mere fokus på det.

Brug for debat om hvorfor vi har pointsystem med gult kort, men gammeldags princip med to gule giver et rødt, når det er tydeligt, der ikke er en linje i det, fordi man skal sparre sammen til et gult, og gult nr 2 er mere vanskeligt at få ofte end nr 1. Holder ikke.

 

[SteenA]

Brug for debat om hvorfor vi har pointsystem med gult kort, men gammeldags princip med to gule giver et rødt, når det er tydeligt, der ikke er en linje i det, fordi man skal sparre sammen til et gult, og gult nr 2 er mere vanskeligt at få ofte end nr 1. Holder ikke.

Click to shrink...

Det er lidt udenfor VAR-diskussionen, men man kunne sagtens overveje om en advarsel i stedet skulle give en tidsbestemt udvisning, ligesom i håndbold (bortset fra at en advarsel i håndbold vel svarer til en henstilling i fodbold). Det kan være lidt frustrerende som det er i dag, at det er et 3. hold der skal nyde godt af den straf et hold bliver idømt i en kamp mod os.

 

[Dichio]

Ja også det. Den del er helt tosset også.

Jeg synes faktisk det hele hænger lidt sammen fordi, jeg opfatter de old-gamle fodbold regler som en klods om benet, der netop forstærkes af VAR.

Fx ved at man nu ser flere ting der kan (ikke skal) give kort, og 1) snoren er bare ikke lang med gult og derefter rødt 2) og så fører dommeren ofte sin egen bog for kompensere 3) andre dommere leger Knud Erik Fisker og er konsekvent og udviser fx Buba på skøn (at det er for høj og voldsomt 4) andre gør ikke fordi straffen bliver for hård sportsligt