Jeg tror helt bestemt, at AJ har lært af Dalsgaard. Men ikke ligeså meget som havde han spillet.
Ja og ham forsøgte SIB at hente til AGF. Jeg vil dog også tro at dem der kom op fra akademiet var et problem for Abbew, i forhold til at tro på en fremtid i FCN.
I forbindelse med kvindekvoter har jeg foreslået at jobbet bliver kønnet. I en bestyrelse med 5 mand, er der 1. Og 2. Mandlige hhv kvindelige rolle. Og så en joker (transkønnet?).
Tja. Jeg egentlig på at FCM sendte Dalsgaard videre, ikke nødvendigvis pga alder, men fordi de havde en anden på trapperne. Det er jo også en del af den planlægning man skal have så man kan fylde op nedefra i højere grad.
Ja tænk hvis vi gjorde det samme
Nej, det man skal gøre er at have en AJ der spiller med en Dalsgaard som reserve og Dalsgaard kan være værdifuld fordi han kan dække flere pladser, ikke mindst for Tingager og derudover lære fra sig. Man skal om ikke andet være klar til hurtigere at lade den unge skubbe den gamle ud i den situation, men forudsætningen er at den unge ikke er for langt efter og i tilfældet AJ har det så også handlet om noget fysisk.
Jeg er meget på linje. Selvom vi aldrig må gå på kompromis med at bedste mand spiller.
Det vil man sikkert også gerne, men i det her tilfælde er det så fx en AJ der skulle være klar og fornemmelsen er ikke rigtig at han har været helt så tæt på som det har krævet. Man kan håbe det bare er fysikken i den forstand at hvis man får styr på den og han får et ordentligt sammenhængende forløb kan han løfte sit spil og tage en plads.Ja tænk hvis vi gjorde det samme
Egentlig skrev jeg det samtidig lige ovenfor: når spilleren er i klubben skal han principielt spille hvis han er bedst. I hvert fald hvis han er åbenlyst bedst, ellers bliver det noget demotiverende. Det kan måske aftales med særlige spillere at have sådan en rolle, men det duer ikke rigtig at yde 100% og være bedst, hvis man alligevel ikke kan komme på holdet.
Som vi er et par stykker, der har skrevet om i et par af de andre tråde, så handler det langt hen ad vejen om risiko. Med unge og uprøvede spillere er loftet måske højere, men risikoen for f.eks. misse top 6 er også større. Indtil nu har strategien (helt fra bestyrelsen) været at minimere risikoen hvilket Uwe har eksekveret ved at spille den gamle garde, som nok er garant for top 6, men også har klare begrænsninger ift. til at stræbe efter mere.
For træneren, og i langt højere grad truppen, så er bedste mand den spiller der kan hjælpe dem til at vinde næste weekend. Det er også derfor man ikke bare slår over i talent hold når man er sikret top 6, eller Viborg som er sikret en ottende plads.
Helt enig. Men jeg tror også, at der har været 100% overensstemmelse mellem Uwes dispositioner og ledelsens strategi. Og at der stadig er det, i form af f.eks. Emmery over Duelund i kamptruppen.
Altså jeg skrev med en forleden dag, der undrede sig over Haugstrup ikke spillede mere. Bare lige for at komme med lidt nuancer på, hvad folk foventer. Jeg tror bestemt, at f.eks. Anderson ville blive 'irriteret' hvis han ikke spillede tæt på fuld tid, fordi et yngre talent skulle spille 20-30 minutter hist og her.
Jo mere perspektiv vi får på SIB jo dårligere synes jeg han gjorde det. I hvert fald ift. indkøb, hvilket jo nok er den mest synlige del af en sportschefs arbejde. Der er virkeligt blevet brugt rigtigt mange penge på meget lidt spilletid.
Vi skal jo deropad også for at kunne konkurrere, men det bliver nok ikke mens vi er i Vejlby. Til gengæld håber man så også på at de kommercielle indtægter stiger meget på det nye stadion så udgangspunktet er bedre.
