New posts

Debat om VAR

  • Thread starter Thread starter Ato Vari
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 111K

Skal VAR BeVARes?

  • Nej, skrot det

    Votes: 36 48.0%
  • Ja, bevar det som det er

    Votes: 2 2.7%
  • Ja, bevar det med ændringer

    Votes: 37 49.3%

  • Total voters
    75
  • Poll closed .
Debat om VAR
Jeg forstår ikke hvorfor hovedskader er undtaget? Hvis der er en type "skader" der misbruges er det hovedskader, hvor dommeren SKAL stoppe spillet. Og samtidig er det også den type skader, hvor der er størst behov for et grundigt tjek på sidelinjen.
Det har du ret i. Fremover gælder det jo bare i endnu højere grad om at tage sig til hovedet, når man falder over sine egne ben. Det komme til at blive en trend til VM.
 
Last edited:
Jeg forstår ikke hvorfor hovedskader er undtaget? Hvis der er en type "skader" der misbruges er det hovedskader, hvor dommeren SKAL stoppe spillet. Og samtidig er det også den type skader, hvor der er størst behov for et grundigt tjek på sidelinjen.
Lige nu er der en tendens til at spillerne overdriver hovedskader. Hvis du ændrer reglerne, så det altid koster mindst et minut ekstra på sidelinjen, får du incitamenter til, at spillerne underspiller hovedskader.

Hvis man bekymrer sig om spillernes vel, så kan der godt argumenteres for, at det sidste vil være værre end det første.
 
Lige nu er der en tendens til at spillerne overdriver hovedskader. Hvis du ændrer reglerne, så det altid koster mindst et minut ekstra på sidelinjen, får du incitamenter til, at spillerne underspiller hovedskader.

Hvis man bekymrer sig om spillernes vel, så kan der godt argumenteres for, at det sidste vil være værre end det første.
God pointe - det er lidt pest eller kolera.
 
Tv2 har med Morten Bruun lavet en gennemgang af de nye regler og har en udmærket oversigt.

Jeg havde ikke fanget, at der nu vil være 5 sekunder til at afvikle målspark, indkast. Mon ikke det skal regnes fra spilleren er klar med bolden selvom jeg gerne så en samlet tid, så vi slap for 30-90 sekunders forberedelse hver gang der var det ene eller andet.
Der er også kun 10 sekunder til at forlade banen, hvis en spiller skiftes ud.
+ de andre tiltag.

Morten Bruun omkring det som kan gøre den største forskel og her er jeg enig med ham. Det har ofte mindet om et lotteri.

Det kunne godt blive reglen med, at VAR kan skride ind i forbindelse med forseelser inden et hjørnespark eller frispark. Der er godt nok mange – forestiller jeg mig – situationer, hvor man kan slå ned. Jeg oplever det sådan, at der er mange forseelser i forbindelse med hjørnesparkene, hvor dommerne ikke kan overskue det. Der har været en eller anden mærkelig konsensus om, at de ikke rigtig bliver dømt, siger Bruun.

 
Last edited:
Jeg var overbevist at der skulle have været to straffespark i AGF-FCM. Den med Lee mod Bech og Bech mod Billing. Også efter at have deltaget i efterdebatten.
Men man bliver virkelig klogere af at se VAR rummet på Viaplay.
Lee spillede med stor risiko, men hverken ham eller Bech havde kontrol over bolden og de kæmper fair i en lige duel for at opnå kontrol og der opstår en tilfældig kontakt.

Billing og Bech løber efter en bold. Bech har sin løbebane og billing putter sin fod ind foran Bech og derfor opstår kontakten. Man kan ikke bede forsvarsspilleren (her Bech) om at gøre andet end at beholde sin løbebane. Faktisk mener dommerformanden at hvis det blev fløjtet straffe her, ville han forvente at den blev kaldt af VAR og annulleret.

Kampen i Brøndby, Links mod Fokuda. Der er slet ikke straffe. Den er careless end reckless. Springende punkt er at Fokuda får ikke generet sin afslutning altså han får afsluttet ordentligt. Så når dette sker, så er tommelfinger reglen at man kun får straffe hvis man får en forseelse imod sig som svarer til gult (eller rød for den sags skyld). Og Links trækker benene til sig hurtigt igen og man må forvente en kontakt imod sig når man sparker mod mål.
Havde han ikke fået afsluttet så var Links’ aktion til straffe.
 
Jeg var overbevist at der skulle have været to straffespark i AGF-FCM. Den med Lee mod Bech og Bech mod Billing. Også efter at have deltaget i efterdebatten.
Men man bliver virkelig klogere af at se VAR rummet på Viaplay.
Lee spillede med stor risiko, men hverken ham eller Bech havde kontrol over bolden og de kæmper fair i en lige duel for at opnå kontrol og der opstår en tilfældig kontakt.

Billing og Beck løber efter en bold. Beck har sin løbebane og billing putter sin fod ind foran Beck, og derfor opstår kontakten. Man kan ikke bede forsvarsspilleren (her Beck) om at gøre andet end at beholde sin løbebane. Faktisk mener dommerformanden at hvis det blev fløjtet straffe her, ville han forvente at den blev kaldt af VAR og annulleret.

Kampen i Brøndby, Links mod Fokuda. Der er slet ikke straffe. Den er careless end reckless. Springende punkt er at Fokuda får ikke generet sin afslutning altså han får afsluttet ordentligt. Så når dette sker, så er tommelfinger reglen at man kun får straffe hvis man får en forseelse imod sig som svarer til gult (eller rød for den sags skyld). Og Links trækker benene til sig hurtigt igen og man må forvente en kontakt imod sig når man sparker mod mål.
Havde han ikke fået afsluttet så var Links’ aktion til straffe.
Jeg er helt med på de to i FCM og enig i dem.

Den med Fukuda synes jeg dog er lidt pudsig, da det alle dage har været straffe, hvis man kom for sent (altså efter skufafvikling). Netop for at beskytte den angribende spiller, så han ikke trækker sig i afslutningen. Ligesom jeg, selvom jeg har ledt og ledt, ikke kan finde en passage i fodboldloven hvor man må lave en forseelse efter en afslutning, og så er det ligegyldigt.

Derimod er der passager der tager sig af de modsatte, nemlig at blot fordi en situation er overståetc så må man ikke begå en ulovlighed bagefter.
 
  • Like
Reactions: fsc
Jeg er helt med på de to i FCM og enig i dem.

Den med Fukuda synes jeg dog er lidt pudsig, da det alle dage har været straffe, hvis man kom for sent (altså efter skufafvikling). Netop for at beskytte den angribende spiller, så han ikke trækker sig i afslutningen. Ligesom jeg, selvom jeg har ledt og ledt, ikke kan finde en passage i fodboldloven hvor man må lave en forseelse efter en afslutning, og så er det ligegyldigt.

Derimod er der passager der tager sig af de modsatte, nemlig at blot fordi en situation er overståetc så må man ikke begå en ulovlighed bagefter.
Tænker ikke alle retningslinjer står i fodboldloven, fordi, så skulle der fløjtes rigtig mange straffespark hvis ikke man lavede retningslinjer på baggrund af fodboldloven.

Jeg ved ikke om det du siger, at det alle dage har været straffe hvis man kom for sent, er rigtigt. Føles det ikke bare sådan fordi de fleste forseelser, efter skud afvikling nærmest “alle dage” har været i reckless kategorien end careless kategorien?

Dommerformand bliver også forholdt det du siger, men man får ikke lette straffespark når du uhindret har fået lov at skyde på mål, og der kommer en forseelse bagefter som ikke er til gul eller rød. Derfor snakker VAR dommerne i situationen og vurder Links aktion som careless og ikke reckless. Blandt andet fordi han trækker benene tilbage og det ikke er hårdt kontakt.
 
Tænker ikke alle retningslinjer står i fodboldloven, fordi, så skulle der fløjtes rigtig mange straffespark hvis ikke man lavede retningslinjer på baggrund af fodboldloven.

Jeg ved ikke om det du siger, at det alle dage har været straffe hvis man kom for sent, er rigtigt. Føles det ikke bare sådan fordi de fleste forseelser, efter skud afvikling nærmest “alle dage” har været i reckless kategorien end careless kategorien?

Dommerformand bliver også forholdt det du siger, men man får ikke lette straffespark når du uhindret har fået lov at skyde på mål, og der kommer en forseelse bagefter som ikke er til gul eller rød. Derfor snakker VAR dommerne i situationen og vurder Links aktion som careless og ikke reckless. Blandt andet fordi han trækker benene tilbage og det ikke er hårdt kontakt.
Jeg er tydeligvis ikke dommer.

Jeg synes bare altid man har, som forsvarende spiller, haft det fulde ansvar for hvor ens ben ender efter en aktion. Så en kontakt - f.eks Sanneh - dømmes også et sekund efter bolden er sparket væk.

For mig er det ikke kontakten, men mere om Fukuda har trukket sid eller forandre sim aktion, fordi der er et ben på vej op. I såfald er der i min optik straffe.

Jeg tror ikke, at de havde ændret den til ikke straffe hvis den var fløjtet.

Jeg tror derimod der er så mange fejl kendelser med VAR i år, at Johansen er mindre kritisk her end hvis det var den eneste fejl i hele sæsonen.

For mig minder den lidt om Lucas Lund der tager den med hænder 2 meter udenfor feltet.
 
Husk der er forskel på hvad der er regler og Retningslinjer, samt hvad man syntes.

Derudover er der også en gråzone, hvor kendelser begge veje kan være rigtige, uagtet om vi kan lide det eller ej.

Det meste kritik skal rettes imod reglerne :)
Helt enig.

Men jeg synes bare nogle gange at de henviser til fortolkninger sf situationer, som ikke mange har hørt om.

Det virker ikke til at de nye fortolkninger ikke delt med bl.a TV kommentator, hvilket ville give mening da de jo betaler gildet. Men det er til at leve med.

Endnu mere underligt virker det ikke til, at de årlige opdateringer fra DBU til klubberne, der typisk kommer på det her tidspunkt. Altså deres “regelændringer og præciseringer” eller “dommerdirektiver” (jeg mener de har heddet begge dele). Det der med at man godt må ramme en modstander, som Links gjorde, efter skudafviklingen, det virker ikke til det har været sendt med til Brøndby i hvert fald.
 
Helt enig.

Men jeg synes bare nogle gange at de henviser til fortolkninger sf situationer, som ikke mange har hørt om.

Det virker ikke til at de nye fortolkninger ikke delt med bl.a TV kommentator, hvilket ville give mening da de jo betaler gildet. Men det er til at leve med.

Endnu mere underligt virker det ikke til, at de årlige opdateringer fra DBU til klubberne, der typisk kommer på det her tidspunkt. Altså deres “regelændringer og præciseringer” eller “dommerdirektiver” (jeg mener de har heddet begge dele). Det der med at man godt må ramme en modstander, som Links gjorde, efter skudafviklingen, det virker ikke til det har været sendt med til Brøndby i hvert fald.
Og så tyder det jo heller ikke på at det meste kritik skal rettes imod reglerne, når Danmark igen igen, er uhyre langt fra at have en eneste kandidat til det forestående VM. Det på trods af at Danmark ikke deltager, og en dansk dommer derfor ikke ville kunne mistænkes for at være upartisk, samt at der er langt flere dommere med til denne slutrunde, end der nogensinde har været til en slutrunde tidligere (170!).

Det er et alvorligt problem at de danske topdommere er så langt under niveau, i forhold til dommere fra f.eks. Norge, Sverige, Jamaica og Trinidad og Tobago. Det er der den primære kritik skal rettes, dommerniveauet skal simpelthen løftes, vi har jo tidligere haft dommere i verdensklasse, men det er desværre alt for mange år siden. Der bør ændres i strukturen omkring dommerne, så de beste danske dommertalenter bliver interesseret i at blive topdommere, man har indtryk af at de største talenter skræmmes væk af den nuværende struktur.
 
Og så tyder det jo heller ikke på at det meste kritik skal rettes imod reglerne, når Danmark igen igen, er uhyre langt fra at have en eneste kandidat til det forestående VM. Det på trods af at Danmark ikke deltager, og en dansk dommer derfor ikke ville kunne mistænkes for at være upartisk, samt at der er langt flere dommere med til denne slutrunde, end der nogensinde har været til en slutrunde tidligere (170!).

Det er et alvorligt problem at de danske topdommere er så langt under niveau, i forhold til dommere fra f.eks. Norge, Sverige, Jamaica og Trinidad og Tobago. Det er der den primære kritik skal rettes, dommerniveauet skal simpelthen løftes, vi har jo tidligere haft dommere i verdensklasse, men det er desværre alt for mange år siden. Der bør ændres i strukturen omkring dommerne, så de beste danske dommertalenter bliver interesseret i at blive topdommere, man har indtryk af at de største talenter skræmmes væk af den nuværende struktur.
Jeg synes det er problematisk, at de kommer med fortolkninger og ting de har fokus på at dømme lidt hårdere/mildere og klubberne oprigtig virker forundret.

Jeg kan ikke forestille mig andet end, at de store klubber kompenserer forbundet for at have en dommer ude inden sæsonstart, så man ikke trækker nogle dumme kort osv i starten
 
Last edited:
Dommerformand erkender 9 VAR fejl undervejs men 79 korrektioner. En del af fejlene har vi nok observeret og de har også erkendt flere henover sæsonen.

Vi har umiddelbart 2 stk. En hvor en Ob'er skulle være vist ud og så straffet som Magnus Knudsen begik men ikke blev dømt.

Fcm har 3 stks. En hvor et af deres mål skulle underkendes og den hvor Sønderjyske får underkendt et mål som burde have stået. Derudover burde Andreas Poulsen være smidt ud for et frispark på Osorio.

Bold ville gerne stille Michael Johansen yderligere spørgsmål, fordi det kan virke urealistisk med et mål om blot fem VAR-fejl, når man sammenligner med Premier League, hvor dommerniveauet er væsentligt højere end i Superligaen.
Her blev der i sidste sæson konstateret 25 VAR-fejl i 380 kampe. Hvis man sammenligner med Superligaen, svarer det til, at der i Superligaen skal være 12-13 VAR-fejl i løbet af en sæson, fordi der er cirka det halve antal kampe i Danmark.
DBU oplyser, at Michael Johansen senere på måneden vil stille op og forklare sig overfor medierne i forhold den netop afsluttede sæson.


Ups man skulle bare læse langt nok - de har åbenbart endnu ikke været rede til at stå på mål for 2024/2025 sæsonen :LOL:

Michael Johansen skylder også en forklaring fra 2024/25-sæsonen, som endnu ikke er blevet evalueret overfor offentligheden.
Dommerformanden har tidligere meddelt, at det vil ske, når man er klar til det.
 
Den havde jeg ikke set men dommerformand Michael Johansen har svaret på live-spørgsmål omkring de nye regler hos TV2. De implementeres i Superligaen.

Det med drikke pauser (reklame afbrydelser for udenlandske tv kanaler) bliver som det plejer. Når der er over 25 grader i skyggen, får de en pause.

Egentlig et meget godt spørgsmål, om hvorfor man kan omstøde et hjørnespark men ikke et målspark.

Se evt. svarene her:

 
Egentlig et meget godt spørgsmål, om hvorfor man kan omstøde et hjørnespark men ikke et målspark.
Enig i at det er et godt spørgsmål. Svaret mangler bare logik.

Han siger kort fortalt, at hjørnespark kan føre til scoringer og er derfor potentielt kampafgørende. Derfor er et forkert dømt hjørnespark en potentielt kampafgørende fejl og skal kunne omstødes af VAR. Kæden springer dog fuldstændig af, når han ikke også mener, at et manglende korrekt hjørnespark ligeledes ville kunne føre til mål, hvormed et manglende hjørnespark er præcist lige så stor en kampafgørende fejl som et forkert dømt hjørnespark.

VAR er derfor ikke indført for at sikre størst mulig retfærdighed. Og så kan man jo spørge om prisen vi betaler ikke er for høj?
 
Den havde jeg ikke set men dommerformand Michael Johansen har svaret på live-spørgsmål omkring de nye regler hos TV2. De implementeres i Superligaen.
Helt utrolig fedt. Det er MEGET federe at se fodbold under det her VM, fordi der spilles bold i stedet for tidsudtrækning. Jeg elsker den udvikling. Og fedt at der holdes fast i at drikkepauser kun er ved reelt behov
 
Helt utrolig fedt. Det er MEGET federe at se fodbold under det her VM, fordi der spilles bold i stedet for tidsudtrækning. Jeg elsker den udvikling. Og fedt at der holdes fast i at drikkepauser kun er ved reelt behov

Ja - det ser noget mere effektivt ud, hvis der bare ikke var de ekstra reklameblokke. Nu bliver der også buhet på stadion af dem i kampen mellem Tjekkiet og Sydafrika.

Gad vide hvor mange gange lægerne har været på banen og en spiller efterfølgende har taget 1 minut udenfor banen?
Har helt glemt at se efter og kan kun komme i tanke om en af de første kampe.
 

Latest posts

Back
Top