Den store tribune-tråd

[E_F_]

Jeg har i hvert fald meget svært ved at forestille mig, at han af sine nettopenge dækker f.eks 500.000 kr i bøder

Click to shrink...

Jeg er egentlig enig, i at det fremstår usandsynligt, men ikke desto mindre er det hans påstand, hvorfor vi altså har to modstridende forklaringer.

Edit: Han er fandme opblæst, hvis han kalder virksomhedens sponsorat for en personlig kontooverførsel, men den slags lærer de velsagtens på Herlufsholm...

Hvorom alting er, så er det voldsomt uheldigt, at Lars Fournais bliver som bestyrelsesformand, og at AGF forlænger sponsoratet over et halvt år efter, postulatet blev delt offentligt.

 

[KejserJohn]

No matter what, så tror jeg godt vi kan konstatere at brugen af pyro i organiseret stort omfang ved AGF’s kampe er bremset…..til stor glæde for de fleste herinde. Så er dét jo godt.

 

[RP82]

De har jo taget AGFs udlægning for gode varer. Hans opslag er ikke til at misforstå. Det er udover sponsoratet, som han jo ret beset ikke selv bestemmer over i sidste ende.

Click to shrink...

Men han kan jo heller ikke bare overføre penge til AGF uden der er en sponsoraftale omkring det. ikke uden at der ville kunne blive udfordret på det hvert fald skattemæssigt. Og jeg tænker ikke der er lavet en sponsoraftale, som dækker sig ind på de vilkår han påstår. Ellers må han jo kom til genmæle og vise sin side af sagen.
Jeg må sige jeg indtil andet er bevist stoler mere på klubben og Lars F, end jeg stoler på en der blære sig med at gå ind for noget der er ulovligt.

Og selv hvis det skulle være rigtigt alt det der, så er det da torskedumt at udtale sig om det offentlig. Det sætter både ham selv og den klub han påstår at elske i et dårligt lys.

 

[Stone Cold]

Det er jo umuligt at forestille sig, at LF for eksempel kunne vurdere, at pyro er godt for foretagendet på trods af bøderne. Mange "drevne" forretningsmænd har haft et afslappet forhold til loven gennem tiden. Der er en del antagelser bag din gedebarbering - som fra mit synspunkt lige så godt kunne gå i den anden retning, hvorfor jeg også er ked af at se Ockhams ragekniv trukket frem herinde.

Click to shrink...

Du kan nu heller ikke sige dig fri for antagelser, herunder at LF skulle være klar på at bøje reglerne. Han gjorde det ikke i Nordisk Fjer, i en meget yngre udgave, hvor det var en potentiel karriere, der var på spil. Hvorfor skulle han så gøre det nu, hvor han har sit på det tørre, men risikerer sit eftermæle?

Jeg er ked af det, men al den snak om, at AGF i virkeligheden er pro-pyro, men at de bare spiller spillet udadtil, lugter langt væk af rationaliseringer i miljøet, for at undskylde adfærd, man udmærket ved, er at sætte sig selv over klubben. Noget man jo påstår aldrig at kunne finde på.

 

[Thomas K]

Jeg er egentlig enig, i at det fremstår usandsynligt, men ikke desto mindre er det hans påstand, hvorfor vi altså har to modstridende forklaringer.

Click to shrink...

Man burde vel kunne finde det i regnskabet hvis det er en privat donation.
Enten som en donation, eller som en "anden" indtægt, der modsat sponsorater så er skattepligtig for AGF

 

[Tom]

Katten er i hvert fald ude af sækken i forhold til hvem der i virkeligheden har betalt for pyro.
(Cirkeløkonomi min bare.....)
Og pyro er altså stadig ulovligt så klubben kan kun tage afstand og stoppe samarbejdet.
Der er ikke meget fint firmasprog og gode erhvervshistorier på nettet i at bakke simple ulovligheder åbenlyst op.
Hvad mon der ellers fuskes med (i AGF eller virksomheden) kan man så undre sig frit over??

 

[E_F_]

Du kan nu heller ikke sige dig fri for antagelser,

Click to shrink...

Det påstod jeg heller ikke.

 

[E_F_]

Jeg er ked af det, men al den snak om, at AGF i virkeligheden er pro-pyro, men at de bare spiller spillet udadtil, lugter langt væk af rationaliseringer i miljøet, for at undskylde adfærd,

Click to shrink...

Jeg forstår fuldt ud tankegangen, men når fruen hos en guldsponsor benytter sig af præcis samme argumentation, sandsynliggør det trods alt, at der måske kunne være noget om snakken.

 

[Stone Cold]

Jeg forstår fuldt ud tankegangen, men når fruen hos en guldsponsor benytter sig af præcis samme argumentation, sandsynliggør det trods alt, at der måske kunne være noget om snakken.

Click to shrink...

Kan du uddybe dén? Jeg fejler 100% i at følge den tankegang.

 

[RP82]

Jeg forstår fuldt ud tankegangen, men når fruen hos en guldsponsor benytter sig af præcis samme argumentation, sandsynliggør det trods alt, at der måske kunne være noget om snakken.

Click to shrink...

Eller også er der nogen der pynter lidt på historien?

 

[Alsgaard]

Det var mig, der delte den slettede linje. Han skrev, at han ville stoppe overførslerne, han nævnte ikke sponsoratet.

Nogen, det har set en ragekniv et sted?

Click to shrink...

Kan man ikke dele et skærmprint i stedet for? Nu har du sat det ind som et citat, uden dokumentation for at han vitterligt har skrevet det, som du siger er slettet.

Ikke ude på at sige det ikke er rigtigt, men jeg har det bedst med at dokumentationen er på plads i sager som denne.

 

[Thomas K]

Eller også er der nogen der pynter lidt på historien?

Click to shrink...

Der er vel ikke noget til hinder for, at en sponsor er pro-pyro. Der er masser af lovgivning, som bliver udfordret dagligt. Ceres udfordre sikkert også en masse ting.

Problemet opstår, når en sponsor vælger at sætte lighedstegn mellem et sponsorat og pyro.

Om man så vælger at tro mest på et Facebook-opslag, der sidenhen er blevet slettet, eller på AGF, der opsiger et top 65 samarbejde, og Fournais der frasiger sig et honorar på cirka 900.000 kr. årligt, må være op til den enkelte.

 

[Alsgaard]

No matter what, så tror jeg godt vi kan konstatere at brugen af pyro i organiseret stort omfang ved AGF’s kampe er bremset…..til stor glæde for de fleste herinde. Så er dét jo godt.

Click to shrink...

Ja, nu skal vi nok se på tifos med teksten “Justice for Oscar”.

 

[Udbamse]

Åh hvor det stritter på mig, at en rigmandssøn bare kan give carte blanche til at der udøves ulovligheder til AGFs kampe, ved at han da bare betaler.. Alt stritter på mig ved det..

“Fuck sikkerhed og lovgivning, mine venner må gerne køre vanvidskørsel - hvis de får taget bilen og får en kæmpe bøde, så betaler jeg for en ny bil og for bøden.. Man skal jo for fanden have det sjovt..”-typen..

Så er det sgu da klart at de er markant mere bange for karantænen end de er for bøden..

 

[RP82]

Der er vel ikke noget til hinder for, at en sponsor er pro-pyro. Der er masser af lovgivning, som bliver udfordret dagligt. Ceres udfordre sikkert også en masse ting.

Problemet opstår, når en sponsor vælger at sætte lighedstegn mellem et sponsorat og pyro.

Om man så vælger at tro mest på et Facebook-opslag, der sidenhen er blevet slettet, eller på AGF, der opsiger et top 65 samarbejde, og Fournais der frasiger sig et honorar på cirka 900.000 kr. årligt, må være op til den enkelte.

Click to shrink...

Det jeg mente med at pynte på historien var også, at man havde en fælles forsåelse med, at dele af sponsoratet skulle dække bøderne. Da jeg stadig mener det juridisk er nødt til at være dækket ind under sponsoraftalen, selvom det reelt dækker bøderne. Ellers er der nogle andre ting som kan blive påvirket af det i form af Skat. sponsor aftaler plejer de hvert fald gerne tjekke op på engang imellem og sikre de er udført korrekt.

 

[E_F_]

Kan man ikke dele et skærmprint i stedet for? Nu har du sat det ind som et citat, uden dokumentation for at han vitterligt har skrevet det, som du siger er slettet.

Ikke ude på at sige det ikke er rigtigt, men jeg har det bedst med at dokumentationen er på plads i sager som denne.

Click to shrink...

Fra: https://dinavis.dk/sport/ECE1976404...vis-klubben-vil-bekaempe-pyro-mere-end-i-dag/

 

[E_F_]

Kan du uddybe dén? Jeg fejler 100% i at følge den tankegang.

Click to shrink...

Jeg mener bare, at hvis en person, som er så relativt tæt på ledelsen i AGF mener noget, så er det ikke utænkeligt, at ledelsen i AGF deler hendes holdning.

Edit: Dum formulering. I stedet: Hvis en person, som antageligvis ved lidt om økonomien i AGF, mener at noget er godt for forretningen i AGF, gør det det mere sandsynligt, at ledelsen i AGF deler den opfattelse.

 

[RP82]

Jeg mener bare, at hvis en person, som er så relativt tæt på ledelsen i AGF mener noget, så er det ikke utænkeligt, at ledelsen i AGF deler hendes holdning.

Click to shrink...

a hva? så jeg deler holding med dem jeg er tæt på også på alle områder? det virker at lidt som et strech at mene det hænger sådan sammen.

 

[E_F_]

AGF, der opsiger et top 65 samarbejde, og Fournais der frasiger sig et honorar på cirka 900.000 kr. årligt, må være op til den enkelte.

Click to shrink...

De bliver jo ikke ligefrem mindre skyldige, af i en fart at tage så voldsom en konsekvens.

Min helt store undren er, at det ikke skulle være kommet Lars Fournais for øre, hvis sponsoratet allerede for knap et år siden offentligt blev koblet til pyro. Derudover vil jeg mene, at jeg trods alt fik ret, i at han nødvendigvis må have kendt til familien Boyters holdning.

 

[RP82]

De bliver jo ikke ligefrem mindre skyldige, af i en fart at tage så voldsom en konsekvens.

Min helt store undren er, at det ikke skulle være kommet Lars Fournais for øre, hvis sponsoratet allerede for knap et år siden offentligt blev koblet til pyro. Derudover vil jeg mene, at jeg trods alt fik ret, i at han nødvendigvis må have kendt til familien Boyters holdning.

Click to shrink...

Men er det nødvendigvis i en fart eller har de fået en sidste chance efter farens udtalelser mod FCN for et par år siden, hvor han måtte trække i land bagefter?