Skadessituationen
Det er en befriende nyhed - men helt absurd, at det ikke meldes ud. Jeg var sikker på, at det knæet, der stadig bøvlede - og det ville være bekymrende!
Skadessituationen
- Thread starter ramloser
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 143K
Jeg forstår ikke helt lettelsen vedrørende Zach Duncan. Det er vel yderst tvivlsomt om Zach Duncan slår igennem i AGF.
To så langvarige skadesforløb på et kritisk tidspunkt i spillernes karriere lover overhovedet ikke godt. En ting er, at skaderne ikke er ensartede og kroniske, men det ændrer ikke på, at Duncan får et par års "tabt udvikling".
Dermed ikke sagt, at han ikke af omveje kan nå at komme langt i karrieren.
To så langvarige skadesforløb på et kritisk tidspunkt i spillernes karriere lover overhovedet ikke godt. En ting er, at skaderne ikke er ensartede og kroniske, men det ændrer ikke på, at Duncan får et par års "tabt udvikling".
Dermed ikke sagt, at han ikke af omveje kan nå at komme langt i karrieren.
Jo, men vi troede at det var knæet der drillede igen, og så har man set nok historier i AGF til at formode at karrieren nok var slut. Den nye oplysning er jo ikke, at han har været længe væk. Det vidste vi godt, men at det er en brækket fod. Det vidste vi ikke.
Omvendt, så har det åbenbart været en viden som Stiften havde, så de kunne jo bare berette om det (hvad de åbenbart også har gjort). Men GDPR-reglerne tror jeg at alle virksomheder har stor respekt for.
Så kan man godt sige, at klubben skal tage fat i spilleren for at få samtykke, men klubben skal jo også begrunde, hvorfor det er vigtigt at videregive personlige informationer. Mon ikke vi alle vil synes at det var mærkeligt, hvis vores chef kom og sagde til os, at han gerne vil offentliggøre hvad årsagen er til at vi har været sygemeldt? Altså, det er sikkert ikke et problem, men mærkeligt at spørge om.
D
Deleted member 33
Guest
Fordi det er i offentlighedens interesse (læs: os fans) at have en ide om, hvad der er galt. En spiller kan jo bare sige nej.
Jeg synes ikke, det er mærkeligt at spørge om i en branche hvor det var meget normalt før GDPR at oplyse om skader og omfanget.
Når det er sagt, så lever vi nok alle sammen uden den viden, men jeg synes, det er træls, endnu mere fordi klubberne bruger det strategisk - hvad SHC aldrig har lagt skjul på - og så bliver det bare endnu et eksempel på mere lukkethed, som igen giver grobund for spekulationer og rygtehistorier.
Edit: Jeg synes, der er stor forskel på at fortælle offentligheden om et brækket ben end om kræft. Det sidste håber jeg alle har forståelse for, er en privatsag.
Men hvis du ved at det bliver fortalt, hvis det er et brækket ben, så ved du også automatisk er det er et alvorligt personligt problem, hvis det ikke bliver fortalt.
D
Deleted member 33
Guest
Jeg er med på, det er et dilemma, men mange klubber oplyser stadig om skader og omfanget ikke altid men nogen gange. Nogen spillere er sikkert glade for GDPR, andre er ligeglade. Spørgsmålet er, om dem der er ligeglade, må oplyse om skader (måske dem som lige giver en journo et off the record tip) for klubben?
Fair, hvis det er spillerne, som ikke vil oplyse omkring skader, men irriterende hvis det er klubben, som dikterer det.
Uanset hvilken løsning der vælges, kan det aldrig undgås med spekulationer. Er man på Twitter eller Facebook og følger lidt med i andre klubber, kan man næppe undgå, at høre om de vilde rygter der gået på FCKs Amoo. Alt sammen fordi FCK har nægtet at svare på grunden til, han ikke bliver udtaget.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Er det ikke omvendt? Hvidt løb med truppen mens Duncan løb på sidelinjen? Eller er det mig der misforstod?
SHC skrev da også at Hvidt var tilbage, mens Duncan havde længere som jeg læser det.
Det er ikke rigtigt. Duncan og Hvidt var begge med i skabelonøvelsen, men gik også begge ud, da de gik over til øvelser med kontakt (hvid mod sort)
Så må du meget undskylde, jeg så altså kun at Duncan løb.
Intet behov for undskyldning
Jeg fandt denne artikel fra 2018:
D
Deleted member 33
Guest
Ikke lige til men som jeg læser det, kan det lade sig gøre.
Og det er her min største anke er, hvis klubberne nægter spillerne at udtale sig om en skade af konkurrencehensyn. Om de gør det, ved jeg i sagens natur ikke, men når SHC flere gange på Twitter har sagt, at AGF fra tid til anden ikke vil oplyse om en spillers skadessituation af konkurrencehensyn, så er det ikke svært at få den tanke, AGF ligefrem dikterer, spillerne ikke må snakke om skader.
Og det er her min største anke er, hvis klubberne nægter spillerne at udtale sig om en skade af konkurrencehensyn. Om de gør det, ved jeg i sagens natur ikke, men når SHC flere gange på Twitter har sagt, at AGF fra tid til anden ikke vil oplyse om en spillers skadessituation af konkurrencehensyn, så er det ikke svært at få den tanke, AGF ligefrem dikterer, spillerne ikke må snakke om skader.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Det er mit indtryk at klubben selvfølgelig ikke blokerer spillerne fra at gøre det, men stærkt opfordrer dem til ikke at gøre det, da det er det klubben ønsker. Det er stadig spillerens egen ret at udtale sig. Men når først klubben siger at man ønsker at de ikke skal gøre det, og man i øvrigt har "loyalitets-sektioner" i kontrakten, så kan der sikkert hurtigt opstå situationer, hvor spillerne føler sig pressede til ikke at udtale sig om det.
Det er ikke at blokere dem/diktere det, men kan jo føles/opleves sådan fra spillerens side. Og det bryder jeg mig ikke om, hvis det er tilfældet.
Hvidt er ude igen med ny langvarig skade 
Jeg vidste ikke engang man havde forlænget kontrakten frem til 2025.
Sørgeligt for Hvidt, han er godt nok uheldig og bliver nu endnu engang sat tilbage. Det er godt nok op ad bakke for den unge mand.
Sørgeligt for Hvidt, han er godt nok uheldig og bliver nu endnu engang sat tilbage. Det er godt nok op ad bakke for den unge mand.
