Artikler om spillerne og klubben

[SteenA]

Det er indlysende, at når klubben ikke selv ejer aktiemajoriteten, er man heller ikke herre i eget hus men med alle de udtalelser, at man i AGF er stolte af lokale storaktionærer, så har ledelsen i hvert fald tidligere tilkendegivet meget kraftig, de ikke ønsker, at klubben bliver solgt til eksempelvis udenlandske investorer. Overstående lyder som en opblødning, måske fordi de i ledelsen godt kan se, at hvor vi er begyndt at løbe fremfor at gå, så løber de bare endnu hurtigere i FCM og BIF pga. udenlandske ejerskaber.

Click to shrink...

Fournais sagde selv i udsendelsen, at man ikke aktivt arbejder på at finde (udenlandske) investorer. Han er tilfreds med det nuværende ejerskab, men åben for at det kan ændre sig, hvis der kommer en ekstern spiller på banen. Man kan dog måske sige, at bare ved at udtale sig sådan, så inviterer han jo lidt til at nogen bare kan henvende sig. Jeg tænker at AGF må være en meget attraktiv vare i det marked. Men sikkert også lidt dyr i forhold til klubberne lige under.

Jeg har ikke hørt udsendelsen, men i en sammenligning med de klubber i Superligaen der har større eller lignende budgetter ift vores, mangler der under ovenstående et temmelig afgørende aspekt, som vist heller ikke bekymrer sådan en som Hammer så meget: der er reelt ingen økonomisk risiko ved at satse økonomisk hvis man har ejere der står klar til at dække underskuddet uanset hvad. Man kan ikke bare sige at Brøndby kører high-risk og AGF kører low-risk. AaB er et eksempel på en klub der kørte high-risk inden de rykkede ned.

Click to shrink...

Og lige præcis dette bragte Fournais også op. AGF har ikke den bagved siddende pengemand, som kan kaste en masse risiko i gang og bagefter kan sige "det lykkedes ikke, pyt, så prøver vi på en anden måde". AaB er et eksempel på en klub der vel kørte medium risk og fejlede på det. Samme sted har AGF vel også været, med en lang kæde af underskud. Brøndby har vel også fejlet flere gange, men er så blevet reddet af pengestærke mænd. Og high-risk er vel bare blevet deres forretningsmodel - i hvert fald så længe der er et sikkerhedsnet.

Man kan vel også sige, at der hele tiden var et sikkerhedsnet under AGF, da klubben levede over evne/var styret dårligt. Og spørgsmålet er vel, om der ikke også fremtidigt vil være det, selv hvis klubben satser lidt mere. Men i forhold til for 20 år siden, så sidder de lokale pengemænd nok lidt tættere på bestemmelsen i klubben i dag, bl.a. i bestyrelsen og man må formode at de også hellere vil investere i at bygge op, fremfor at skulle fylde røde huller efterfølgende. Om ikke andet kan man vel forestille sig, at hvis AGF satser hele butikken og ryger på røven med et brag, så vil der sikkert til den tid være en udenlandsk pengemand der gerne træder til og overtager fallitboet, som så kan undgå en konkurs. Men det er vel ikke lige drømmescenariet. Svarer lidt til Esbjergs situation.

 

[Martin Hansen]

Og lige præcis dette bragte Fournais også op. AGF har ikke den bagved siddende pengemand, som kan kaste en masse risiko i gang og bagefter kan sige "det lykkedes ikke, pyt, så prøver vi på en anden måde". AaB er et eksempel på en klub der vel kørte medium risk og fejlede på det. Samme sted har AGF vel også været, med en lang kæde af underskud. Brøndby har vel også fejlet flere gange, men er så blevet reddet af pengestærke mænd. Og high-risk er vel bare blevet deres forretningsmodel - i hvert fald så længe der er et sikkerhedsnet.

Click to shrink...

Om ikke andet kan man vel forestille sig, at hvis AGF satser hele butikken og ryger på røven med et brag

Click to shrink...

Jeg ser ingen mene, vi skal satse hele butikken og krydse fingre for det går. Jeg forstår ikke, hvorfor de her diskussioner - det gælder også spillestil - skal ende i ekstremer. Vi er nogle, som mener det er tid til at satse mere. Vi har et bundsolidt fundament, hvad vi ikke havde for 10 år siden - derfor giver det ikke mere mening at hive det frem - vi har en kompetent bestyrelse og ledelse. Vi har så gode forudsætninger for at få succes ved at satse.
En skrev vi har nærmet os de 3 øverste klubber og det er faktuelt men det sidste par skridt bliver langt vanskeligere at nå og meget, meget dyrere og efter min bedste overbevisning kommer det ikke til at ske uden en vis form for gambling.

Hvis ledelsen fortsætter deres livrem og seler strategi, klinger det hult at blive ved med at snakke om at lukke hullet til FCM og BIF. Det bliver utroværdigt og det tror jeg egentlig også investorerne kommer til at synes.

Det er jo egentlig lidt spøjst med tanke på at det er erhvervsfolk som både ejer og styrer klubben, at man er hunderæd for at få et underskud. Det er jo helt normalt erhvervspraksis at køre med underskud i en vækstperiode. Det kunne vi også gøre uden at sætte klubbens eksistens på spil.
Det kunne vi ikke for 10 år siden og derfor var gambling strategien dengang helt forkert.

 

[Stats]

Djævlens advokat ville sige:

De har nok sagt det de sidste 10 år og ethvert tidspunkt de sidste 10 år, ville have været velvalgt
Udviklingen er kun gået en vej

Click to shrink...

Hvordan skal den kommentar forståes?

 

[Martinstranger]

Hvortil Djævlens advokats kone, der tilfældigvis kommer ind på kontoret, måske vil spørge om der da slet ikke er eksempler på klubber der har knækket nakken på et økonomisk sats?

Click to shrink...

Af dem vi konkurrerer med ikke umiddelbart. Vi taler Fc m/n/k og Bif. Tværtimod er de blevet rigere og har forbedret deres setup markant mere end vi har samt øget den økonomiske afstand til os.

Jeg siger det kun fordi vi hører igen og igen noget med timing men hvornår ved man den er der og tror den sidder i øjet? Er det når x og x er gået konkurs? For så kommer det nok aldrig til at ske.

Umiddelbart tror jeg heller ikke et kæmpe økonomisk sats er vejen frem eller udenlandsk ejerskab. Til gengæld er jeg heller ikke tilhænger af livrem og seler. Argumentet omkring timing syntes jeg dog klinger hult.

 

[Winther]

Af dem vi konkurrerer med ikke umiddelbart. Vi taler Fc m/n/k og Bif. Tværtimod er de blevet rigere og har forbedret deres setup markant mere end vi har samt øget den økonomiske afstand til os.

Jeg siger det kun fordi vi hører igen og igen noget med timing men hvornår ved man den er der og tror den sidder i øjet? Er det når x og x er gået konkurs? For så kommer det nok aldrig til at ske.

Umiddelbart tror jeg heller ikke et kæmpe økonomisk sats er vejen frem eller udenlandsk ejerskab. Til gengæld er jeg heller ikke tilhænger af livrem og seler. Argumentet omkring timing syntes jeg dog klinger hult.

Click to shrink...

Både BIF og FCM har været tæt på mere end en gang, FCM blev reddet i sidste øjeblik af Benham efter deres eventyr med en Inder. Her ville tabet i princippet ikke have været så stor for FCM kunne gå tilbage til at være Herning Fremad og Ikast fS på lavere niveau hvor de kom fra. Brøndby er nu ejet af en amerikansk kapitalfond og man kan diskutere om det er godt selv hvis det går godt på banen, men det er ejere der siger de bare skal bruge løs og så er der ingen problemer på den korte bane. Det er i princippet ikke et sats. AaB er en klub der forsøgte at leve over evne uden at have ejere der var klar til at dække underskud indtil det lykkes og de er så endt på udenlandske hænder.

Problemet med Hammers teori om at det eneste lyksaliggørende er at outspende alle de andre er at han hverken har penge eller følelser i klemme. Han kan bare hoppe fra FC Bastard til Bastard FC indtil det lykkes. Derudover er der ikke så mange smaller steder når man snakker om den slags, selvom man for AGF's vedkommende vel ville snakke om 50-100% oven i budgettet for at følge bare lidt med de andre. Det er også et problem fordi outspend er risikabelt når du ikke faktisk outspender og de store penge primært genereres i toppen. Det er der Brøndby ligger og det kan være det lykkes, men modellen er nok sikrest for FCK.

Hvis man går ud fra at AGF vil blive samlet op af nogle andre hvis et stort sats mislykkes og at det formentlig ikke vil være nogle der er for problematiske, kan man også sagtens satse, men man skal også huske at vi aldrig har haft en Jan Bech eller Kasi-Jesper. Kurt Andersen reddede forretningen engang, men der var jo ikke indskud i det sportslige budget på samme måde.

(Det her handler ikke om hvorvidt AGF ikke kunne bruge lidt flere penge, men om hvorvidt de skulle lave et væsentligt større økonomisk sats jvf Hammer og Froulund.)

 

[Martin Hansen]

AaB er en klub der forsøgte at leve over evne uden at have ejere der var klar til at dække underskud indtil det lykkes og de er så endt på udenlandske hænder.

Click to shrink...

Nu bliver AaB trukket frem et par gange som skræmmeeksempel men AaBs sats var for det første også nærmest hele butikken og for det andet havde de ikke en bagvedliggende bæredygtig økonomi. Meget af deres sats var på baggrund af en heldig CL kvalifikation, penge som ikke ville komme igen og kombineret med lave sponsorindtægter o.lign, så skulle alt gå op i en højere enhed.
Igen, INGEN herinde advokerer for at satse alt, vi har som klub en bæredygtig økonomi, vi har en dygtig bestyrelse - hvad AaB ikke havde - og en dygtig direktør som ved hvordan man tjener penge.
Vi kan godt køre et år eller 2 med underskud uden klubben går konkurs eller noget der ligner. Ingen seriøse investorer og sponsorer vil finde det uansvarligt, hvis ledelsen er klar i deres kommunikation hvad pengene bliver brugt på og hvad strategien er.

 

[Winther]

Nu bliver AaB trukket frem et par gange som skræmmeeksempel men AaBs sats var for det første også nærmest hele butikken og for det andet havde de ikke en bagvedliggende bæredygtig økonomi. Meget af deres sats var på baggrund af en heldig CL kvalifikation, penge som ikke ville komme igen og kombineret med lave sponsorindtægter o.lign, så skulle alt gå op i en højere enhed.
Igen, INGEN herinde advokerer for at satse alt, vi har som klub en bæredygtig økonomi, vi har en dygtig bestyrelse - hvad AaB ikke havde - og en dygtig direktør som ved hvordan man tjener penge.
Vi kan godt køre et år eller 2 med underskud uden klubben går konkurs eller noget der ligner. Ingen seriøse investorer og sponsorer vil finde det uansvarligt, hvis ledelsen er klar i deres kommunikation hvad pengene bliver brugt på og hvad strategien er.

Click to shrink...

Men det er ikke det Hammer og Froulund snakker om, i hvert fald ikke i andre sammenhænge når de snakker om økonomisk sats og outspend, og det er det jeg diskuterer her, ikke om AGF kunne lægge nogle millioner oven i budgettet, det er man efter alt at dømme også villig til for den rette spiller og SIB indikerer også aktivitet til sommer.

 

[Martinstranger]

Både BIF og FCM har været tæt på mere end en gang,

Click to shrink...

Til gengæld er begge blevet samlet op og har vundet mesterskaber - kunne så godt tænke mig at vinde noget Lad os nappe pokalen i år

Tror ikke vi er så uenige - udover tempoet og risikovilligheden på den korte bane

 

[Mengsen]

Jeg forstår ikke, hvorfor de her diskussioner - det gælder også spillestil - skal ende i ekstremer. Vi er nogle, som mener det er tid til at satse mere.

Click to shrink...

Jeg ved ikke om du henviser til noget jeg skrev. Jeg er efter er en diskussion af, hvordan det skal ske?

Skal vi begynde nu at ændre spillestilen, så det er mere offensivt?

Eller er det ok at den større offensive satsning baseres på samme spillestil, men med bedre spillere?

Min pointe var, at jeg er helt ok med version 2. Det betyder også, at der bor sker noget dramatisk resten af sæsonen. Og når du m.fl. kritiserer den defensive tilgang, er det så accept af hvor man er og krav om flere ambitioner i transfervinduet, eller forventning om generelt mere offensiv tilgang?

 

[Uglen]

Jeg ser ingen mene, vi skal satse hele butikken og krydse fingre for det går. Jeg forstår ikke, hvorfor de her diskussioner - det gælder også spillestil - skal ende i ekstremer. Vi er nogle, som mener det er tid til at satse mere. Vi har et bundsolidt fundament, hvad vi ikke havde for 10 år siden - derfor giver det ikke mere mening at hive det frem - vi har en kompetent bestyrelse og ledelse. Vi har så gode forudsætninger for at få succes ved at satse.
En skrev vi har nærmet os de 3 øverste klubber og det er faktuelt men det sidste par skridt bliver langt vanskeligere at nå og meget, meget dyrere og efter min bedste overbevisning kommer det ikke til at ske uden en vis form for gambling.

Click to shrink...

Jeg har flere gange fremført den pointe, så jeg føler mig truffet her.

Vi har helt entydigt bedre forudsætninger for at lykkes med et sats nu, end vi havde for et par sæsoner siden. Men lige nu er der tre andre klubber, der også satser voldsomt. Og de har alle endnu bedre forudsætninger for at lykkes, ligesom de i langt større grad har råd til at fejle, end vi har.

Chancen for succes ved at satse i en sæson, hvor BIF og FCM også satser (med succes) er relativt lille. Vi kan muligvis outspende os selv, men vi kan ikke outspende de tre andre. Og med faldende indtægter de næste par år, gætter jeg på, at vi ikke rigtigt har råd til at fejle med et sats.

Vi skal helt entydigt satse, hvis vi vil overhale BIF/FCM. Men timingen skal være god for satset, fordi det højner sandsynligheden for succes. Og lige nu er timingen virkeligt dårlig.

Edit. Man kan også korte den helt ned. For mig er timingen i hvert fald ikke rigtig, når tre klubber kan outspende os og outpercorme os, og vi samtidig står over for X sæsoner med faldende indtægter som følgende af stadionroderi.

 

[SteenA]

Jeg ser ingen mene, vi skal satse hele butikken og krydse fingre for det går. Jeg forstår ikke, hvorfor de her diskussioner - det gælder også spillestil - skal ende i ekstremer.

Click to shrink...

Det skrev jeg vel heller ikke? Jeg forholdt mig til, hvis klubben bare skulle agere som Dan Hammer foreslår.

 

[Winther]

Til gengæld er begge blevet samlet op og har vundet mesterskaber - kunne så godt tænke mig at vinde noget Lad os nappe pokalen i år

Tror ikke vi er så uenige - udover tempoet og risikovilligheden på den korte bane

Click to shrink...

Vi er jo i hvert fald nok alle sammen enige om at vi gerne vil vinde noget så hurtigt som muligt og ultimativt også et mesterskab, selvom pokalen godt kan gå an i år

Tempo og risikovillighed er to ret udefinerede størrelser her og så bliver det måske hurtigt opfattet som livrem og seler fra den ene side og total outspend fra den anden. Selvom der ikke nødvendigvis er så stor uenighed. Jeg tror de fleste gerne ville have at man brugte de millioner vi vel også godt kan konstatere SIB sad klar med, men valgte ikke at bruge i denne omgang, men jeg ved ikke hvor meget folk ellers lige synes vi skal bruge, så jeg argumenterer imod Dan Hammer-modellen der er lidt mere konkret og lyder som en forestilling om at enhver bare risikofrit kan købe sig til succes.

Brøndby har haft en flot men også irriterende evne til altid at finde en ny der vil tage regningen. Vi kan sikkert også blive enige om at håbe at det ikke lykkes med de nuværende ejere. Lad dem endelig blive et eksempel på hvor galt det kan gå for i mellemtiden er det jo svært at konkurrere mod de penge.

I de overvejelser om hvem der er mindst slem at få som mester vil jeg heller ikke pege på Brøndby. Dels er det Brøndby, dels er det vel dem der hurtigst kan komme i problemer hvis der ikke kommer store indtægter, selvom det også afhænger meget af hvad ejerne faktisk vil. Og så spiller vi i Brøndby i sidste runde og sæsonen kan på en eller anden måde ikke have været helt ringe hvis den slutter med at vi lige hiver et mesterskab ud af hænderne på Brøndby...

 

[Nizzleroy]

Jeg har flere gange fremført den pointe, så jeg føler mig truffet her.

Vi har helt entydigt bedre forudsætninger for at lykkes med et sats nu, end vi havde for et par sæsoner siden. Men lige nu er der tre andre klubber, der også satser voldsomt. Og de har alle endnu bedre forudsætninger for at lykkes, ligesom de i langt større grad har råd til at fejle, end vi har.

Chancen for succes ved at satse i en sæson, hvor BIF og FCM også satser (med succes) er relativt lille. Vi kan muligvis outspende os selv, men vi kan ikke outspende de tre andre. Og med faldende indtægter de næste par år, gætter jeg på, at vi ikke rigtigt har råd til at fejle med et sats.

Vi skal helt entydigt satse, hvis vi vil overhale BIF/FCM. Men timingen skal være god for satset, fordi det højner sandsynligheden for succes. Og lige nu er timingen virkeligt dårlig.

Edit. Man kan også korte den helt ned. For mig er timingen i hvert fald ikke rigtig, når tre klubber kan outspende os og outpercorme os, og vi samtidig står over for X sæsoner med faldende indtægter som følgende af stadionroderi.

Click to shrink...

Men det et da en endnu dårlige strategi at rulle om på ryggen og lade hullet blive endnu større. Det nye stadion bliver ophøjet til løsningen på alt - i høj grad fra JN, men hvis man ikke forsøger at følge med så godt man kan de næste par år så bliver afstanden så stor at det næsten kan være ligemeget med det nye stadion. Det lyder mest af alt på AGFs ledelse at man ikke regner med at de fire andre klubber vil bygge på de næste par år men i stedet vente på agf eller fejle. Hvis de ligger 10% på om året skal agf vel ligge 15% på. Kan eller vil vi ikke det, så skal vi nok acceptere en femteplads, også når det nye stadion er klar.

 

[Nizzleroy]

Jeg ved ikke om du henviser til noget jeg skrev. Jeg er efter er en diskussion af, hvordan det skal ske?

Skal vi begynde nu at ændre spillestilen, så det er mere offensivt?

Eller er det ok at den større offensive satsning baseres på samme spillestil, men med bedre spillere?

Min pointe var, at jeg er helt ok med version 2. Det betyder også, at der bor sker noget dramatisk resten af sæsonen. Og når du m.fl. kritiserer den defensive tilgang, er det så accept af hvor man er og krav om flere ambitioner i transfervinduet, eller forventning om generelt mere offensiv tilgang?

Click to shrink...

Jeg er pr definition ikke fan af wingback taktikker. Jeg synes det binder for mange defensive spillere. Men når nu det et sådan man vil spille, så skal det mere kvalitet på nøglepositioner. Begge backs skal have Beijmo kvalitet. Det nytter ikke med en offensiv nulproduktivitet som Kahl og Links. Det er alt for nemt for modstanderne. Og så skal der være meget mere bevægelse og fart i angrebet. Der skal være flere Anderson/MEM/Yakob typer og færre langsomme spillere uden teknik ala Brandhof, Knudsen og PM.

Angrebsspillet skal satme være af høj kvalitet. Det mangler vi nu. Så jeg kan sagtens gå med på version 2, men det skal ske en større kvalitetsmæssig opgradering på positionerne og så skal Uwe også turde mere end han gør. Men det tror jeg også han ville hvis vi havde bedre kvalitet.

 

[Winther]

Men det et da en endnu dårlige strategi at rulle om på ryggen og lade hullet blive endnu større. Det nye stadion bliver ophøjet til løsningen på alt - i høj grad fra JN, men hvis man ikke forsøger at følge med så godt man kan de næste par år så bliver afstanden så stor at det næsten kan være ligemeget med det nye stadion. Det lyder mest af alt på AGFs ledelse at man ikke regner med at de fire andre klubber vil bygge på de næste par år men i stedet vente på agf eller fejle. Hvis de ligger 10% på om året skal agf vel ligge 15% på. Kan eller vil vi ikke det, så skal vi nok acceptere en femteplads, også når det nye stadion er klar.

Click to shrink...

Det er jo simpelthen ikke rigtigt. Hvorfor investerer man så meget i faciliteter og i talentafdelingen og i scouting osv, hvis man tror at stadion er løsningen på alt?

 

[mulle]

Jeg tror alle deltagende debattører i debatten har skrevet deres respektive holdninger indtil flere gange. Man får jo ikke ret af at gentage sin holdning måske skal man bare acceptere meningsforskelligheder!
Imens glæder jeg mig til diskussioner om fx: Dagens startopstilling - tør han lade Duelund starte inde? Kommer NP overhovedet med i truppen - og hvis han ikke gør - er det så fordi han skal være med på torsdag? Er Brandhof med fra start? Skal Links spares? Og får vi Serra fra start i dag?
Vi kunne også diskutere - er det smart at komme med et godt udtryk i dag og få et resultat ... og måske risikere flere skader - eller skal han stille med et reservehold? Og hvad betyder det for kampen på torsdag hvis vi får en ordentlig snitter i dag?

 

[Uglen]

Men det et da en endnu dårlige strategi at rulle om på ryggen og lade hullet blive endnu større. Det nye stadion bliver ophøjet til løsningen på alt - i høj grad fra JN, men hvis man ikke forsøger at følge med så godt man kan de næste par år så bliver afstanden så stor at det næsten kan være ligemeget med det nye stadion. Det lyder mest af alt på AGFs ledelse at man ikke regner med at de fire andre klubber vil bygge på de næste par år men i stedet vente på agf eller fejle. Hvis de ligger 10% på om året skal agf vel ligge 15% på. Kan eller vil vi ikke det, så skal vi nok acceptere en femteplads, også når det nye stadion er klar.

Click to shrink...

Det er altså også en stramning, at vi skulle være rullet rundt på ryggen. Vi forholder os vel nærmere afventede.

For mig handler det ikke om, at stadion er en løsning. For mig handler det om, at når vi skal satse, skal vi have de bedst mulige forudsætninger for at lykkes. Og det har vi ikke i hverken denne eller næste sæson. Stadionbyggeriet er ikke en løsning, men det er en hæmsko for mulighederne for at lykkes med et sats nu.

 

[Mengsen]

Jeg er pr definition ikke fan af wingback taktikker. Jeg synes det binder for mange defensive spillere. Men når nu det et sådan man vil spille, så skal det mere kvalitet på nøglepositioner.
...
Så jeg kan sagtens gå med på version 2, men det skal ske en større kvalitetsmæssig opgradering på positionerne og så skal Uwe også turde mere end han gør. Men det tror jeg også han ville hvis vi havde bedre kvalitet.

Click to shrink...

Når det ikke kører er det 3 i CF, to WB og en 6'er der dækker af defensivt. Det er alt for meget. Omvendt, når det fungerer kan to af tre i CF gå med frem og skabe uro, og wingbacks kan overlappe osv.

Jeg har ikke nogen fast holdning til wingbacks, men det man vælger skal eksekveres bedst muligt - så vi er nok enige.

Jeg er naiv nok til at tro det er små ændringer der behøves, men der skal investeres i kvalitet til sommer, og så må vi leve med en noget forsigtigere tilgang et stykke endnu, indtil V2 er mulig

 

[Martin Hansen]

Men det er ikke det Hammer og Froulund snakker om, i hvert fald ikke i andre sammenhænge når de snakker om økonomisk sats og outspend

Click to shrink...

Så må du meget gerne uddybe, hvad de snakker om, da jeg ikke har adgang til den podcast og i øvrigt heller ikke lytter til podcasts (er mere til velskrevne artikler)

Jeg ved ikke om du henviser til noget jeg skrev. Jeg er efter er en diskussion af, hvordan det skal ske?

Click to shrink...

Jeg hentydede mest til de kommentarer, at når nogen af os ønsker en mere offensiv spillestil, så kommer der fra tid til anden et modargument som "jeg vil hellere spille som X defensiv hold og få 3 point". Det er lidt trættende, at diskussioner efter min mening nogen gange ender i yderpunkter.

 

[Martin Hansen]

Vi har helt entydigt bedre forudsætninger for at lykkes med et sats nu, end vi havde for et par sæsoner siden. Men lige nu er der tre andre klubber, der også satser voldsomt. Og de har alle endnu bedre forudsætninger for at lykkes, ligesom de i langt større grad har råd til at fejle, end vi har.

Click to shrink...

Det er helt rigtigt men hvis ikke vi snart smider noget af forsigtigheden, så bliver det i forvejen store budget afstand til BIF og FcM endnu større og så vil det tage endnu længere tid at indhente de 2 klubber, hvis det da overhovedet kan lade sig gøre uden eksterne investeringer.

Iflg Tipsbladet er FCMs budget på 155 mio. om året. BIF er 110 mens vores er 70. BIF så vidt jeg husker vil øge budgettet endnu mere til sommer. Det er store forspring de 2 klubber har.

Chancen for succes ved at satse i en sæson, hvor BIF og FCM også satser (med succes) er relativt lille. Vi kan muligvis outspende os selv, men vi kan ikke outspende de tre andre. Og med faldende indtægter de næste par år, gætter jeg på, at vi ikke rigtigt har råd til at fejle med et sats.

Click to shrink...

Det er en helt fair pointe og jeg brugte også det som forsvar for, at SIB ikke brugte løs af Bisseck millionerne og det var først da TK og Daghim blev solgt, at SIB bød på Bundgaard og Provstgaard men set i bagspejlet, var der for meget livrem og seler og vi endte med ingen af de 2.
Det er her jeg mener, at ledelsen godt kan være mere risikovillige eller at øge budgettet lidt mere end bare med Fournais egne ord "stille og roligt".
I bund og grund frygter jeg bare, at afstanden til BIF og FCM bliver for store, at jeg frygter, storaktionærerne lader sig friste af at sælge til nogle investorer, som enten er tvivlsomme eller er en del af en flerklubsmodel.
Ambitionen i ledelsen er i hvert fald meget tydelig:

”Vi skal i AGF satse efter at spille med i toppen af dansk fodbold hver eneste år.

Click to shrink...

Som det er nu, hvor top 6 er tilfredsstillende, kan aktionærerne have masser af is i maven, skulle nogle investorer vise interesse, fordi de ikke er tvunget til salg for at indfri målsætningerne men der kommer et tidspunkt, hvor det bliver presserende for ikke at sakke uhjælpelig bagud.

Vi skal helt entydigt satse, hvis vi vil overhale BIF/FCM. Men timingen skal være god for satset, fordi det højner sandsynligheden for succes. Og lige nu er timingen virkeligt dårlig.

Edit. Man kan også korte den helt ned. For mig er timingen i hvert fald ikke rigtig, når tre klubber kan outspende os og outpercorme os, og vi samtidig står over for X sæsoner med faldende indtægter som følgende af stadionroderi.

Click to shrink...

Igen, helt fair og derfor vi har et debatforum .