Banerne har da helt sikkert noget at sige. Mod Lyngby kom vi langt hurtigere over stepperne, og var ganske ofte lige ved at få skabt en stor chance. Og jeg tror også spillet åbner lidt op i 8-9 grader på søndag mod Sønderjyske kontra de ca. -5 grader AGF vs Lyngby blev spillet i.
Ift højden på spillerne, så er det en god betragtning. God fordi den er ny

Elsker når der findes nye perspektiver, som kan argumenteres for at spille en rolle. Så kan det være det til at fylde det fulde billede. Men jeg tror mere den manglende højde har den indirekte effekt, at vi har for lidt fysik. Bundu var jo ikke en fysisk stærk spiller som sådan, men pga sin højde og størrelse ville han alligevel kunne vippe Links rundt med sin arm/krop. Det kræver en særlig fysik hos lave spillere for at kompensere for manglende højde. Om Jon og Links mangler fysik ift Ankersen og Bundu? Ja det synes jeg sagtens man kan sige. Links er god til at undgå at de kommer på kroppen af ham. Bundu havde dog til sidst en evne til simpelthen bare at komme ubesværet forbi, og var de på vej mod ham, så affejede han dem bare.
Men ift cutbacks, så kan det jo sagtens lykkes uden at have højde. Det kræver bare at den ligger perfekt langs jorden. Men som vi så mod B93, så skal den også ligge perfekt i luften, hvis man "let" skal kunne score på dem. MP brændte et flot indlæg i hovedhøjde. Og ligger de bare 50 cm for højt eller lavt, så bliver det let til et fejlet hovedstød. Cutbacks er sjældent til hovedet.
Og altså I kommer også ind på, hvordan vi er blevet gode til at stå imod dødbolde. Og det er vi HELT SIKKERT. Det er direkte flot at se. Og det er bl.a. fordi Grabara er en "pressence" i feltet. Det ser let ud, når den "dumper lige ned til ham". Den del handler også om at han har en fysik, et mod, og beslutningstagen om at han bare SKAL derud. Men det er også fordi holdet spiller efter det. Det er meningen at han skal derud. Andre målmænd får "rollen" om at skulle blive på stregen, og så skal forsvarsspillerne vinde luftduellen. Og den del har jeg aldrig brudt mig om. Det er ALTID en fordel at have en målmand som kan dominere i luften, og jeg vil til enhver tid foretrække at have det. Og det er UANSET hvor gode og høje forsvarsspillere vi måtte have.
Ift hvordan vi har gjort det på det sidste på dødbolde, så har jeg dog også en mere negativ kommentar.
Der er ikke noget bedre end at score på dødbolde når spillet ikke kører. Men hold da nu hel kæft nogle elendige frisparks-skud vi har set fra Højer i de sidste mange kampe, og enkelte gange fra PO. PO ligger rigtig gode hjørnespark. Men vores mål efter dødbolde er scoret efter klumpspil som følge af dødbolden, mens vi igen er tilbage til at score 0 mål i Superligaen direkte på dødbolde i for mange kampe.
Sidste mål jeg husker på dødbold er Tingager i pokalen på hovedstød i 85.minut. Og det tæller med. Og var jo NETOP et eksempel på, hvor meget de dødbolde kan betyde. Der er ikke meget forskel på de kampe, og så Vejle/OB-kampene. Dødbolde kan afgøre det. I Vejle sendte vi et frispark på kanten af feltet ca 5-6 meter over mål... Omvendt var vi meget tæt på at score på tumulten efter et hjørne mod Vejle der.
Hvor bliver de gode frispark af? At sparke godt til en stilleliggende bold i -5 grader burde vel ikke være anderledes end i +15 grader? Eller hvordan? Men tendensen i hele ligaen er vel, at der ikke scores særligt mange frisparksmål pt? Er der noget om det?