Ny Ceres Park

[mph]

I går var mit billede i Jyllands-Posten, fordi jeg for halvanden år siden indsamlede data på, hvad det egentlig koster at bygge et stadion. Allerede dengang var det tydeligt, at budgettet for det… | Andreas Leed | 27 comments

I går var mit billede i Jyllands-Posten, fordi jeg for halvanden år siden indsamlede data på, hvad det egentlig koster at bygge et stadion. Allerede dengang var det tydeligt, at budgettet for det nye stadion i Aarhus ikke var realistisk. Der var nemlig ingen af de sammenlignelige...

www.linkedin.com

Lidt udklip

Click to shrink...

Jeg burde nok have sakset denne del også:

Allerede dengang var det tydeligt, at budgettet for det nye stadion i Aarhus ikke var realistisk. Der var nemlig ingen af de sammenlignelige stadionprojekter, der blev bygget til den pris pr. tilskuer, som Aarhus Kommune lagde op til.

Udover det lave budget var projektet også optimistisk på andre parametre. Tidsplanen for byggeri var kort, fordi AGF helst ikke måtte være hjemmefra for længe. Designet var komplekst og tegnet af arkitekthuset Zara Hadid, som har lagt navn til en lang række projekter med store budgetoverskridelser eller projekter som aldrig blev færdiggjort.

Click to shrink...

 

[Mikkel_K]

Tak for link. Det mest interessante er næsten kommentarerne, hvor vedkommende mener, at slutprisen formentligt kommer til at runde 1,5 milliard kroner. Det er alligevel en slat, men man tør vel ikke helt afvise det.

 

[mph]

Tak for link. Det mest interessante er næsten kommentarerne, hvor vedkommende mener, at slutprisen formentligt kommer til at runde 1,5 milliard kroner. Det er alligevel en slat, men man tør vel ikke helt afvise det.

Click to shrink...

Det er den farlige del for ham (det er rent gætværk). Derfor synes jeg, at hans forskning er den interessante del - og så kan vi selv gætte på slutpris ud fra den

 

[Holmertz]

Tak for link. Det mest interessante er næsten kommentarerne, hvor vedkommende mener, at slutprisen formentligt kommer til at runde 1,5 milliard kroner. Det er alligevel en slat, men man tør vel ikke helt afvise det.

Click to shrink...

Jeg kan til dels godt forstå, at der er kommet nogle overraskelser på prisen på råhuset. Dels er meget af risikoen ved et byggeri under jorden og dels er det nok sværere at projektere den del i og med det jo ikke ligner andet byggeri. Den fase er jo langt hen af vejen afklaret nu og indregnet i den nye pris.

Men der burde simpelthen ikke kunne være bare en brøkdel af de overraskelser i apteringen. Så forskelligt er det jo heller ikke at aptere en vip-sektion ift. et kontorbyggeri eller en skole (for bare at tage et par eksempler).

Så hvis der kommer yderligere 50% oveni prisen er der et eller andet ravruskende galt.

 

[Nizzleroy]

Nu spørger min infantile hjerne lige, men hvad betyder “aptering af VIP sektion”?

 

[Nizzleroy]

Randers får en ny hybridbane. Kommunen lægger i første omgang ud og så betaler Randers de 6.5 mio. over en forhøjet husleje de næste 10 år. Det troede jeg ikke man måtte, for er det ikke det der er problemet i Aarhus? AGF vil gerne bidrage med 150 mio kr som i første omgang betales af kommunen men som agf så skal betale af over 30 år? I Randers betaler kommunen og hæver lejen 1:1 i 10 år.

 

[KejserJohn]

Nu spørger min infantile hjerne lige, men hvad betyder “aptering af VIP sektion”?

Click to shrink...

Nu spørger min infantile hjerne lige, men hvad betyder “aptering af VIP sektion”?

Click to shrink...

al fast " indmad "....altså skal der være sildebensparket el linoliumsgulve; luksus rækværk ved en trappe el måske bare et reb....vil tro lamper og lign. kommer ind under aptering også...så altså ved besparelse på aptering får man altså samme kvm i VIP-lokalet, men udtrykket ser måske noget fattigere ud...men kan jo til gengæld udskiftes/ændres over tid

 

[aight]

Randers får en ny hybridbane. Kommunen lægger i første omgang ud og så betaler Randers de 6.5 mio. over en forhøjet husleje de næste 10 år. Det troede jeg ikke man måtte, for er det ikke det der er problemet i Aarhus? AGF vil gerne bidrage med 150 mio kr som i første omgang betales af kommunen men som agf så skal betale af over 30 år? I Randers betaler kommunen og hæver lejen 1:1 i 10 år.

Click to shrink...

Nej det må du sådan set godt, såfremt din forrentning af lånet sker på markedsvilkår.
Da Ankerstyrelsen tilkendegav at de slet ikke kunne finde hoved og hale i det Kommunen og AGF var kommet frem til, netop fordi på det tidspunkt stod AGF til at bidrage med 150 mio kr., har man nu valgt at gå simpelt til værk ifht. en ny lejekontrakt.
Det simple er, hvis kommunen ejer 100 % af stadion og 100 % står for finansieringen, er det nemmere at lave en lejekontrakt (på markedsvilkår). Skulle AGF have bidraget med anlægssummen, så kommer du ud i alle mulige mellemregninger, som er svær at udregne, hvad AGF så skulle betale i leje. Og det har man valgt at gå væk fra.
Den nye leje er altså væsentlig over 7 mio. kr. - fordi de på en eller anden måde skal tænke AGFs bidrag ind, qua de ønsker de har givet til byggeriet.
I en tidligere post, har vi prøvet at lave et kvalificeret gæt hvad den bliver på, men det bliver rent gætværk. Mit bud, et sted mellem 10-12 mio. kr. om året.

 

[Martinstranger]

Nej det må du sådan set godt, såfremt din forrentning af lånet sker på markedsvilkår.
Da Ankerstyrelsen tilkendegav at de slet ikke kunne finde hoved og hale i det Kommunen og AGF var kommet frem til, netop fordi på det tidspunkt stod AGF til at bidrage med 150 mio kr., har man nu valgt at gå simpelt til værk ifht. en ny lejekontrakt.
Det simple er, hvis kommunen ejer 100 % af stadion og 100 % står for finansieringen, er det nemmere at lave en lejekontrakt (på markedsvilkår). Skulle AGF have bidraget med anlægssummen, så kommer du ud i alle mulige mellemregninger, som er svær at udregne, hvad AGF så skulle betale i leje. Og det har man valgt at gå væk fra.
Den nye leje er altså væsentlig over 7 mio. kr. - fordi de på en eller anden måde skal tænke AGFs bidrag ind, qua de ønsker de har givet til byggeriet.
I en tidligere post, har vi prøvet at lave et kvalificeret gæt hvad den bliver på, men det bliver rent gætværk. Mit bud, et sted mellem 10-12 mio. kr. om året.

Click to shrink...

Ja - glem alt om det lån. Det har forplumret debatten i alt for lang tid. Det samme har AGF's såkaldte bidrag.

AGF skal betale en markedsleje og det er klart, at når de har specielle ønsker til indretningen af det lejede, så er de også villige til at betale en højere pris. På den måde kan Kommunen investere mere i det udlejede og over tid få midlerne ind igen.

Randers laver vel nøjagtig samme løsning. Kommunen investerer nogle midler i en løsning som en lejer ønsker og så betaler de retur over en højere leje i årene fremover.

 

[Holmertz]

Nu spørger min infantile hjerne lige, men hvad betyder “aptering af VIP sektion”?

Click to shrink...

Groft sagt er et byggeprojekt opdelt i tre dele (det er i hvert fald sådan jeg har forstået det - de mere entreprisekyndige må endeligt rette mig, hvis jeg har fået det galt i halsen). Råhuset, installationer og aptering.

Råhuset er fundament og hele "skallen" på huset, installationer er alt det tekniske og aptering er alt det afsluttende med gulve, lofter, lamper osv.

Ud fra min begrænsede erfaring er råhuset klart der hvor de største risici ligger, da alt der skal i jorden er svært at kende udfordringerne ved på forhånd. Og apteringen er der hvor risikoen er mindst, da det er ret nemt at beregne hvor meget så og så mange kvm. gulv, loft osv. i en given kvalitet koster.

 

[Winther]

Da der i første omgang kom et budget syntes jeg også det lød rimelig billigt i sammenligning med de beløb man kunne finde for andre stadions og lignende byggerier, men samtidig tænkte jeg dog også at det trods alt også er et ret enkelt byggeri i en ikke alt for stor størrelse og uden nogle af de ting der gør de største stadions meget dyrere - vi er jo ikke ude i at man lige kan skifte banen med en anden til NFL-kampe og den slags. Det forekommer mig også at være et ret enkelt Zaha Hadid-design, der ellers kan være meget mere organisk.

Alt i alt synes jeg ikke det er overraskende at det bliver dyrere og en forsinkelse er også som det plejer, men når vi runder milliarden begynder man at overveje om det faktisk bliver i en kvalitet der svarer til det. Halvanden begynder at lyde lidt dyrt. Spørgsmålet er om vores ekspert her ikke også bare lægger "det sædvanlige" på og om vi ikke er så langt fremme at der ikke bør komme voldsomme overraskelser? Når vi så står med det færdige stadion bliver fornemmelsen forhåbentlig at det vitterligt er et stadion i høj kvalitet og der skal man måske være forsigtig med at spare relativt mindre beløb på apteringen.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Blev Silkeborg Stadion dyrere end forventet?
Er deres VIP-afdeling en sølle omgang 80ermødelokale?
Hvordan kan de bygge så markant billigere pr. sæde, end vi kan?

 

[Aske v2]

Hvordan kan de bygge så markant billigere pr. sæde, end vi kan?

Click to shrink...

Hvis du har været der så ved du hvorfor Ingen ønsker reelt at være på et sådan discount stadion.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Hvis du har været der så ved du hvorfor Ingen ønsker reelt at være på et sådan discount stadion.

Click to shrink...

Det har jeg aldrig. Og jeg har ingen idé om kvaliteten af deres stadion. Er blot fascineret af den absurd høje prisforskel.

 

[aight]

Det har jeg aldrig. Og jeg har ingen idé om kvaliteten af deres stadion. Er blot fascineret af den absurd høje prisforskel.

Click to shrink...

Altså vi bygger til 24.000 pladser. Deres er 10.000 Så alene forskellen er signifikant i langt færre boder og toiletter hos dem.
De fandt en allerede erhvervsgrund hvor der er “ingen” constraints, ingen væddeløbsbane i syd, ingen fredede træer man skal bygge i mellem. Så vidt jeg husker heller ikke blød jord. Altså kunne projekt modnes rigtigt og ingen tidspres.
Priserne var nu også noget helt andet da der blev projekteret tilbage i 2014.

Deres VIP hus/tribune er ligesom det gamle VIP på vores. Nogle store glas partier i 2 etager, og har plads til 1200 spisende - vores VIP kommer i 4 etager, og vi skal have plads til (på sigt) op mod 6000 spisende.
Vores ambitionen er Nordeuropas flotteste stadion og europæisk top klasse hospitality ( så tænker jeg man skal komme op på Friends Arena i Stockholms niveau).
Som andre siger, Jysk Park er groft sagt en overdækket tribune med fodboldbane i midten uden noget hurlumhej.

Håber det forklarer prisforskellen. Men helt klart mest i langt dyrere materialer og valg af materiale fordi ambitionsniveauet er højt.

 

[Holmertz]

Priserne var nu også noget helt andet da der blev projekteret tilbage i 2014.

Click to shrink...

Det er nok ikke helt skævt at påstå at det er ca. 50% dyrere at bygge i dag end for 10 år siden. Mange byggematerialer tog et absurd prishop under corona og er aldrig faldet helt tilbage igen. Og så er der også lige 10 års generel inflation oveni.

 

[Christian M]

Virtual Venue af det nye Everton Stadion.

Det måtte de også gerne lave for vores

https://evertonstadium.io-media.com/mobile/index.html#/

 

[T-Knogle]

Groft sagt er et byggeprojekt opdelt i tre dele (det er i hvert fald sådan jeg har forstået det - de mere entreprisekyndige må endeligt rette mig, hvis jeg har fået det galt i halsen). Råhuset, installationer og aptering.

Råhuset er fundament og hele "skallen" på huset, installationer er alt det tekniske og aptering er alt det afsluttende med gulve, lofter, lamper osv.

Ud fra min begrænsede erfaring er råhuset klart der hvor de største risici ligger, da alt der skal i jorden er svært at kende udfordringerne ved på forhånd. Og apteringen er der hvor risikoen er mindst, da det er ret nemt at beregne hvor meget så og så mange kvm. gulv, loft osv. i en given kvalitet koster.

Click to shrink...

Det der er anderledes her, er at normalt når man går i gang med apteringen, så er huset lukket, og der er varme på bygningen, derfor er vejret ikke længere en faktor på dette tidspunkt i almindeligt byggeri.

Når det gælder stadion kan en hård vinter, store nedbørsmængder i foråret, storm eller andet, fortsat give entreprenøren ret til ekstrabetaling.

Jeg kan derudover godt være bekymret for det arbejde der er forbundet med at sænke banen halvanden meter. Er der styr på grundvandssænkningen, og kan det påvirke de gamle fundamenter under stadionbygning, at men nu fjerner vandet i jorden under dem?

Hvis jorden lige op ad stadionbygningen var så ringe så det var nødvendigt med en yderligere sekantpælefundering, er det så smart at ændre på grundvandsniveauet samme sted?

 

[Holmertz]

Det der er anderledes her, er at normalt når man går i gang med apteringen, så er huset lukket, og der er varme på bygningen, derfor er vejret ikke længere en faktor på dette tidspunkt i almindeligt byggeri.

Når det gælder stadion kan en hård vinter, store nedbørsmængder i foråret, storm eller andet, fortsat give entreprenøren ret til ekstrabetaling.

Jeg kan derudover godt være bekymret for det arbejde der er forbundet med at sænke banen halvanden meter. Er der styr på grundvandssænkningen, og kan det påvirke de gamle fundamenter under stadionbygning, at men nu fjerner vandet i jorden under dem?

Hvis jorden lige op ad stadionbygningen var så ringe så det var nødvendigt med en yderligere sekantpælefundering, er det så smart at ændre på grundvandsniveauet samme sted?

Click to shrink...

Gode pointer. Især det med grundvandssænkningen

Men det meste af apteringen på stadion er vel også indendørs? Der skal laves lidt i concoursen (som er relativt godt beskyttet) men ellers er det meste vel indendørs, såsom toiletter, sponsorområder og omklædningsrum m.m.? For man kan vel sagtens montere sæder på stadion uanset vejret.

 

[T-Knogle]

Gode pointer. Især det med grundvandssænkningen

Men det meste af apteringen på stadion er vel også indendørs? Der skal laves lidt i concoursen (som er relativt godt beskyttet) men ellers er det meste vel indendørs, såsom toiletter, sponsorområder og omklædningsrum m.m.? For man kan vel sagtens montere sæder på stadion uanset vejret.

Click to shrink...

Du skal også se på byggeplads og leverancerne, når man kommer til apteringen, vil byggematerialerne blive leveret ind i bygningen, og dermed er de beskyttet for regn og frost, imens meget af det afsluttende arbejde på stadion bliver leveret på en potentielt mudret byggeplads, og skal beskyttes mod vejret. Etableringen af banen med varmeslanger bundopbygning og græs er også afhængig af vejret.

Det er rigtigt at når man er over jorden, er der normal vis ikke så mange uforudseelige udgifter længere og når totalentreprenøren forhåbentligt snart forpligter sig til et bindende tilbud, så er der lukket ned for det meste, det eneste jeg umiddelbart kan se er grundvandssænkningen og vinter foranstaltningerne som kan gøre projektet dyrere.