Superligaen 2024/2025

[Uglen]

Jeg har svært ved at forstå argumentet om, at det skulle koste på interessen. Jeg ser alle AGFs kampe, hvis jeg kan, og flere hold betyder blot flere fans, seere og potentielle abonnenter. Logisk bør det derfor være stik modsat: interessen vil øges.

Og nu er vi endelig lidt gode, så det ville sandsynligvis også betyde flere sejre = bedre humør som en sidegevinst

Click to shrink...

Interesse er i virkeligheden et andet ord for tv-aftale.

Argumentet er nok nærmere, at de store hold skal møde hinanden færre gange, og det går ud over ‘interessen’ for deres kampe. Der er alt andet lige større interesse og flere seere i, at vi møder Brøndby to ekstra gange end f.eks. Kolding. Samtidig vil der være flere kampe, hvor små hold møder hinanden, hvilket ikke er videre interessant at vise.

Så det kommer dybest set til at koste på tv-aftalen, fordi der er færre store kampe og flere små kampe. Så vil viapjat ikke betale helt så meget. Måske.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke problemet er så stort.

 

[Rastapopoulos]

Interesse er i virkeligheden et andet ord for tv-aftale.

Argumentet er nok nærmere, at de store hold skal møde hinanden færre gange, og det går ud over ‘interessen’ for deres kampe. Der er alt andet lige større interesse og flere seere i, at vi møder Brøndby to ekstra gange end f.eks. Kolding. Samtidig vil der være flere kampe, hvor små hold møder hinanden, hvilket ikke er videre interessant at vise.

Så det kommer dybest set til at koste på tv-aftalen, fordi der er færre store kampe og flere små kampe. Så vil viapjat ikke betale helt så meget. Måske.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke problemet er så stort.

Click to shrink...

Du har nok ret. Jeg foretrækker personligt at møde et nyt hold to gange fremfor at møde det samme hold fire gange, men nu er bettingreklamer heller ikke mit overlevelsesgrundlag.

 

[Uglen]

Du har nok ret. Jeg foretrækker personligt at møde et nyt hold to gange fremfor at møde det samme hold fire gange, men nu er bettingreklamer heller ikke mit overlevelsesgrundlag.

Click to shrink...

Helt enig.

 

[Stone Cold]

Du har nok ret. Jeg foretrækker personligt at møde et nyt hold to gange fremfor at møde det samme hold fire gange, men nu er bettingreklamer heller ikke mit overlevelsesgrundlag.

Click to shrink...

Det er jo nok sagen i en nøddeskal.
De perifere fodboldfans, dem, der følger en klub sådan lidt sporadisk, ser jo kun hovedkampene i en sæson. For de perifere AGF fans vil det primært være BIF, FCK og måske efterhånden FCM (afhængig af pågældendes alder, vil jeg tro - jeg er så gammel, at jeg aldrig kommer til at anerkende FCM som andet end en veldrevet forretning, det er IKKE en fodboldklub. FCK ligeså, men de har desværre fået en form for sportslig relevans efter David fik sparket noget liv i de opgør).

Kampe mod Viborg, Randers, Vejle, AaB, Silkeborg og måske OB vil kunne trække nogle af de perifere til i kraft af historik og/eller geografi (lokalopgør kan noget).

Men HB Køge, Esbjerg (de har altså været væk for længe nu), SønderjyskE, Lyngby, Hillerød, Næstved og faktisk også FCN kan altså kun trække dem, der for alvor interesserer sig for AGF og superligaen.

Jeg er ret sikker på, at det vil gøre sig gældende for de fleste klubber. Men jeg tror faktisk, det gør sig gældende for de fleste klubber i verden. Opgaven for klubberne, Superligaen og TV-selskaberne bliver jo så, at skabe noget interesse om de kampe, som ikke er automatisk fanmagnetiske, sådan at man får flere, der rent faktisk interesserer sig, og færre af de perifere, der kun følger med på skrømt.

Bare fordi det ikke er nemt fra starten, er sgu ikke noget argument for, ikke at gøre, hvad jeg oprigtigt tror vil være rigtig godt for dansk fodbold på længere sigt.

 

[Nizzleroy]

Men hvis jeg rigtigt skal tænke ud af boksen, så inviterede man Malmø og et hold fra Flensborg med i den danske Superliga. 2 hold fra to store byer med historisk tilknytning til Danmark, som ligger på grænsen til landet. Så kunne man også sælge rettighederne til Slesvig og Skåne. Man skulle selvfølgelig overbevise Malmø om at opgive stensikre mesterskaber og man skulle skabe et regulært hold i Flensborg. Men det er basalt set ligesom de største walisiske hold, som spiller i det engelske ligasystem.

Click to shrink...

Så kan vi også genoptage Royal League Der er en kæmpe forskel til sammenligningen med Wales som ikke rigtig har en professionel liga der kan sammenlignes med det de har i Tyskland og Sverige. Det vil være håbløst at have svenske og tyske hold med. Så kan vi også udvide med Rosenborg og Bodø. Måske de baltiske lande og så skabe en håndplukket liga med flere spændende hold. Jeg er helt med på, at det ikke er synderligt sindsoprivende at møde det samme hold 4 gange på en sæson, men uanset ændringerne så skal det holdes inden for grænserne.

Fodbolden har været inde i en god opgang de seneste år, og jeg vil skyde på at billetsalget og TV-seerne er steget de sidste 5 år, så det er ikke utænkeligt at man på et tidspunkt vil forsøge sig med en klassisk udvidet liga. Det nuværende system er dog langt bedre end den gang man skulle spille tre gange mod hinanden. Det var sgu lidt mærkeligt.

 

[fsc]

Jeg vil gerne tillade mig at være idealist på dansk fodbolds vegne. Hvad er vigtigst - de sportslige hensyn eller de økonomiske?

Når man er idealist er det de sportslige hensyn: Vi skal have en fair afviklet turnering om at være Danmarks bedste fodboldhold, hvor guldet tildeles efter så hård en konkurrence som muligt. Her må man jo sige, at den nuværende model rammer ret skarpt - fordi vi med top 6 får sat de bedste hold op mod hinanden to ekstra gange, hvilket sportsligt må være det bedste. Guldet blev afgjort med BIF-AGF i en intens duel, ikke fordi FCM snublede med 0-0 mod HB Køge i runde 32. Samtidig er det en økonomisk attraktiv model med mange tv kampe og høje tilskuertal.

Men det er også en model, der koncentrerer mest mulig omsætning på de 6 klubber i top 6, og de 12 klubber i grundspillet. 16 hold vil fordele kagen anderledes.
Alt andet lige vil det på kort sigt svække det sportslige niveau og økonomiske grundlag for de 16 klubber i gennemsnit, hvor FCM og FCK vil få råd til færre eksotiske spillere fra sydamerika til 30+ mio. kr.

 

[Stone Cold]

Alt andet lige vil det på kort sigt svække det sportslige niveau og økonomiske grundlag for de 16 klubber i gennemsnit, hvor FCM og FCK vil få råd til færre eksotiske spillere fra sydamerika til 30+ mio. kr.

Click to shrink...

Jeg er oprigtigt i tvivl om, hvad du konkluderer? Er du for en ændring eller ikke?
Eksotiske spillere til mange millioner er i min optik et sjovt kolorit, men ikke i sig selv med til at gøre ligaen mere interessant. Og du siger det selv, 16 hold vil svække det sportslige og økonomiske på kort sigt. Men hvad med den lidt længere bane, hvor vi var haft tid og mulighed til at udvikle talenter? Når klubberne pludselig kan stille med 3-5 af "deres egne" til en kamp med noget for alvor på spil? Hvad vil det gøre for interessen for ligaen, de enkelte klubber og sporten i almindelighed.
Og så har vi slet ikke talt om de afledte effekter:
Større salg af egne talenter
Flere talenter til landsholdet
Flere klubber, der kan sælge talenter for gode penge og dermed opruste sportsligt, med en mere sportslig jævnbyrdig og dermed interessant liga til følge.

 

[fsc]

Jeg er oprigtigt i tvivl om, hvad du konkluderer? Er du for en ændring eller ikke?
Eksotiske spillere til mange millioner er i min optik et sjovt kolorit, men ikke i sig selv med til at gøre ligaen mere interessant. Og du siger det selv, 16 hold vil svække det sportslige og økonomiske på kort sigt. Men hvad med den lidt længere bane, hvor vi var haft tid og mulighed til at udvikle talenter? Når klubberne pludselig kan stille med 3-5 af "deres egne" til en kamp med noget for alvor på spil? Hvad vil det gøre for interessen for ligaen, de enkelte klubber og sporten i almindelighed.
Og så har vi slet ikke talt om de afledte effekter:
Større salg af egne talenter
Flere talenter til landsholdet
Flere klubber, der kan sælge talenter for gode penge og dermed opruste sportsligt, med en mere sportslig jævnbyrdig og dermed interessant liga til følge.

Click to shrink...

Jeg er også selv i tvivl

Sportsligt hensyn forstået som at sikre, at det bedste hold faktisk også vinder mesterskabet taler for den nuværende model. guldet afgøres i dag reelt i en hektisk slutspurt i top 6 i foråret med bunker af tætte og intense kampe mellem de 5 bedste hold samt Silkeborg. "Citius, altius, fortius" - hurtigere, højere, stærkere.

Men ønsker man at prioritere talentudvikling, så skal alle kampe jo ikke være så hektiske og voldsomme. Lige nu er det kun holdene på plads 5-8, der reelt kan give de unge chancen de sidste 5-10 runder.
Og ønsker man muligheden for, at nye hold og geografier kan komme ind i varmen, så skal man selvfølgelig ikke koncentrere penge og opmærksomhed på top 6, men på en 16 holds liga.

 

[Christian M]

Jegs ynes, den nuværende struktur er fed.
Den giver et race frem mod runde 22 og top 6, og derefter nogle direkte kampe om pladserne i hver eneste uge.

Kunne godt savne de der sindsyge playoff kampe om op/nedrykning - men kun for spændingens skyld, og helst uden AGF deltagelse.

 

[Uglen]

Så kan vi også genoptage Royal League Der er en kæmpe forskel til sammenligningen med Wales som ikke rigtig har en professionel liga der kan sammenlignes med det de har i Tyskland og Sverige. Det vil være håbløst at have svenske og tyske hold med. Så kan vi også udvide med Rosenborg og Bodø. Måske de baltiske lande og så skabe en håndplukket liga med flere spændende hold. Jeg er helt med på, at det ikke er synderligt sindsoprivende at møde det samme hold 4 gange på en sæson, men uanset ændringerne så skal det holdes inden for grænserne.

Click to shrink...

Det er helt fint at være uenig. Men håbløst ligefrem? Tænk, jeg syntes det er mere håbløst at skyde ideen ned, uden at forholde dig til, hvad jeg skriver. Men sådan er vi jo så forskellige.

Jeg foreslår ingen steder at lave en fælles nordisk liga. Jeg foreslår at man kunne inkludere to store byer, som deler grænse med Danmark. Der er væsentlig forskel, alt den stund, at mit forslag faktisk er realistisk ift. rejsetid.

Og nej, det er selvfølgelig ikke en til en sammenligneligt med Wales. Men pointen er, at man faktisk godt må lave sådanne manøvrer for UEFA.

Jeg kan sagtens følge, at man taber noget dansk identitet ved at have et svensk og et dansk hold med. Og ja, det er selvfølgelig meget ud af boksen.

Men håbløst ligefrem? Hvis du virkeligt skal fastholde det statement, så forhold dig i det mindste til, hvad jeg skriver.

 

[Nizzleroy]

Det er helt fint at være uenig. Men håbløst ligefrem? Tænk, jeg syntes det er mere håbløst at skyde ideen ned, uden at forholde dig til, hvad jeg skriver. Men sådan er vi jo så forskellige.

Jeg foreslår ingen steder at lave en fælles nordisk liga. Jeg foreslår at man kunne inkludere to store byer, som deler grænse med Danmark. Der er væsentlig forskel, alt den stund, at mit forslag faktisk er realistisk ift. rejsetid.

Og nej, det er selvfølgelig ikke en til en sammenligneligt med Wales. Men pointen er, at man faktisk godt må lave sådanne manøvrer for UEFA.

Jeg kan sagtens følge, at man taber noget dansk identitet ved at have et svensk og et dansk hold med. Og ja, det er selvfølgelig meget ud af boksen.

Men håbløst ligefrem? Hvis du virkeligt skal fastholde det statement, så forhold dig i det mindste til, hvad jeg skriver.

Click to shrink...

Jeg forholder mig skam til det du skriver. Du tænker ud af boksen og foreslår udenlandske hold i den danske liga. Dét forslag synes jeg er håbløst, men det er jo blot min personlige mening om Superligaen. Det vil for mig være håbløst at få udenlandske hold med. Om der er 4 timers rejsetid, eller holdet er lige på den anden side af grænsen, er sådan set underordnet, og jeg tror du vil få samme respons fra Malmø hvis du spurgte dem. Jeg kan ikke rigtig se hvad det er jeg mere skal forholde mig til? Jeg ville have sagt det samme om det så var Jacob Nielsen eller Claus Steinlein der luftede idéen

 

[Stone Cold]

Jegs ynes, den nuværende struktur er fed.
Den giver et race frem mod runde 22 og top 6, og derefter nogle direkte kampe om pladserne i hver eneste uge.

Kunne godt savne de der sindsyge playoff kampe om op/nedrykning - men kun for spændingens skyld, og helst uden AGF deltagelse.

Click to shrink...

Jeg synes også den nuværende struktur fungerer virkelig godt, fra et underholdningsperspektiv. Der er nærmest ingen ligegyldige sommerkampe og der er hele tiden noget på spil.
Spørgsmålet er, om det fortsætter sådan?
Top 6 synes stadig mere fasttømret med meget få afvigelser.
Jeg er personligt en smule træt af at spille mod Silkeborg og FCN 4 gange hver sæson. Både fordi det er dobbelt-op på plastikudebane, men også fordi det ikke er kampe, der for alvor får mit pis i kog.
Jeg er med på at hvis 2x2 kampe mod de to, blev skiftet ud med hhv. Esbjerg og Næstved (bare for at sige noget), så ville det ikke give ret meget ekstra på følelsesregisteret, al den stund, at de to hold heller ikke er for alvor rivaler (bevares, Efb har noget historie, meeen...).
Det ville imidlertid have den konsekvens, at vi kun mødte hvert hold 2 gange pr. sæson, hvorfor hver kamp i sig selv ville have en aura af begivenhed. Selv en hjemmekamp mod Næstved på en regnvåd søndag i november, ville have en one-off følelse, fordi det ville være eneste gang i den sæson, de ville være i Århus. På godt og ondt.

Bare en strøtanke: hvad sker der med interessen for superligaen, hvis top 6 bliver ægte fasttømret, så det 4 ud af 5 sæsoner er de samme 6 hold, og så kan Randers, AaB, Viborg og lige om lidt også OB så kæmpe om, at vippe Silkeborg, FCN eller AGF ud af top 6 hvert 5. år. For os i top 6 tror jeg, det vil betyde at turneringen først starter i slutspillet (som der var en bruger der nævnte i forhold til pokalen, at det først var omkring semifinalerne den blev interessant). For dem uden for top 6, ville det nok betyde en vigende interesse, for hvad er der at spille for, top 6 er jo nærmest lukket land.

Formatet fungerer lige nu. Men det er ikke godt for talentudviklingen, fordi der ikke er en eneste "blød" kamp, hvor man kan give længere spilletid til talenterne. Og jeg kan være i tvivl om formatet er langtidsholdbart, eller om det nærmer sig et plateau, hvor det bliver låst og derefter bliver mindre og mindre interessant.

 

[Uglen]

Jeg forholder mig skam til det du skriver. Du tænker ud af boksen og foreslår udenlandske hold i den danske liga. Dét forslag synes jeg er håbløst, men det er jo blot min personlige mening om Superligaen. Det vil for mig være håbløst at få udenlandske hold med. Om der er 4 timers rejsetid, eller holdet er lige på den anden side af grænsen, er sådan set underordnet, og jeg tror du vil få samme respons fra Malmø hvis du spurgte dem. Jeg kan ikke rigtig se hvad det er jeg mere skal forholde mig til?

Click to shrink...

Du behøver skam ikke forholde dig til andet. Men dit ordvalg gør intet for at fordre en god debat. Jeg syntes, det er et tåbeligt ordvalg. Men nok om det.

Fidusen for Malmø skulle være større indtægter gennem tv-aftaler (det er en antagelse). Bedre modstand, og dermed mulighed for at tiltrække bedre spillere. Lokalopgør mod Brøndby og FCK. Bedre mulighed for europæisk gruppespil, fordi DK ligger højere på koefficientlisten. Men det er nu ikke fordi, jeg tænker, Malmø ville springe på ved først givne lejlighed.

Flensborg derimod er efter tyske forhold så lille en by, at det er svært at opbygge en større fodboldklub i byen. Her kunne jeg nemmere se, at de kunne blive overtalt.

 

[Queens]

Altså jeg vil meget nødigt se Malmøs “rigtige fodboldfans” give den gas i København, sammen med FCKs og Brøndbys ditto.
Så lad endelig dem blive på den anden side af Øresund.

 

[Nizzleroy]

Du behøver skam ikke forholde dig til andet. Men dit ordvalg gør intet for at fordre en god debat. Jeg syntes, det er et tåbeligt ordvalg. Men nok om det.

Fidusen for Malmø skulle være større indtægter gennem tv-aftaler (det er en antagelse). Bedre modstand, og dermed mulighed for at tiltrække bedre spillere. Lokalopgør mod Brøndby og FCK. Bedre mulighed for europæisk gruppespil, fordi DK ligger højere på koefficientlisten. Men det er nu ikke fordi, jeg tænker, Malmø ville springe på ved først givne lejlighed.

Flensborg derimod er efter tyske forhold så lille en by, at det er svært at opbygge en større fodboldklub i byen. Her kunne jeg nemmere se, at de kunne blive overtalt.

Click to shrink...

Ordvalget var udelukkende møntet på udenlandske hold i den danske liga og ikke på selve dit indlæg. Der er med garanti også andre der har tænkt tanken. Den har jo også være oppe at vende i forhold til Celtic og Rangers og klubber som Sporting, Benfica og Porto har sikkert også tænkt tanken i forhold til La Liga.

 

[Uglen]

Ordvalget var udelukkende møntet på udenlandske hold i den danske liga og ikke på selve dit indlæg. Der er med garanti også andre der har tænkt tanken. Den har jo også være oppe at vende i forhold til Celtic og Rangers og klubber som Sporting, Benfica og Porto har sikkert også tænkt tanken i forhold til La Liga.

Click to shrink...

Altså udenlandske hold i den danske liga VAR jo mit indlæg. Men fair nok. Vi lader den ligge.

 

[Martin Hansen]

Der er 2 ting, der kan få mig til at miste interessen fuldstændig for AGF og Superligaen. Det ene er, AGF bliver købt af en stat eller by proxy af en stat og det andet er, ligaen åbner for udenlandske hold. Så forsvinder nærheden fuldstændig for mig. En del af ligafodbolden er vi på den ene side er forbundet gennem vores nationalitet og på den anden side kan håne hinanden, altså vores naboer, irl bekendt og herinde.

At bare åbne for diskussionen for udenlandske hold vil være en none-starter men fodbolden bevæger sig desværre i den retning men så er det godt, jeg har andre sports interesser.

 

[Ato Vari]

Jeg synes tanken er lidt skør. Hvorfor skulle Malmø deltage i den danske liga? Grænsen mellem nationalstaterne er vel stadig gældende. AaB er vel heller ikke interesseret i at deltage i den norske liga.

 

[Martin Hansen]

Jeg synes tanken er lidt skør. Hvorfor skulle Malmø deltage i den danske liga? Grænsen mellem nationalstaterne er vel stadig gældende. AaB er vel heller ikke interesseret i at deltage i den norske liga.

Click to shrink...

Vel ud fra et kommercielt og sportsligt synspunkt er det bedre for FCK at møde Malmø end Hobro. Samme tankegang som at Liverpool tjener mere ved at møde PSG end Burnley og bliver matchet hårdere.

 

[E_F_]

Jeg ville hellere spille imod ægte fodboldklubber fra Sverige og Norge, end FCM, FCN, RFC, ACH osv. osv. osv. Jeg tror dansk fodbold ville have endog rigtig godt af, at komme i berøring med nogle traditionsklubber med medlemsstyre. Dansk fodboldkultur når ikke den svenske til sokkeholderne.

Men at lukke udenlandske hold ind i den danske liga, det er jeg heller ikke interesseret i. Udover at jeg gerne så et enkelt hold hhv. grønlandsk og færøsk hold stiftet, som kunne deltage i den danske turneringsstruktur.