New posts

Superligaen 2026/2027

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 115K
Superligaen 2026/2027
Så tror jeg også man skal definere hvad er "pænt".
Vi kan jo prøve at sammenligne AGF i dag med AGF under David Nielsen. Ikke for at skamme David ud, han gjorde et kæmpe arbejde og fik os rykket op som et top-6 hold, med et langt lavere budget end vi har i dag.

Jeg gætter på, at du synes at vi spillede lige så "pæn" fodbold dengang som nu? Og det er nok humlen i uenigheden og grunden til at du forsvarer FCMs "spilkoncept".
 
De under præsterede ihvertfald ikke i foråret pga træthed.
Nej og det har jeg svaret på.
Deres spillestil har givet dem 1 mesterskab på 6 år. Kunne det samme være opnået med flot fodbold som vi f.eks. vandt på sidste år? Ja det tror jeg sagtens det kunne.
Muligvis.
Fodbold er underholdning. Jeg tror ikke fcm vinder mange hjerte med den måde de spiller fodbold på.
Tror de er pænt ligeglade med hjerter. De har lige tjent 600 mill kr. Lidt ligesom de er ligeglade med mesterskaber i FCN.
Ja defensiven vinder mesterskaber, som oftest, bare ikke rigtigt ved fcm. Jeg kan godt se du synes de gør det godt, jeg tror ikke ledelsen i fcm er lige så tilfredse. Det er også kun lidt over et år siden de sidste fyrede en træner.
De vil da nok gerne vinde mere? Bottom line er at de fik hul på Europa bylden sidste år som de ikke tidligere har formået. Det tror jeg har været et stort mål for dem (og en pointe FCKere blev ved med at skyde dem i skoen), vandt pokalen og blev nr 2. Havde de vundet mesterskabet (og det var tæt) så havde alle bukket sig i støvet.

Spørgsmålet er om de er på vej til at overhale FCK?
 
Vi kan jo prøve at sammenligne AGF i dag med AGF under David Nielsen. Ikke for at skamme David ud, han gjorde et kæmpe arbejde og fik os rykket op som et top-6 hold, med et langt lavere budget end vi har i dag.

Jeg gætter på, at du synes at vi spillede lige så "pæn" fodbold dengang som nu? Og det er nok humlen i uenigheden og grunden til at du forsvarer FCMs "spilkoncept".
Jeg forsvarer ikke FCMs spilkoncept. Jeg synes det er grimt og jeg vil allerhelst holde det langt væk fra AGF men jeg kan ikke lukke øjnene for fakta og sige at det ikke virker?

At vi vinder sidste år viser jo på ingen måde at det koncept er den hellige gral og kommer til at vinde os uendeligt mange mesterskaber?

Jeg tror man skal kunne spille mange forskellige varianter. Vi spillede nogle fantastiske perioder under DN men vi kom også gevaldigt til kort når folk overlod bolden til os. Det fik han aldrig løst.

Men FCMs spil koncept er næsten umuligt at dække op for. Og det tror jeg de har indset på Heden.
 
Jeg forsvarer ikke FCMs spilkoncept. Jeg synes det er grimt og jeg vil allerhelst holde det langt væk fra AGF men jeg kan ikke lukke øjnene for fakta og sige at det ikke virker?

At vi vinder sidste år viser jo på ingen måde at det koncept er den hellige gral og kommer til at vinde os uendeligt mange mesterskaber?

Jeg tror man skal kunne spille mange forskellige varianter. Vi spillede nogle fantastiske perioder under DN men vi kom også gevaldigt til kort når folk overlod bolden til os. Det fik han aldrig løst.

Men FCMs spil koncept er næsten umuligt at dække op for. Og det tror jeg de har indset på Heden.
Det svarer lidt til at nedgøre Diego Simeone..
 
Jeg mener debatten startede med en holdning til deres spillestil og den kan man vel have uanset om de opnår de resultater de selv synes de bør. Nogle undrer sig bare over at de ikke har større ambitioner for spillet når de nu har så gode forudsætninger for at hente spillere til noget andet. Dernæst kan man spørge om de bare opnår bedre resultater på den måde, men det er da tvivlsomt hvis man ser på Superligaen. Det er ikke det samme som at det er dårlige resultater, men de har i hvert fald ikke lige vundet tre mesterskaber i træk med det de selv kalder kaosfodbold. Det må de selvfølgelig selv om, de har ikke en masse fans der kræver noget andet og resultaterne var da fine i Europa i sidste sæson.

Når det kommer til sidste sæson undrer det mig noget at nogle herinde synes der er behov for at bortforklare hvorfor vi var bedst. De havde skader, det havde vi også, men hvis Franculino var så afgørende vil jeg sige at de havde flere alternativer til angrebet, der alle på papiret var bedre end nogen i AGF's trup og de kunne snildt hente en eller to i vintervinduet der også ville være det - i stedet for Uhre som måske eller måske ikke blev målet fordi de havde mere fokus på at genere os end at forstærke sig selv.

AGF blev ikke mestre fordi FCM skulle spille nogle flere kampe, det har de økonomi til at sikre bredden til og de fik også et antal point der havde været nok i andre sæsoner, AGF blev mestre med en næsten rekordstort antal point fordi vi spillede bedst med et hold med rutine og hvor en stor del havde opbygget relationer gennem lang tid, hvor Uwe havde skabt et stærkt fundament som JP var den helt rigtige til at lægge næste lag på og frigive energien i truppen. Det var sådan set ikke en dårlig præstation af FCM ikke at vinde, AGF fik bare en masse til at falde i hak og var suveræne.
 
Jeg mener debatten startede med en holdning til deres spillestil og den kan man vel have uanset om de opnår de resultater de selv synes de bør. Nogle undrer sig bare over at de ikke har større ambitioner for spillet når de nu har så gode forudsætninger for at hente spillere til noget andet.
Men er det ikke en romantisk fodbold filosofi diskussion?
Dernæst kan man spørge om de bare opnår bedre resultater på den måde, men det er da tvivlsomt hvis man ser på Superligaen
Hvordan kan det være "tvivlsomt" i superligaen? De opnår bedre resultater end deres budget tilsiger og deres målsætning?

Dette er deres officielle målsætning (der står sjovt nok ikke at de skal vinde x antal guldmedaljer):

FC Midtjyllands overordnede målsætning de seneste fem år (2021–2026) har været at etablere sig i toppen af dansk fodbold og blandt Europas 50 bedste klubber.

I juni 2021 lancerede FCM Vision 2025 med tre konkrete mål:

MålsætningAmbition
SportsligtTop 50 på UEFA's europæiske klubrangliste
Tilskuere10.000 i gennemsnit på MCH Arena
Økonomi100 mio. kr. i årlig kommerciel omsætning

De nåede top 50 i 2026

. Det er ikke det samme som at det er dårlige resultater, men de har i hvert fald ikke lige vundet tre mesterskaber i træk med det de selv kalder kaosfodbold. Det må de selvfølgelig selv om, de har ikke en masse fans der kræver noget andet og resultaterne var da fine i Europa i sidste sæson.
Når det kommer til sidste sæson undrer det mig noget at nogle herinde synes der er behov for at bortforklare hvorfor vi var bedst. De havde skader, det havde vi også, men hvis Franculino var så afgørende vil jeg sige at de havde flere alternativer til angrebet, der alle på papiret var bedre end nogen i AGF's trup og de kunne snildt hente en eller to i vintervinduet der også ville være det - i stedet for Uhre som måske eller måske ikke blev målet fordi de havde mere fokus på at genere os end at forstærke sig selv.
Vi var det bedst spillende hold by far (offensivt/defensivt). Især i efteråret. Det bølgede lidt frem og tilbage sidst på sæsonen. Nok hjulpet godt på vej af nerver. Hvilket var helt forståeligt. Da Bogere først ramte Solas i ryggen så vi os ikke tilbage. Men lidt held skulle der også til.
AGF blev ikke mestre fordi FCM skulle spille nogle flere kampe, det har de økonomi til at sikre bredden til og de fik også et antal point der havde været nok i andre sæsoner, AGF blev mestre med en næsten rekordstort antal point fordi vi spillede bedst med et hold med rutine og hvor en stor del havde opbygget relationer gennem lang tid, hvor Uwe havde skabt et stærkt fundament som JP var den helt rigtige til at lægge næste lag på og frigive energien i truppen. Det var sådan set ikke en dårlig præstation af FCM ikke at vinde, AGF fik bare en masse til at falde i hak og var suveræne.
Det er en hypotetisk diskusion om FCM havde været bedre uden den fokus på 3 turneringer. Men vi kan jo se på os selv hvor meget det har tæret på holdet.
 
AGF blev ikke mestre fordi FCM skulle spille nogle flere kampe, det har de økonomi til at sikre bredden til og de fik også et antal point der havde været nok i andre sæsoner, AGF blev mestre med en næsten rekordstort antal point fordi vi spillede bedst med et hold med rutine og hvor en stor del havde opbygget relationer gennem lang tid, hvor Uwe havde skabt et stærkt fundament som JP var den helt rigtige til at lægge næste lag på og frigive energien i truppen. Det var sådan set ikke en dårlig præstation af FCM ikke at vinde, AGF fik bare en masse til at falde i hak og var suveræne.
Det vilde er, at det undertippede hold vandt med en seværdig stil, mens mastodonten spillede sin karakterisktiske stil.

FCM havde stort set alle individualisterne og for at sætte trumf på, hentede de Uhre - der ellers var blevet starter i AGF, for at sætte ham på tribunen. Måske et ønske om at lukke en flanke, men jeg har en relativt stor sandsynlighed på det var en investering i at genere AGF.

Det var en faktor at FCM fik Franculino skadet, og at Billing fik bøvl med achillen. AGF fik Tingager skadet og siden Poulsen. Det var en faktor at FCM spillede Europæisk, men de kom da buldrende, da det var overstået. Men 'buldrende' var som en der snubler over egne ben og triller højlydt.

Den største faktor var at AGF spillede fremragende, med en smal trup og skader til to helt centrale spillere.

I de indbyrdes opgør tager AGF til Heden og dominerer. Da Poulzinjo bliver udskiftet, kommer Hedens bredde til sin ret og efter at have været i kontrol må AGF være tilfredse med at komme ud med et point. I den anden tur til Heden er et skadestamt FCM-mandskab spillet ud af brættet, indtil det brænder sammen.

Vi mangler den sejr over FCM, men AGF var bedst og sår'n er det.
 
Men er det ikke en romantisk fodbold filosofi diskussion?
Man må gerne mene at det kun er resultater der tæller, de fleste vil nok også mene at de er ret afgørende, men debatten startede med at nogle var glade for at AGF ikke spillede som FCM eller såmænd bare at vi spiller på en anden måde end for nogle år siden og så en undren over at FCM har valgt den tilgang de har. Fodbold er jo vidunderligt fordi nogle hold nogle gange kan overkomme svære odds med egne midler og man kan holde mere af en tilgang eller en anden. Man skal kunne flere ting for at lykkes, men det er da også heldigt nok for sporten at det der her kaldes romantisk ikke behøver være i modstrid med de gode resultater. Påstanden bliver så efterfølgende også at FCM kunne opnå lige så gode resultater med et andet fokus - ved at fokusere på nogle andre tal i skemaet måske.

Hvordan kan det være "tvivlsomt" i superligaen? De opnår bedre resultater end deres budget tilsiger og deres målsætning?

Dette er deres officielle målsætning (der står sjovt nok ikke at de skal vinde x antal guldmedaljer):

FC Midtjyllands overordnede målsætning de seneste fem år (2021–2026) har været at etablere sig i toppen af dansk fodbold og blandt Europas 50 bedste klubber.

I juni 2021 lancerede FCM Vision 2025 med tre konkrete mål:

MålsætningAmbition
SportsligtTop 50 på UEFA's europæiske klubrangliste
Tilskuere10.000 i gennemsnit på MCH Arena
Økonomi100 mio. kr. i årlig kommerciel omsætning

De nåede top 50 i 2026
En så vagt defineret målsætning gør det jo i sig selv tvivlsomt. Jeg har svært ved at se at de klarer sig meget bedre end deres målsætning med mindre "at etablere sig i toppen af dansk fodbold" er det samme som de ville sige i OB eller Horsens. Den slags målsætninger er der i hvert fald nogle herinde der ville være utilfredse med for AGF jvf en tilbagevendende debat. Jeg nævner specifikt Superliga og siger det jo gik godt i Europa sidste sæson. Det er da fint hvis de har været inde og vende i UEFA top-50, men det var vist heller ikke meget mere end det så.

Vi var det bedst spillende hold by far (offensivt/defensivt). Især i efteråret. Det bølgede lidt frem og tilbage sidst på sæsonen. Nok hjulpet godt på vej af nerver. Hvilket var helt forståeligt. Da Bogere først ramte Solas i ryggen så vi os ikke tilbage. Men lidt held skulle der også til.
Alle hold har momenter af held og uheld og man skal også opsøge heldet. Det vil være en umulig opgave at redegøre for hvem der har haft mere eller mindre af det ene eller andet, derfor siger man selvfølgelig også ofte bare at det nok har udlignet sig over en sæson.

Det er en hypotetisk diskusion om FCM havde været bedre uden den fokus på 3 turneringer. Men vi kan jo se på os selv hvor meget det har tæret på holdet.
Det er da givet nemmere uden de ekstra kampe, derfor hjælper det at have erfaring med at håndtere det og økonomi til at have en trup med kvalitet i bredden. Det er tilsvarende hypotetisk om vi havde været bedre med et større sportsligt budget i sidste sæson. Af samme grund er der svært at sammenligne deres situation i seneste sæson med vores i denne.

I øvrigt er det en tanke om ikke Vejlby også gav os noget som det gamle stadion ikke kunne, da vi først havde vænnet os til forholdene. Det nye stadion kan også blive en faktor i sig selv udover det økonomiske, men det vil tiden vise.
 
Der er ikke nogen regel om man skal spille på en bestemt måde for at lave point. FCM har vurderet at deres model giver dem flest point (også i Europa). Det er sådan set ikke meget anderledes end hvad FCK gjorde tidligere. En lav kompakt kæde og masser af fysik.

At de ikke fik mange point i slutspillet kan sagtens hænge sammen med en tyndslidt trup. I princippet burde vi heller ikke have været tyndslidt i starten af sæsonen men det var vi tydeligvis.
Anyday vil jeg hellere se på Ståles FCK end Tullbergs FCM.

Sidstnævnte er simpelthen foragt for spillet.
Det syntes jeg også om FCK en gang…men de er ikke i nærheden af FCM i negativ forstand.
 
Jeg forsvarer ikke FCMs spilkoncept. Jeg synes det er grimt og jeg vil allerhelst holde det langt væk fra AGF men jeg kan ikke lukke øjnene for fakta og sige at det ikke virker?

Men det er ikke fakta. Deres egen målsætning er at gå ind i en sæson og vinde mesterskabet. Det er lykkes 1 gang de sidste 6 år, det er fakta. Hvorfor de ikke lykkes oftere er til gengæld spekulationer.
 
»Vi er i Midtjylland nu kommet dertil, hvor vi skal spille med om guldmedaljerne hvert år. Og vi skal vinde en titel hvert år, ellers er det en skuffelse.

Så skal man også læse lidt videre end click bait...

Når du nu skal spille smart med dine bemærkninger, så prøv at læse det hele og ikke bare klippe det du kan lide, istedet for at erkende hvad Steinlein rent faktisk siger.

"vi kan ikke længere bruge sølvmedaljer til noget i FC Midtjylland".

Det er fair du mener top 2 er målet for fcm, det mener de bare ikke selv😂
 
Når du nu skal spille smart med dine bemærkninger, så prøv at læse det hele og ikke bare klippe det du kan lide, istedet for at erkende hvad Steinlein rent faktisk siger.

"vi kan ikke længere bruge sølvmedaljer til noget i FC Midtjylland".

Det er fair du mener top 2 er målet for fcm, det mener de bare ikke selv😂
Der er stor forskel på at sige man skal vinde en titel eller om man skal vinde guld hvert år. Det præciserer Steinlein i artiklen.
 

Latest posts

Back
Top