Den store tribune-tråd

[Mengsen]

Her glemmer du jo, at pengene blev betinget af, at AGF ikke strammer pyropolitiken.

Click to shrink...

Nej - det har jeg forsøgt at redegøre for mange gange.

Betingelsen er en påstand fra en på sponsorsiden. Hvis den har sin rigtighed er det på sin plads med LFs reaktion.

Hvis det bare er en almindelig sponsoraftale, er det en ung mand der er træt af en debat om pyro og oversælger deres sponsorat - men det kommer i princippet ikke AGF ved. Og hvis deres sponsorat var betinget af det de mener, er det kun på deres side, og det står dem naturligvis frit for at undlade en fornyelse.

 

[Thomas K]

Nej - det har jeg forsøgt at redegøre for mange gange.

Betingelsen er en påstand fra en på sponsorsiden. Hvis den har sin rigtighed er det på sin plads med LFs reaktion.

Hvis det bare er en almindelig sponsoraftale, er det en ung mand der er træt af en debat om pyro og oversælger deres sponsorat - men det kommer i princippet ikke AGF ved. Og hvis deres sponsorat var betinget af det de mener, er det kun på deres side, og det står dem naturligvis frit for at undlade en fornyelse.

Click to shrink...

Naturligvis kommer det AGF ved, de kan jo ikke have samarbejdspartnere, der skaber en ikke bare dårlig men måske også forkert omtale af klubben.

Salling - tænker jeg - må vel heller ikke have skilte med “Riemer Raus” i Føtex. Eller udtale de forventer deres sponsorat kan gøre, at pyro er tilladt i Parken.

 

[RP82]

Er jeg helt sikkert med på. Men ingen sponsorer skal gå og sige deres sponsorat går til enten det ene eller det andet. Og da slet ikke hvis det skal dække over ulovligheder

Click to shrink...

Fuldstændig enig, især det sidste.

 

[Mikkel_K]

Jeg kan ikke se de skal behandles anderledes end en spritny sponsor.

Click to shrink...

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer behandles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

 

[Thomas K]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer handles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

Click to shrink...

Vi skal også huske på, at Fru Boyter har udtalt at i helikopterperspektiv er bøderne ligegyldige økonomisk. De er på cirka en halv million. En guldsponsor betaler en halv million. Bruger man samme logik som hende, så er Window Master ligegyldig

Man kan ikke trække et sponsorat, eller for den sags skyld trække sig som Bestyrelsesmedlem endsige formand, uden en dialog.

Så naturligvis har Window Master haft muligheden for at skrive noget af det du skriver. At sponsorater ikke dækker pyro. At de tager afstand fra alt der ulovligt. At udtalelserne være uigennemtænkte og de beklager.

Det mangler vi stadig at se fra dem.

Jeg er enormt glad for, at AGF kkke går på kompromis med deres værdier.

 

[RP82]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer handles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

Click to shrink...

Men problemet er jo hvis Boyter ikke vil være medafsender på sådan et skriv, da det jo er ham som har ansvaret for det overhovedet er kommet en sag ud af det, da han vælger at skrive noget som kan mistolkes.

 

[LeonAvar🐐]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer handles særligt. Professionelt, men gelinde.

Click to shrink...

Men AGF har vel netop også givet dem lidt ekstra, er det 2 år siden farmand blev bedt om at slette et opslag på Facebook?

Det er vel ikke utænkeligt at AGF dengang sagde at “det gider vi ikke igen”?

Man skal vel trække stregen et sted? Jeg synes ærlig talt den her sag tager for meget fokus.

Jeg håber der stadig er fuld power på stemningen i morgen i stedet for nogle utilfredse pyro folk

 

[Mikkel_K]

Så naturligvis har Window Master haft muligheden for at skrive noget af det du skriver. At sponsorater ikke dækker pyro. At de tager afstand fra alt der ulovligt. At udtalelserne være uigennemtænkte og de beklager.

Det mangler vi stadig at se fra dem.

Click to shrink...

Min påstand er, at - i hvert fald med de forhåndenværende oplysninger - AGF selv kunne have lukket den ned i det offentlige rum. WindowMaster ville ikke engang behøve skulle lægge sig fladt ned, de skulle bare undgå at gå i total kontrakommunikation på AGFs linje.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Min påstand er, at - i hvert fald med de forhåndenværende oplysninger - AGF selv kunne have lukket den ned i det offentlige rum. WindowMaster ville ikke engang behøve skulle lægge sig fladt ned, de skulle bare undgå at gå i total kontrakommunikation på AGFs linje.

Click to shrink...

Ja, det er muligt. Men er det ønskværdigt? Hvad så næste gang, når en guldsponsor skriver noget skørt på sociale medier?
100 pct. på den linje, der siger: Dementér venligst eller vi stopper samarbejdet.

 

[Di Stefano]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer behandles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

Click to shrink...

Det er jo ikke AGF der skal lægge noget ned. Det her er en sponsor, der i jeg-form tror han er Kong Gulerod og rammer så langt udenfor skiven i.f.t., hvad en sponsor kan tillade sig. Synspunkter og tilgange som direkte modarbejder klubben og ville give store problemer i.f.t. klubbens utallige sponsorer og støtter. Så AGF har handlet rettidigt og konsekvent, hvilket var helt nødvendigt. Der er grænser for hvilke tosserier klubben skal finde sig i for penge.

 

[Queens]

Eftersom jeg ikke aner hvad der er op og ned og foregået hvornår i denne sag, har jeg ikke rigtig nogen holdning, ud over, at det vist ikke er gået som håbet, uanset fra hvilken side man kigger på den.
Men det er ikke svært at forestille sig de mulige overskrifter i diverse medier, hvis klubben og ledelsen ikke havde handlet hurtigt og konsekvent.
Særligt ikke med AGFs fortids fortællinger.

 

[Thomas K]

Min påstand er, at - i hvert fald med de forhåndenværende oplysninger - AGF selv kunne have lukket den ned i det offentlige rum. WindowMaster ville ikke engang behøve skulle lægge sig fladt ned, de skulle bare undgå at gå i total kontrakommunikation på AGFs linje.

Click to shrink...

Men det forventer man jo af en samarbejdspartner.

Hvis den ene skader den anden, som i dette tilfælde. Hvis AGF går ud og taler dårligt eller forkert om en samarbejdspartner, så skal man jo sammen lukke den ned.

Derudover er det jo vanvittigt at WindowMaster endnu ikke har kommenteret på det.

Hvis Salling begynder at brokke sig over, at der ikke er mere pyro i Parken under landskampe, og deres sponsorat i øvrigt er stort nok til at lukke de til det ville skabe. Så kan DBU jo ikke alene kunne lukke den. Specielt hvis det sker af flere fra Salling og gentagne gange.

 

[Kaj]

Hvis AGF billigere ulovligheder, så kan andre sponsorer sige at de ikke vil associeres med det, så det kunne faktisk koste AGF dyrt ikke at sige fra, når andre sponsorer opsiger deres aftale.
Rigmandsknægten fra Herlufsholm må bare erkende at selvom man har guld, så kan du bare ikke bare te dig som en tosse!

Godt Kald af LF og AGF!

 

[Winther]

Det er jo ikke AGF der skal lægge noget ned. Det her er en sponsor, der i jeg-form tror han er Kong Gulerod og rammer så langt udenfor skiven i.f.t., hvad en sponsor kan tillade sig. Synspunkter og tilgange som direkte modarbejder klubben og ville give store problemer i.f.t. klubbens utallige sponsorer og støtter. Så AGF har handlet rettidigt og konsekvent, hvilket var helt nødvendigt. Der er grænser for hvilke tosserier klubben skal finde sig i for penge.

Click to shrink...

Ja, WindowMaster har formentlig lavet en mere eller mindre standard guldsponsor-aftale med AGF og aldrig nævnt noget med pyro. Den, eller en af de “accounts,” som Oscar er strategic account manager for, er velsagtens AGF, han betegnes i hvert fald som repræsentant og derfor er det ret afgørende hvad han siger ift sponsoratet. Han skriver så at den eneste grund til at de sponsorerer AGF er for at betale bøder for ulovligheder som han selv er associeret med, hvis ikke direkte involveret i. Den linje blev slettet, men det ville formentlig have været nemt at trække i land og beklage at man fik lavet den sammenhæng hvis han ville. I den her udlægning kan AGF ikke gå ud og sige at der ingen sammenhæng er mellem sponsorat og pyrobøder for den overvejelse har de aldrig haft og det fremgår ikke af nogen aftale, det må nødvendigvis være WindowMaster/Oscar der skal dementere det. Det er påfaldende at de ikke har gjort det. AGF kan ikke have en sponsor der opfatter sit sponsorat på den måde, heller ikke selvom der aldrig har været en samtale om at øremærke pengene på den måde. Det sætter jo spørgsmålstegn ved AGF’s incitament til at følge reglerne og gøre en indsats for at forhindre pyro.

 

[Odonten]

Og jeg mener ikke, at dit sponsorat skal smides på porten for at gøre dit sponsorat afhængigt af, at AGF skal gøre mindre, mere eller præcis det samme ved hverken pyro, de lange køer ved stadion eller VAR ift, hvad de gør i dag.

Hvis du hopper foran i køen mener jeg du skal have en irettesættelse for din handling som sponsor, men at du blander dig i debatten om det synes jeg er fint.

Hvis dit sponsorat har været der i årtier, så synes jeg også du skal have lidt ekstra snor, hvis du stikker snuden frem.

Click to shrink...

Så jo længere tid du har været engageret i klubben, jo mere må du bestemme over klubben og dens - i det tilfælde - ageren/holdning til de ulovligheder, som gang på gang skaber negative frustrationer?

Der er vel ingen - som i SLET INGEN - sponsorer som skal have den magt over AGF, at de dikterer hvad AGF skal/skal ikke gøre/synes? Og i dette tilfælde er der ikke en gang tale om insinuationer...

Det her handler om at have værdier, værne om dem og STÅ FAST på dem.

 

[D176]

Så jo længere tid du har været engageret i klubben, jo mere må du bestemme over klubben og dens - i det tilfælde - ageren/holdning til de ulovligheder, som gang på gang skaber negative frustrationer?

Click to shrink...

Nej, på ingen måde og det har jeg ikke sagt. Men den her måde at tolke på er jo helt i tråd med, hvordan Oscars udtalelser er blevet mistepræsenterer. Så cadeau for at holde linjen eller “værdierne” om du vil

Der er vel ingen - som i SLET INGEN - sponsorer som skal have den magt over AGF, at de dikterer hvad AGF skal/skal ikke gøre/synes? Og i dette tilfælde er der ikke en gang tale om insinuationer...

Click to shrink...

Nej, enig. Ingen sponsor skal eller kan bestemme over den politik AGF A/S har på nogle områder, men at søge indflydelse er efter min mening helt legitimt.

Og Oscar har skrevet (og efterfølgende slettet), at sponsoratet var betinget af, at AGF ikke ændrer den nuværende linje på ét bestemt område. Det synes jeg er legitimt at give udtryk for og i øvrigt ikke i modstrid med AGF’s nuværende politik, da der ikke er krav om at ændre noget - tværtimod handler det om ikke at ændre noget ved den nuværende linje.

Det her handler om at have værdier, værne om dem og STÅ FAST på dem.

Click to shrink...

Hvilke værdier? Oscar har ikke bedt det aktieselskab, der administrerer vores klub, om at ændre det du kalder værdier, men som jeg snarere vil kalde en politik på et område.

Man kan jo argumentere for, at Oscar netop opfordrer til at stå fast (evt. med versaler) på den nuværende linje, idet betingelsen for sponsoratet var ikke at ændre linjen.