Den store tribune-tråd

[Mengsen]

Her glemmer du jo, at pengene blev betinget af, at AGF ikke strammer pyropolitiken.

Click to shrink...

Nej - det har jeg forsøgt at redegøre for mange gange.

Betingelsen er en påstand fra en på sponsorsiden. Hvis den har sin rigtighed er det på sin plads med LFs reaktion.

Hvis det bare er en almindelig sponsoraftale, er det en ung mand der er træt af en debat om pyro og oversælger deres sponsorat - men det kommer i princippet ikke AGF ved. Og hvis deres sponsorat var betinget af det de mener, er det kun på deres side, og det står dem naturligvis frit for at undlade en fornyelse.

 

[Thomas K]

Nej - det har jeg forsøgt at redegøre for mange gange.

Betingelsen er en påstand fra en på sponsorsiden. Hvis den har sin rigtighed er det på sin plads med LFs reaktion.

Hvis det bare er en almindelig sponsoraftale, er det en ung mand der er træt af en debat om pyro og oversælger deres sponsorat - men det kommer i princippet ikke AGF ved. Og hvis deres sponsorat var betinget af det de mener, er det kun på deres side, og det står dem naturligvis frit for at undlade en fornyelse.

Click to shrink...

Naturligvis kommer det AGF ved, de kan jo ikke have samarbejdspartnere, der skaber en ikke bare dårlig men måske også forkert omtale af klubben.

Salling - tænker jeg - må vel heller ikke have skilte med “Riemer Raus” i Føtex. Eller udtale de forventer deres sponsorat kan gøre, at pyro er tilladt i Parken.

 

[RP82]

Er jeg helt sikkert med på. Men ingen sponsorer skal gå og sige deres sponsorat går til enten det ene eller det andet. Og da slet ikke hvis det skal dække over ulovligheder

Click to shrink...

Fuldstændig enig, især det sidste.

 

[Mikkel_K]

Jeg kan ikke se de skal behandles anderledes end en spritny sponsor.

Click to shrink...

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer behandles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

 

[Thomas K]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer handles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

Click to shrink...

Vi skal også huske på, at Fru Boyter har udtalt at i helikopterperspektiv er bøderne ligegyldige økonomisk. De er på cirka en halv million. En guldsponsor betaler en halv million. Bruger man samme logik som hende, så er Window Master.

Man kan ikke trække et sponsorat, eller for den sags skyld trække sig som Bestyrelsesmedlem endsige formand, uden en dialog.

Så naturligvis har Window Master haft muligheden for at skrive noget af det du skriver. At sponsorater ikke dækker pyro. At de tager afstand fra alt der ulovligt. At udtalelserne være uigennemtænkte og de beklager.

Det mangler vi stadig at se fra dem.

Jeg er enormt glad for, at AGF kkke går på kompromis med deres værdier.

 

[RP82]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer handles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

Click to shrink...

Men problemet er jo hvis Boyter ikke vil være medafsender på sådan et skriv, da det jo er ham som har ansvaret for det overhovedet er kommet en sag ud af det, da han vælger at skrive noget som kan mistolkes.

 

[LeonAvar🐐]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer handles særligt. Professionelt, men gelinde.

Click to shrink...

Men AGF har vel netop også givet dem lidt ekstra, er det 2 år siden farmand blev bedt om at slette et opslag på Facebook?

Det er vel ikke utænkeligt at AGF dengang sagde at “det gider vi ikke igen”?

Man skal vel trække stregen et sted? Jeg synes ærlig talt den her sag tager for meget fokus.

Jeg håber der stadig er fuld power på stemningen i morgen i stedet for nogle utilfredse pyro folk

 

[Mikkel_K]

Så naturligvis har Window Master haft muligheden for at skrive noget af det du skriver. At sponsorater ikke dækker pyro. At de tager afstand fra alt der ulovligt. At udtalelserne være uigennemtænkte og de beklager.

Det mangler vi stadig at se fra dem.

Click to shrink...

Min påstand er, at - i hvert fald med de forhåndenværende oplysninger - AGF selv kunne have lukket den ned i det offentlige rum. WindowMaster ville ikke engang behøve skulle lægge sig fladt ned, de skulle bare undgå at gå i total kontrakommunikation på AGFs linje.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Min påstand er, at - i hvert fald med de forhåndenværende oplysninger - AGF selv kunne have lukket den ned i det offentlige rum. WindowMaster ville ikke engang behøve skulle lægge sig fladt ned, de skulle bare undgå at gå i total kontrakommunikation på AGFs linje.

Click to shrink...

Ja, det er muligt. Men er det ønskværdigt? Hvad så næste gang, når en guldsponsor skriver noget skørt på sociale medier?
100 pct. på den linje, der siger: Dementér venligst eller vi stopper samarbejdet.

 

[Di Stefano]

Hvis AGF ikke vil håndtere en loyal sponsor gennem årtier anderledes end en sponsor, der hoppede på vognen i sidste uge, så lever man i risikofyldt farvand, hvis den nye sponsor hurtigt ser græsset som grønnere et andet sted. Selvfølgeligt skal visse relationer behandles særligt. Professionelt, men gelinde.

Indtil videre har jeg ikke i denne tråd for alvor læst noget, der antyder, at AGF ikke kunne have lagt den ned med et "Det er rigtigt, at WindowMaster betaler et betydeligt beløb til klubben. Det er vi meget glade for. Det er også rigtigt, at AGF betaler et betydeligt beløb ud i bøder for overtrædelse af reglerne om pyroteknik. Det er vi ekstremt kede af. Vi kan til gengæld afvise enhver sammenkædning af de to beløb. Det har ingenting med hinanden at gøre."

Men det er selvfølgeligt muligt, at jeg har misset noget, eller at der er mere til historien end, hvad der pt er kendt.

Click to shrink...

Det er jo ikke AGF der skal lægge noget ned. Det her er en sponsor, der i jeg-form tror han er Kong Gulerod og rammer så langt udenfor skiven i.f.t., hvad en sponsor kan tillade sig. Synspunkter og tilgange som direkte modarbejder klubben og ville give store problemer i.f.t. klubbens utallige sponsorer og støtter. Så AGF har handlet rettidigt og konsekvent, hvilket var helt nødvendigt. Der er grænser for hvilke tosserier klubben skal finde sig i for penge.