Debat om VAR

[Martin Hansen]

Jeg er helt enig med de svenske klubber, lad nu alle de andre rette systemet til, og så kan vi indføre det når det virker, i stedet for at være med til at beta-teste systemet, som alle andre er.

Click to shrink...

Spot on. VAR er simpelthen ikke blevet testet ordentlig, før det blev indført.
Og så er det rimelig trættende at der insinueres at modstanderne af VAR er fordi vi ikke forstår VAR.
Jeg er modstander af VAR fordi systemet ikke er tilpasset fodboldloven, fordi systemet giver en falsk retfærdighedsfølelse, fordi der nu skal 2 instanser over kendelser som i mange tilfælde er et vurderingsspørgsmål altså hvor kendelsen stadig kan diskuteres.

VAR har måske givet flere korrekte kendelser men prisen har været alt for høj.

 

[valverde4ever]

For at forstå dig rigtigt, det er ok at kritisere VAR når de træffer en afgørelse der er i strid med VAR protokollen, men det er ikke i orden at kritisere VAR, når det er reglerne der er noget i vejen med?

Jeg skal bare forstå det, fordi jeg ser ikke fodbold fordi jeg bliver helt våd i trussen over at lære en hel masse komplicerede regler udenad, og være i stand til at kunne dømme en kamp på samme niveau som en gennemsnitlig fodbolddommer. Jeg ser fodbold for underholdningens skyld, og så er jeg i princippet ligeglad med som det er dårligt dømt eller dårligt formuleret i reglerne, hvis en dom ikke bidrager til mere rimelighed og retfærdighed for den helt almindelige fodboldinteresserede, så har det ikke den ønskede effekt.

Jeg er helt enig med de svenske klubber, lad nu alle de andre rette systemet til, og så kan vi indføre det når det virker, i stedet for at være med til at beta-teste systemet, som alle andre er.

Click to shrink...

Men så vil jeg jo mene, med eller uden VAR, er du frustreret?
Hvis du ikke kender eller vil kende reglerne, så vil du vel bruge hva du mener er rigtig og forkert, og ikke havde der faktuelt er rigtigt eller forkert?


Ja, jeg mener der er væsentlig forskel på kritik af VAR og kritik af reglerne.. at kritisere VAR for at dømme efter reglerne er imo meget ulogisk.

 

[valverde4ever]

VAR har måske givet flere korrekte kendelser men prisen har været alt for høj.

Click to shrink...

Og det har jeg fuld respekt for - ligesom jeg håber på respekt for det modsatte

 

[Winther]

Så handler det om hvordan man læser indlæggene - for jeg læser mange steder på flere siges, hvor folk er sure hver gang der er en fejl med VAR, endda selvom det oftest ikke er VAR der fejler, men reglerne bagved - de kan trods alt justeres.

Click to shrink...

VAR er både de mennesker der er i systemet og de regler de agerer efter. Der er da specifikke situationer hvor der kan være uenighed med en dom, men den overordnede diskussion vi har her handler netop om VAR-systemet.

Man kan tage det annullerede mål til Chelasea i går.. der er ramaskrig over det annulleres, men manden bliver flyttet med et skub i ryggen, ikke bare et puf, men manden ryger en meter frem. Nogle mener ikke det er nok, im min verden ville det have været en skandale hvis målet havde stået til trone.
- Hvem har ret i om det er nok? Det er individuelt.

Click to shrink...

Og dermed et godt eksempel på noget VAR kritiseres for som handler om selve systemet og ikke hvorvidt de har fulgt protokollerne eller ej. Den kan dømmes eller den kan ikke dømmes. Dommeren står så vidt jeg kunne vurdere meget godt placeret og laver en vurdering af at det ikke var nok. Man kan være uenig, jeg synes også det var et frispark, men hvis det er 50-50 og ikke nogen klar og åbenlys fejl, tilføjer VAR dermed udelukkende en pause i spillet og ikke nogen større korrekthed i dommen.

Selvfølgelig er der en øget forventning om korrekthed og lighed i kendelserne når der ikke skal dømmes udelukkende på dommerens første indtryk og alle detaljer ses igennem fra flere vinkler og i slow. Det handler ikke om at nogen tror det så er sort/hvidt, men en konstatering af at uanfægtet at de følger protokollerne er der stadig en stor grad af tilfældighed i kendelserne og det er ikke muligt at forudsige hvornår VAR afbryder spillet og banedommeren skal ud til skærmen osv.

Jeg er helt enig i at der ryger noget spontanitet og flow, men det er igen individuelt om der ryger nok, i forhold til retfærdigheden.

Click to shrink...

Jeg tror man skal erkende at følelsen af nogenlunde retfærdighed netop altid har været vigtigere end om reglerne er fulgt fuldstændig i alle situationer fordi der er så meget subjektivitet og der er et misforhold mellem variationen af forseelser og muligheden for at dømme og sanktionere. Man er fx nød til at have den der med at der skal lidt mere til i straffesparksfeltet fordi konsekvensen af et frispark på det angribende hold er så meget større end oppe midt banen, selvom det måske ikke er fuldstændig efter reglerne. Derfor er det ikke et særlig godt argument imod den følelse at selve spillet og glæden ved spillet har mistet for meget uden at det har ført til synderligt mere retfærdighed, at der er nogle protokoller der er blevet fulgt.

 

[valverde4ever]

@Winther

Min kritik af måde der kritiseres på, handler ikke om tråden men den generelle kritik af VAR.
Jeg vil personligt ikke have kritik for noget jeg gør korrekt, ud fra de regler/forudsætninger der er.

Chelsea kampens eksempel, er det jo trods alt dommeren selv der dømmer den, efter selv at have kigget på den. Folk siger "VAR dømmer" men det er altid dommeren selv der tager beslutningen.

Min følelse er bestemt at retfærdigheden er langt bedre nu end før. Og lever fint med en med VAR for 3 uden (eksempl), men det er individuelt, hvilket jeg fulgt ud respektere

Mange af de dfekl som man peger på, er i bund og grund korrekte domme/brug af VAR, men sker fordi der mangler forståelse for reglerne generelt er mit take på det.

 

[Winther]

Min kritik af måde der kritiseres på, handler ikke om tråden men den generelle kritik af VAR.
Jeg vil personligt ikke have kritik for noget jeg gør korrekt, ud fra de regler/forudsætninger der er.

Click to shrink...

Det du kritiserer er ikke det der bliver skrevet i den her tråd?

Chelsea kampens eksempel, er det jo trods alt dommeren selv der dømmer den, efter selv at have kigget på den. Folk siger "VAR dømmer" men det er altid dommeren selv der tager beslutningen.

Click to shrink...

Er det personligt eller ikke personligt? Selvfølgelig er banedommeren i sidste ende ansvarlig, men det siger vel også sig selv at det betyder noget hvad der kommer fra VAR-vognen. Man har i det mindste lavet det om i Danmark så dommeren gerne "må" foretage sin egen vurdering ude ved skærmen, men hele pointen med VAR er jo at VAR blander sig på samme måde som når linjedommeren vinker, selvom det er banedommeren der i sidste ende bestemmer om han skal følge sin assistent.

Jeg tror ikke folk er ideologisk imod VAR så hvis man ændrer reglerne så man afhjælper de værste problemer er de fleste da nok interesserede i det. Der er både godt og skidt ved VAR, men jeg synes din argumentation grundlæggende kommer til at lyde som om det er godt fordi regler og protokoller er blevet fulgt. Det er fodbold, ikke en konkurrence mellem jurister (kommer til at tænke på Monty Python's vm-finale mellem filosoffer )

 

[Deleted member 5]

Men så vil jeg jo mene, med eller uden VAR, er du frustreret?
Hvis du ikke kender eller vil kende reglerne, så vil du vel bruge hva du mener er rigtig og forkert, og ikke havde der faktuelt er rigtigt eller forkert?


Ja, jeg mener der er væsentlig forskel på kritik af VAR og kritik af reglerne.. at kritisere VAR for at dømme efter reglerne er imo meget ulogisk.

Click to shrink...

Så du mener at fordi jeg ikke har den store dommeruddannelse, så skal jeg holde min kæft fordi så ved jeg ikke hvad jeg snakker om?

 

[valverde4ever]

@Winther

Der er skrevet meget gennem tiden i den her tråd pg andre. Noget er måske taget fra andre steder.
Det har altid været dommeren på banen der har skulle tage beslutningen, noget som man ikke gjorde godt nok i starten..
Modsat dig så lyder det på mig bestemt ikke til at alle vil tage imod VAR selvom det blev rettet mere til - ville det ændre på manglende jubel? Som mange bruger som største argument imod.?

Jeg syntes bestemt der skal tilrettes ting of der til tider kan mangle en linje osv. Men ser bare så mange positive ting, hvis man sætter sig ind i det, at jeg bestemt er for.
tror også det kunne hjælpe, som man har rksperimenteret med, at dommeren siger hvorfor han dømmer hvad osv.
Semi automatisk offside vil også være en god ting.

Prøver bare at sige jeg forstår frustrationerne til tider, men også at det nogle gange er uberettiget kritik af VAR, når VAR gør det rigtige i situationen

 

[valverde4ever]

Så du mener at fordi jeg ikke har den store dommeruddannelse, så skal jeg holde min kæft fordi så ved jeg ikke hvad jeg snakker om?

Click to shrink...

Nej, men måske jeg som "fakta" baseret menneske, bare skal lade være med at diskuteret med dig.. for det er ikke en måde jeg kan sætte mig ind i at diskutere noget.

Så ingen kritik af dig, lige så meget af mig der skal lade være at prikke mod dig.

 

[Martin Hansen]

Det har altid været dommeren på banen der har skulle tage beslutningen, noget som man ikke gjorde godt nok i starten..

Click to shrink...

Se det er også en anke jeg har imod VAR. Jeg synes, det er ret tydeligt, der er mange situationer, hvor dommeren ikke fløjter men afventer VAR og jeg tror det hænger nøje sammen med dommervurderingssystemet.
Det må folk gerne kalde konspiratorisk og det er muligt men jeg kan i hvert fald fornemme, jeg langt fra er den eneste som sidder med samme følelse.

VAR gør bestemt også nogle gode ting men overordnet set, er prisen - manglende spotane jubel, tiden en VAR vurdering kan tage og et simpelt spil er blevet ret så kompliceret at forstå (hands anyone) - for høj til det positive overgår det negative.

Fodbolden har ikke vundet med VAR.

 

[valverde4ever]

Se det er også en anke jeg har imod VAR. Jeg synes, det er ret tydeligt, der er mange situationer, hvor dommeren ikke fløjter men afventer VAR og jeg tror det hænger nøje sammen med dommervurderingssystemet.
Det må folk gerne kalde konspiratorisk og det er muligt men jeg kan i hvert fald fornemme, jeg langt fra er den eneste som sidder med samme følelse.

VAR gør bestemt også nogle gode ting men overordnet set, er prisen - manglende spotane jubel, tiden en VAR vurdering kan tage og et simpelt spil er blevet ret så kompliceret at forstå (hands anyone) - for høj til det positive overgår det negative.

Fodbolden har ikke vundet med VAR.

Click to shrink...

Så tror jeg bestemt ikke vi er vanvittigt uenige, men mere sidder på hver sin side af midten
Jeg hader også når det virker tilnat de venter på VAR, for det skal de ikke. De skal dømme det de ser (nogle gange med lidt forsinkelse for at afvente spillet). Der er vi enige.

Det er om det er "prisen" værd. Vi er uenige om..

 

[Martinstranger]

Så tror jeg bestemt ikke vi er vanvittigt uenige, men mere sidder på hver sin side af midten
Jeg hader også når det virker tilnat de venter på VAR, for det skal de ikke. De skal dømme det de ser (nogle gange med lidt forsinkelse for at afvente spillet). Der er vi enige.

Det er om det er "prisen" værd. Vi er uenige om..

Click to shrink...

Jeg kan blive lidt i tvivl - mener du det er prisen værd i den nuværende version eller det som det kan blive til?

 

[valverde4ever]

Jeg kan blive lidt i tvivl - mener du det er prisen værd i den nuværende version eller det som det kan blive til?

Click to shrink...

Både og..
Mener at det er okay nu, uden at være godt nok.
Altså karakteren 2 - 4 stykker. Bestået uden at have imponeret

 

[Mikkel_K]

FCK-fans virker meget fortørnede over, at Kahls mål blev dømt som mål i går. Ikke fordi, at bolden ikke skulle være over linjen - det bekræfter en masse fans fra stadion (point for objektivitet!) - men fordi, at det angiveligt ikke blev dokumenteret godt nok.

MEN: De må da for helvede i VAR-vognen kende de præcise mål på bolden, linjen, nettet i målene osv. Hvis bolden er tilpas langt inde, så kan de jo derfor regne ud, at den er over stregen - uanset om de kan se stregen eller ej. Hele kommentator-vinklen med, at *JEG* kan ikke se det, virker derfor ret forfejlet. Nej, det kan du ikke.med det blotte øje, men du kan se det inderste af bolden og fem sekunder med en regnemaskine giver dig resten. Eller tager jeg fejl?

Det irriterer mig, for jeg synes, pointen virker så oplagt, men åbenbart overses den.

 

[fsc]

Er de ikke mest sure over den hands?

PS: Jeg synes i øvrigt heller ikke, at det er bevist at bolden er over stregen.

 

[Deleted member 46]

Jeg oplever også, at de er mest sure over påstået hands på Kahl (som jeg heller ikke synes er dokumenteret 100%). Og ret typisk for FCK-fans, at de stadig går op i det her dagen derpå, med 3 point i bagagen. Der findes ingen som FCK-fans, der som små børn bare vil have ret i ALT.

Jeg er også på det hold, der finder det aldeles mærkeligt, at VAR dømmer den inde. Hvis de synes 6 cm offside er under bagatel-grænsen, så må det skyldes at de ikke kan stole 100% ned på centimeteren på deres målegrej. Og så kan de vel heller ikke stole på det her (på et fnidret billede)? Jeg føler mig overbevist om, at bolden er inde. Jeg har bare ikke set noget skudsikkert bevis for det, selvom man jo BURDE kunne regne sig frem til det, som du siger.

Men hvorfor dropper man ikke også bare den regel om, at bolden skal slippe helt? Hvorfor ikke gøre som i tennis, hvor der bare skal være luft mellem streg og det sted på bolden, som rører jorden, og så er der mål? Det ville gøre det langt nemmere at dømme, og goal-line-technology ville være overflødigt.

Mht. vinklen og VAR, så sagde kommentatorerne, at de de viste på TV, også var det, VAR så. Om det bare var noget, de fandt på, det ved jeg ikke. Men vi så ikke andre vinkler, så det er vel rimeligt at antage, at det er korrekt.

 

[Alsgaard]

@Alsgaard Kan du forklare hvorfor afstemningen i denne tråd er forsvundet?

Click to shrink...

Hvad var det egentlig for en afstemning?

 

[andrewdk]

En af mållinje teknologierne er, så vidt jeg husker det, opfundet i Damark. Hvorfor er det at vi ikke bruger den?
Er det ikke vurderet præcist nok?

 

[nej]

En af mållinje teknologierne er, så vidt jeg husker det, opfundet i Damark. Hvorfor er det at vi ikke bruger den?
Er det ikke vurderet præcist nok?

Click to shrink...

Det er blevet vurderet for dyrt. ~2 millioner per stadion som en engangsinvestering og 120.000 i drift per runde, så det er tæt på 4 millioner per sæson. https://www.dr.dk/sporten/fodbold/s...llinje-teknologi-ikke-paa-vej-til-superligaen

Jeg skal ikke kunne sige, hvad prisen er den den danske variant eller dens præcision.

 

[Mikkel_K]

Er de ikke mest sure over den hands?

PS: Jeg synes i øvrigt heller ikke, at det er bevist at bolden er over stregen.

Click to shrink...

Sikkert. Bolden kommer fra en forsvarer på kort afstand og hænderne er ikke rigtigt i en unaturlig position. Jeg aner faktisk ikke, om det er strafbart med nuværende regler og fortolkning? (Hvis altså han rammer den med hånden).

Min pointe er bare, at billedmaterialet sagtens vil kunne bruges til at tegne streger efter, uanset at du kun kan se den ene ende af bolden. Og at det alt andet lige må være langt nemmere her, hvor du i princippet kan nøjes med at kende ét punkt, end at tegne streger ved offsides, hvor du har tre punkter i bevægelse samtidigt (bold, angriber, forsvarer).