Superligaen 2024/2025
Superligaen 2024/2025
- Thread starter Alsgaard
- Start date
- Replies: Replies 3K
- Views: Views 217K
Silkeborg IF Invest - der ejer en masse ejendomme, der skaber stabile overskud - har frasolgt deres datterselskab Silkeborg IF, der nogle gange skaber overskud, nogle gange underskud. Det har hele tiden været lidt specielt, at Papirfabrikken mv i Silkeborg har skullet være garant for økonomien i fodboldbenet.
I første række betyder det nok, at Silkeborg IF fodbold skal stå mere på egne ben, for de nye ejere lyder ikke som nogen, der skyder en masse penge i selskabet.
I første række betyder det nok, at Silkeborg IF fodbold skal stå mere på egne ben, for de nye ejere lyder ikke som nogen, der skyder en masse penge i selskabet.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Kan også se at det er diskuteret og vendt i "nyheder om andre klubber"-tråden.
Så det er da diskuteret herinde trods alt.
Men altså der er ikke plads til Randers, SIF, FCN, AGF, BIF i top 6 hvis FCK og FCM er der fast samtidig.
Vi skal handle godt, og turde lægge på - mens vi laver overgangen til det nye stadion.
Det må og skal vi.
Og med handler som Gyamfi, Badji, Wahlstedt, Haugen og AJ, som tilsammen kostede ca. 40 mio i transfer, så er meget af budgetforskellen jo forsvundet ud i nær ingenting.
Vi skal ramme bedre på transfersiden ift value for money - især offensivt.
Ekstremt vigtigt vi får så meget value i Mølgaard, Hansen, Dalsgaard, Beijmo, Tingager, NP, PM, MEM og andre ved siden af.
De spillere har i transfer tilsammen kostet under 15 mio.
Så det er da diskuteret herinde trods alt.
Men altså der er ikke plads til Randers, SIF, FCN, AGF, BIF i top 6 hvis FCK og FCM er der fast samtidig.
Vi skal handle godt, og turde lægge på - mens vi laver overgangen til det nye stadion.
Det må og skal vi.
Og med handler som Gyamfi, Badji, Wahlstedt, Haugen og AJ, som tilsammen kostede ca. 40 mio i transfer, så er meget af budgetforskellen jo forsvundet ud i nær ingenting.
Vi skal ramme bedre på transfersiden ift value for money - især offensivt.
Ekstremt vigtigt vi får så meget value i Mølgaard, Hansen, Dalsgaard, Beijmo, Tingager, NP, PM, MEM og andre ved siden af.
De spillere har i transfer tilsammen kostet under 15 mio.
Er værdien af fx Gyamfi forsvundet? Hvilke informationer er den analyse baseret på?
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Jeg skriver ud fra hvad vi får på banen pt - value for money - mæssigt. Så "forsvundet ud i ingenting" - burde hedde: "Som giver os tæt på ingenting pt ift førsteholdet".
Der er værdien af Gyamfi tæt på 0 - såvel som Badji.
Haugen rundt 0, og AJ er der delte meninger om, men værdien er lavere end købsprisen håber jeg der er enighed om.
Omvendt går det med kurven fra Kahl pt, som faktisk endelig er sit prisskilt værd.
Havde vi købt en venstrebenet CB af den statur - og boldfasthed, som kostede 10 mio og præsterede som Kahl gør nu, så ville jeg synes det var hver en krone værd.
hapsen
Experienced member
Silkeborg(inkl papirfabrikkken) er vel en af de mest veldrevne klubber i DK, saa fra et investerings perspektiv giver det da fin mening.
Men hvis Kent Madsens udtalelse om at de fortsaetter som de plejer(dog med 41k mere i sportsligt budget) er legitim, skal vi ikke frygte at Silkeborg naermer sig vores budget lige forelobig.
Vi skal fortsaette med at gore vores egne ting godt og paa vores maade.(lidt for meget afhaenger af et moede i kommunen imorgen)
Akademi check
Nyt stadion forhabentligt check
Akademi projekt i Uganda check
Jeg ser naeste skridt som et par gode spillersalg, og derefter lidt efter lidt arbejde paa vores Europa kofficient.
Men hvis Kent Madsens udtalelse om at de fortsaetter som de plejer(dog med 41k mere i sportsligt budget) er legitim, skal vi ikke frygte at Silkeborg naermer sig vores budget lige forelobig.
Vi skal fortsaette med at gore vores egne ting godt og paa vores maade.(lidt for meget afhaenger af et moede i kommunen imorgen)
Akademi check
Nyt stadion forhabentligt check
Akademi projekt i Uganda check
Jeg ser naeste skridt som et par gode spillersalg, og derefter lidt efter lidt arbejde paa vores Europa kofficient.
De køber jo Silkeborg uden ejendoms-delen, som har været den stabile pengemaskine. I Silkeborg-kredse taler de om, at man sælger for at skabe kapital til nye ejendomsinvesteringer. Det er sund forretningslogik, og man kan vel ikke bede andre om mere end dette for deres egne penge.
hapsen
Experienced member
Saadan frit fra hoften, saa er de succesfulde ejerskaber vi har set i DK, umiddelbart, FCM med Benham og FCN med Right to Dream.
Projekter som har deres base i fodbolden.
Hvorimod de investeringer som ikke har fungeret, har vaeret finans kapitalister som maaske nok har ejet flere fodboldklubber, men som ikke umiddelbart har vaeret fodboldbaserede virksomheder.
Projekter som har deres base i fodbolden.
Hvorimod de investeringer som ikke har fungeret, har vaeret finans kapitalister som maaske nok har ejet flere fodboldklubber, men som ikke umiddelbart har vaeret fodboldbaserede virksomheder.
hapsen
Experienced member
Nemlig - godt salg af Kent Madsen & co -
Hvis jeg holdt med SIF, ville jeg ogsaa vaere skeptisk.
Det er ret vildt, og ret interessant, at der pt er fem veldrevne superligaklubber i Region Midtjylland, der alle bejler til superligaens top 6.
Jeg tror, at basen er ret solid i især FCM og AGF, men for de resterende tre gælder det nok for alle, at der ikke skal gå ret meget skævt ret længe, før de risikerer at blive kørt bagud af regionale konkurrenter. Derfor er fx Randers' position nok ikke helt så sikker, som det ellers ser ud, og derfor kan det godt give mening at efterspørge mere kapital inden behovet for den for alvor opstår.
(Hvis Horsens lykkes med deres investering, bør de også kunne bide sig fast i bunden af Superligaen og melde sig ind i bunden af det regionale kapløb. Og hvis AaB og OB på et tidspunkt bliver professionelt drevet, så vil de også forstærke kampen om de sidste topplaceringer. Så vil behovet for at kapital for at bevare positionen i subtoppen kun være endnu mere udtalt).
Jeg tror, at basen er ret solid i især FCM og AGF, men for de resterende tre gælder det nok for alle, at der ikke skal gå ret meget skævt ret længe, før de risikerer at blive kørt bagud af regionale konkurrenter. Derfor er fx Randers' position nok ikke helt så sikker, som det ellers ser ud, og derfor kan det godt give mening at efterspørge mere kapital inden behovet for den for alvor opstår.
(Hvis Horsens lykkes med deres investering, bør de også kunne bide sig fast i bunden af Superligaen og melde sig ind i bunden af det regionale kapløb. Og hvis AaB og OB på et tidspunkt bliver professionelt drevet, så vil de også forstærke kampen om de sidste topplaceringer. Så vil behovet for at kapital for at bevare positionen i subtoppen kun være endnu mere udtalt).
Scenen i Successionen-serien, hvor sønnerne køber den skotske klub Hearts som en gave til deres far, som plaget påpeger, at han holder med en anden Edinburg-klub.
Skal det forstås sådan, at en klubs økonomiske formåen udelukkende skal måles på kvaliteten af de spillere, der kommer på banen i en given runde eller en serie af kampe?
Det er vel lidt begrænsende, hvis alle sportslige investeringer i fremtiden ikke skal medregnes, eller? Jeg forstår ikke tanken om, at fx Gyamfi eller Badji ikke skulle være værdifulde investeringer.
Rastapopoulos
Experienced member
Gandalf den Hvide
Experienced member
ja de landsholdspauser rammer hårdt på superliga afhængigheden
Den detalje med at de beholder ejendommene så jeg også et eller andet sted jeg ikke lige kan finde nu, men hvordan hænger det lige sammen? Papirfabrikken bliver så i Silkeborg IF Invest, som primært ejer den og så 20% af Silkeborg IF a/s? De penge der kommer ind ved at sælge 80% af holdet vil de bruge på flere ejendomme så Silkeborg IF Invest er altså så et ejendomsselskab, men en bid af en fodboldklub. Økonomisk set lyder det vel fornuftigt nok, da Papirfabrikken genererer en stabil indtægt mens fodboldklubben er et meget usikkert aktiv. I det mindste betyder det så også at Trivela Group ikke bare er der for at hapse Papirfabrikken.
Det er lidt svært at se hvorfor det her skulle være særlig godt for fodboldholdet. At de andre klubber i konglomeratet er på lavt niveau er ikke nødvendigvis et problem, tværtimod kan det jo være en fordel for SIF hvis de reelt er størst og de andre dermed skal servicere SIF og ikke omvendt, men man ved ikke hvad der kommer til af klubber og der er også ambitioner for Walsall og hvis ikke SIF ligefrem tjener penge i Europa vil Walsall så, hvis de kommer op i Championship, være der pengene skal tjenes? Umiddelbart er det vist begrænset hvor mange penge Trivela kommer og lægger i SIF’s spillerbudget, så det ligner heller ikke et stort umiddelbart løft. De nye ejere er der under alle omstændigheder for at tjene penge og ikke for SIF’s skyld, så der er godt nok ikke meget man synes får det til at se særlig attraktivt ud.
Trivela har ikke eksisteret så længe, så det er for tidligt at sige om de er gode eller dårlige ejere, men jeg ville være temmelig nervøs ved sådan nogle ejere der netop ikke ser ud til at have så megen erfaring med det marked eller reel interesse i klubberne, men er rejst rundt for at finde fodboldklubber at tjene penge på. Der skal nok blive flyttet nogle spillere mellem klubberne uden at det nødvendigvis er det sportsligt mest fornuftige, så jeg kan godt forstå Kent Nielsen overvejer situationen. Jeg tænker fx ikke han gider blive hvis der pludselig står tre spillere fra Walsall som han ikke har peget på.
