Superligaen 2024/2025
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Skal det forstås sådan, at en klubs økonomiske formåen udelukkende skal måles på kvaliteten af de spillere, der kommer på banen i en given runde eller en serie af kampe?
Det er vel lidt begrænsende, hvis alle sportslige investeringer i fremtiden ikke skal medregnes, eller? Jeg forstår ikke tanken om, at fx Gyamfi eller Badji ikke skulle være værdifulde investeringer.
Først lige det med at "komme på banen".
En klubs teoretiske formåen - er budgettets størrelse.
En klubs faktiske positionering - afhænger af hvad der bruges penge på, og hvordan.
Hvis man henter billigt og de præsterer godt, så kan du jo sagtens formå at præstere bedre end ellers.
Så når JN fx fortæller at AGF på et tidspunkt blev kaldt ud for at være nummer 4 i budget, men ikke ligge nummer 4, så understregede han også, at "1 skade til en profil, så er forskellen udlignet til dem under os". På daværende tidspunkt var OB/AaB i hælene på os økonomisk ved eksemplets brug.
Det er på samme måde, at 3-4 glippede transfers - kan efterlade os med samme manglende kvalitet for pengene - der teoretisk burde placere kvaliteten og evnerne tilført truppen højere. Så på samme måde som man kan sige at 2 skader kan skade kvaliteten, så kan to transfer-missere gøre det.
Hvis du har 50 mio, og du henter skrald for pengene, så lander du ikke samme sted som dem der bruger 50 mio rigtig godt, og rammer præcist.
Så for at konkludere kort: Ja - en klubs formåen (læs: evne til at slutte højt i ligaen) i en given tidsperiode - handler om hvad kvalitet man kan bringe på banen.
Gyamfi/Badji kan sagtens være købt for fremtiden - sammen med andre her og nu - og blive meget værd senere.
Men det er Badji fandme ikke. Han er købt i en større europæisk klub, fra en større europæisk liga - og med tonsvis af roser fra klubben med sig.
Vi har fået tæt på 0 værdi fra ham pt. Så hvis vi tager en transfer på 11 mio, og en løn på lad os bare sige 165.000kr/md for eksemplets skyld (lav skat til udlandske spillere = lavere løn krævet). Så er det over 5 år ca. 10 mio i løn og 11 i transfer = 21 mio, og altså 4,2 mio om året i belastning af et spillerbudget. Det er ikke mange år siden at vores budget var ca. 42 mio, hvor Badji altså ville være 10% af det budget ene mand. Jeg ved ikke hvad Badji/Gyamfi får i løn, men bare deres transfers alene er 20 mio over 5 år, og altså de 4 mio om året, som sammen med lønnen ca. er 6-7 mio om året for bare de to.
Hvis man kigger på hvad Randers binder i økonomi på flere af deres offensive sats - så tåler det ingen sammenligning er jeg sikker på, uden at kunne bruge en specifik spiller som eksempel, selvom det er selvklart billigere for dem at hente en spiller, og lønnen er lavere.
Hvis vi havde samme økonomi som Randers - og så havde 6-7 mio ekstra ift dem hvert år over 5 år, og brugte pengene på Badji over 5 år - så ville vi pt ikke kunne se det på banen overhovedet. Betyder det at vi ikke vil kunne se det fra Gyamfi/Badji senere? Nej. Men pt - i det øjebliksbillede der hedder "denne sæson" - har vi ikke se det overhovedet. Så når man fx læser at AGF har x mio mere end y hold - så er det bare en historie med mange aspekter.
Og ja - så har du nemlig ret i, at vi bagefter kan se på hvad man ellers bruger penge på sportsligt ift akademi etc.
Men det indgår normalt ikke i spillerbudgettet, som er det jeg snakker ud fra. Derfor ser FCNs spillerbudget altid så lavt ud. De investerer jo store mængder i rekruttering/udvikling/akademi.

