Debat om VAR

[Deleted member 5]

Jo, de er 100% sikre på der IKKE er hoved mod hoved som, Redder melder over headsettet 1 sekund efter sammenstødet, og derfor skal han se den igen.

Jeg tror du ret grundlæggende har misforstået hvad VAR er, kan og må. Hvad er det du forventer?

For the record: straffesparket til fck var fucking latterligt, men VAR har næsten ingen mulighed for at kalde sådan er kluntestraffe tilbage, for der ER jo berøring mellem Randers' forsvarer og fjumle-dude fra FCK, og så er det stort set umuligt at afvise dommerens første observation.

Desuden kan du ikke bruge hawkeye til en skid i fodbold. At bruge triangulering til at placere en tennisbold relativt til statiske og skarpe linjer er et heeeeelt andet game end at tracke nøjagtig position af samtlige lemmer på 22 mand samt holde øje med præcis hvornår en bold sparkes.

I øvrigt har hawkeye opgivet et usikkerhedsinterval på +/- 2.2mm så vidt jeg kan se. De kan godt finde ud af at tage måleteknologi seriøst

Click to shrink...

Jeg er ikke sikker på at du har forstået formålet med VAR, det blev indført for at minimere dommerfejl, så selvfølgelig kan VAR kalde dommeren ud og fortælle at de ikke kan se en kontakt, det ser derimod ud til at Oskarsson falder på egen hånd. Det er ikke i strid med nogen protokoller, og så kan dommeren vurdere situationen igen.

Det er fordi Michael Johansen har skruet et diktatorisk belønningssystem sammen, som gør at VAR dommeren eller banedommeren automatisk får fratrukket point hvis der er noget der kan betragtes som fejl. Det gør at man beskytter hinanden i stedet for at fjerne fejl i spillet.

 

[Martinstranger]

Der var en situation i torsdags, hvor TK header på mål, og forsvareren efterfølgende hopper ind i ham. Almindelig fodboldlogik vil sige, at der skulle dømmes straffe 0 ud af 10 gange, men hvad er egentlig forskellen i forhold til forseelsen i søndags?

Hvis man insisterer på, at det er lige meget, at bolden er væk, og at det er lige meget hvor meget fart, forseelsen sker med - kommer man for sent, kommer man for sent, og så er der straffe - og at situationer skal ses igennem med stillbilleder og VAR-videoer i superslow, så skal den slags vel også takseres til et straffespark. Det virker ikke som en sti, det vil være godt at træde nedad.

(Jeg ved godt, at der ikke var VAR i torsdags, men det er mere princippet)

Click to shrink...

Det er også vildt hvad målmænd kan få lov til. Både med at komme for sent og "flæske" en modstander efter at have bokset til bolden eller lignende. Indimellem virker det nærmest til at de har carte-blanche til at spille lige så hårdt de har lyst til - de bliver sjældent straffet for den del.
Jeg har altid været overrasket over den holdning, så vidt jeg ved er det ikke fordi de har lov til mere end andre spillere ude i feltet.

 

[Buhfazz]

Jeg havde virkelig også svært ved at juble over vores 1-1 mål mod FCN, hvor alle spillere stod i en klump inde i det lille felt og bolden blev ramt af flere. Det var bare at krydse fingre og håbe, at det ikke kom en eller anden flytteknepper dom, som ingen kunne se med det blotte øje.

Det er faktisk mit største problem med VAR.

Click to shrink...

Sad med nøjagtig samme fornemmelse. Men så slog det mig, at FCK ikke var modstanderen - og så steg oddsene for at det ikke blev underkendt

 

[valverde4ever]

Jeg er ikke sikker på at du har forstået formålet med VAR, det blev indført for at minimere dommerfejl, så selvfølgelig kan VAR kalde dommeren ud og fortælle at de ikke kan se en kontakt, det ser derimod ud til at Oskarsson falder på egen hånd. Det er ikke i strid med nogen protokoller, og så kan dommeren vurdere situationen igen.

Det er fordi Michael Johansen har skruet et diktatorisk belønningssystem sammen, som gør at VAR dommeren eller banedommeren automatisk får fratrukket point hvis der er noget der kan betragtes som fejl. Det gør at man beskytter hinanden i stedet for at fjerne fejl i spillet.

Click to shrink...

Og faktuelt er der kommet færre fejl.. hvis du kigger ordentligt efter kan du også se at da FCK spilleren skal sparke til bolden, er der kontakt.. og det er problemet.

Tror desværre dit had til VAR har blændet din syn.
Dette er jo ikke engang en fejl VAR laver, hvor der var dømt rigtig. Det var dømt forkert og VAR kan ikke rette det ud fra de regler der er pt. Til den rigtige dom for fodbold elskere. (Altså at der skal være en grænse for hvor tynde straffe må være.)

Kritikken af VAR skal ses ud fra det VAR kan og må, og ikke hvad hver enkelt føler.. for så er det fodbold reglerne og VAR reglerne man skal diskutere..

 

[fsc]

Og faktuelt er der kommet færre fejl.. hvis du kigger ordentligt efter kan du også se at da FCK spilleren skal sparke til bolden, er der kontakt.. og det er problemet.

Tror desværre dit had til VAR har blændet din syn.
Dette er jo ikke engang en fejl VAR laver, hvor der var dømt rigtig. Det var dømt forkert og VAR kan ikke rette det ud fra de regler der er pt. Til den rigtige dom for fodbold elskere. (Altså at der skal være en grænse for hvor tynde straffe må være.)

Kritikken af VAR skal ses ud fra det VAR kan og må, og ikke hvad hver enkelt føler.. for så er det fodbold reglerne og VAR reglerne man skal diskutere..

Click to shrink...

Faktuelt er der kommet færre fejl, særligt hvis vi bedømmer alle VAR interventioner i det mest positive lys muligt, og lader alt tvivl komme VAR til gode.

Faktisk er VAR så godt, at det faktum at superligadommerne selv hader VAR også må tale til VARs fordel. Jeez

 

[valverde4ever]

Har du link til at superligadommerne (flertal) hader VAR??
Det er vildt at selv når dommeren laver en tvivlsom dom, som også var en tvivlsom dom før VAR.. er det VAR skyld..
Jezz.

 

[Deleted member 46]

Og faktuelt er der kommet færre fejl..

Click to shrink...

Det har du muligvis ret i. Det har jeg ikke tal på. Problemet for mig er, at vi ser fejl, som på ingen måde burde forekomme med VAR. Eksempelvis det manglende straffe til Hvidovre. Kombineret med fuldstændig HÅBLØS kommunikation og absolut INGEN vilje til at forklare linjen, så efterlader det os med et system, som imø (og det er min rent personlige oplevelse, den er ikke nødvendigvis objektivt sand) er langt værre end tiden før VAR. Jeg kunne også godt bande af en fejldømt offside før VAR eller af et forkert rødt kort eller andet. Men når der sidder mennesker og ser tingene i slowmotion og bedømmer så inkonsekvent og uforståeligt, så taber jeg totalt tilliden til det system. Og så kan det godt være, at det nogle gange ikke er selve VAR, der fejler. Men det hele skal ses i en helhed, og her er det min oplevelse, at fodbold er blevet dårligere med VAR. Nogle fejl bliver rettet. Men andet failer stadig vildt. Nu er det bare faktor 100 på at være uforståeligt, at det failer.

 

[Buhfazz]

Det har du muligvis ret i. Det har jeg ikke tal på. Problemet for mig er, at vi ser fejl, som på ingen måde burde forekomme med VAR. Eksempelvis det manglende straffe til Hvidovre. Kombineret med fuldstændig HÅBLØS kommunikation og absolut INGEN vilje til at forklare linjen, så efterlader det os med et system, som imø (og det er min rent personlige oplevelse, den er ikke nødvendigvis objektivt sand) er langt værre end tiden før VAR. Jeg kunne også godt bande af en fejldømt offside før VAR eller af et forkert rødt kort eller andet. Men når der sidder mennesker og ser tingene i slowmotion og bedømmer så inkonsekvent og uforståeligt, så taber jeg totalt tilliden til det system. Og så kan det godt være, at det nogle gange ikke er selve VAR, der fejler. Men det hele skal ses i en helhed, og her er det min oplevelse, at fodbold er blevet dårligere med VAR. Nogle fejl bliver rettet. Men andet failer stadig vildt. Nu er det bare faktor 100 på at være uforståeligt, at det failer.

Click to shrink...

Kort sagt synes jeg problemet - mit problem med VAR - er,, at med VAR er forventningerne til “rigtig” steget væsentlig mere, end VAR kan opfylde - faktisk synes jeg VAR udstiller så mange gråzoneuretfærdigheder, at de store fejl der fanges (for det meste…Hvidovre…) ikke er nok til at gøre fodbold mere retfærdigt, i DK i det mindste.

Og lidt længere sagt, at fodbold er et spil med masser af gråzoner, hvor både dom og ikke-dom vil være lige “rigtigt”, og forskellen ofte er kampafgørende. Det er super frustrerende, at min følelse af uretfærdighed og tilfældighed er steget med indførslen af VAR.

Når man som i dag i LBK-FCM laver en dom om til en anden dom indenfor gråzonen, så stiger frustrationen. Begge var lige rigtige, men VAR lotteriet hældte i dag til LBK.

Er bange for at den komms du taler om vil vise, at gråzonerne også er gråzoner i dommernes diskussioner og pludselig vil vi fans - hvis den blev mere åben - med data i hånden kunne føle os snydt. (Og ja, den er sgu håbløs i dag…)

 

[valverde4ever]

Dejligt med konstruktive indlæg

Syntes forventningerne til VAR er for høje, for som det nævnes. Så er der gråzoner i fodbold.. Og jeg tror at hvis den almene fan i stedet for at se på "KAN det dømmes mit holds vej" skal se på "Kan det dømte dømmes med loven i hånden"
- Fodbold fans blvier aldrig enige, og fred være med det. Men det klæder debatten at snakke om de rigtige ting, når det handler om hvornår det er VARs skyld, hvornår det er lovens skyld, og hvornår det er dommerens skyld.

VAR kan SAGTENS blive bedre, og håber jeg bestemt også, men med øjnene på "Kan det dømte dømmes" så er der vel kun 1 fejl denne sæson endnu. Bruger man den anden tilgang med "Kan det modsatte dømmes" så er der rigtige mange.. Og så skal man måske blandt dommerne blive bedre til at ensforme sin tolkning osv. Men det kræver også tid.

 

[fsc]

Har du link til at superligadommerne (flertal) hader VAR??
Det er vildt at selv når dommeren laver en tvivlsom dom, som også var en tvivlsom dom før VAR.. er det VAR skyld..
Jezz.

Click to shrink...

Det er vist en kendt sag, at der er endog meget betændt situation i dommerkollegiet omkring VAR. Meget af det handler jo om implementeringen heraf, og ikke mindst Michael Johansens ageren. Men jeg hører også fra vandrør, at der er en lede ved VAR mere bredt. Det er selvfølgelig svært at sige, om roden til leden er Michael Johansens dårlige ledelse, altså om en dygtigere/mere anerkendende/mere tillidsvækkende dommerledelse havde gjort, at VAR var bedre faldet til hos dommerne.

Jeg vil ikke sætte navne på.

 

[SteenA]

Det er også min opfattelse, at det ikke altid er VAR vi drøfter herinde. Episoden med FCK i lørdags handler mere om den manglende dommerlinje og så den generelle tendens til, at det store hold forfordeles (sikkert ubevidst) af dommerne i mange af gråzone-dommene. Forbedring af VAR handler derfor også meget om at uddanne dommerne og få indsnævret gråzonen. Men den vil bare altid være der.

 

[Deleted member 5]

Det er også min opfattelse, at det ikke altid er VAR vi drøfter herinde. Episoden med FCK i lørdags handler mere om den manglende dommerlinje og så den generelle tendens til, at det store hold forfordeles (sikkert ubevidst) af dommerne i mange af gråzone-dommene. Forbedring af VAR handler derfor også meget om at uddanne dommerne og få indsnævret gråzonen. Men den vil bare altid være der.

Click to shrink...

En væsentlig del af diskussionen handler vel også om hvorvidt VAR har skabt mere rimelighed og retfærdighed i kendelserne, for hvis ikke dette er tilfældet så er der alt alt for mange negative aspekter ved VAR, til at det kan forsvares at trække publikum, spillere og dommere igennem hele den mølle.

Det er ikke så meget et spørgsmål om VAR, med baggrund i fodboldreglerne kan dømme som man gør, men snarer om den måde VAR bliver brugt på, gavner spillet? - Bliver kampene mere seværdige, mere retfærdige, med mere ligeligt fordelte kendelser, hvor alle hold behandles lige. Ellers er det jo den største fejlinvestering i fodboldens historie, og direkte skadeligt for underholdningen, og dermed også værdien af produktet.

Der er behov for at komme op i helikopteren i stedet for ned i de enkelte lovparagraffer, fordi oppe i helikopteren ser det ikke ud som om man har opnået den gevinst man ville med VAR, nemlig at få mere rimelighed og retfærdighed, så man kunne bruge kræfterne på at diskutere spillet i stedet for kendelserne.

 

[valverde4ever]

En væsentlig del af diskussionen handler vel også om hvorvidt VAR har skabt mere rimelighed og retfærdighed i kendelserne, for hvis ikke dette er tilfældet så er der alt alt for mange negative aspekter ved VAR, til at det kan forsvares at trække publikum, spillere og dommere igennem hele den mølle.

Det er ikke så meget et spørgsmål om VAR, med baggrund i fodboldreglerne kan dømme som man gør, men snarer om den måde VAR bliver brugt på, gavner spillet? - Bliver kampene mere seværdige, mere retfærdige, med mere ligeligt fordelte kendelser, hvor alle hold behandles lige. Ellers er det jo den største fejlinvestering i fodboldens historie, og direkte skadeligt for underholdningen, og dermed også værdien af produktet.

Der er behov for at komme op i helikopteren i stedet for ned i de enkelte lovparagraffer, fordi oppe i helikopteren ser det ikke ud som om man har opnået den gevinst man ville med VAR, nemlig at få mere rimelighed og retfærdighed, så man kunne bruge kræfterne på at diskutere spillet i stedet for kendelserne.

Click to shrink...

Et eller andet sted syntes jeg faktisk godt om indlægget

Men vi er vel lidt over i en todelt diskussion her inde så.
For ja, man kan godt gå i helikopter perspektiv og se på VAR, fungere det retfærdigt og giver det et bedre fodbold spil osv.
Men når der bliver hevet eksempler som i FCK kampen ind, så går man jo netop ned i lovbogen, både fodboldloven og VAR protokollen.

Skal man diskutere om en kendelse er rigtig skal man ikke se i helikopter perspektiv det er tilgengæld en interresant debat. For jeg har følelsen af langt færre store fejlkendelser, men forventede heller ikke at alle fejl var væk - og forventede også at folk ville være uenige i mange ting, for fodbold er følelser - dertil at dommerloven ikke er sort/hvid, og der altså tolkes ret meget i hvornår man er ovre en udefinerbar grænse. Så længe loven ikke er klare defineret, eller dommerne instrueret bedre, så vil der være skøn der afviger fra kamp til kamp. Men stadig slipper vi for 2 meters offside mål. Redninger med armen osv. I langt de fleste tilfælde.
Så min holdning er stadig er VAR er godt for fodbolden, men at det stadig er langt før det er helt godt nok.

 

[Queens]

Det jeg synes er svært, er, at prisen for at slippe for en klar fejldom - 2 meters offside som ingen på nogen måde vil synes er ok og som alle vil til livs (red) - tilsyneladende er at få mange og lange spilafbrydelser og fluekneppende offsideafgørelser, der alligevel i sidste ende er skøn og vurderinger, da det materiale afgørelsen bygger på, har en indbygget fejlmargin.
Her er jeg så mere villig til at være sur over “klare fejl” i et flydende spil, vidende at det netop er skøn lavet på et øjeblik.
I stedet skulle der da ske en bedre uddannelse/udvælgelse samt betales en god løn til de dygtige af dommerne.

 

[Buhfazz]

Hvis ok at udvide VAR lidt er det interessant, at se FCK ii aften med en udenlandsk dommer. Ingen afgørende dommerkendelser i gråzonen deres vej. Kun 4:24 lagt til i Parken - hvornår er det sket i Superligaen, når FCK ikke fører en kamp? Gule kort jævnt fordelt mellem holdene. Stort pres på dommeren gennem kampen.Min forbemmelse er en upåvirket dommer. Og dermed ingen gråzonehjælp til FCK.

Tog mig selv i at tænke “Jamen FCK kan sætte point til, når sol og vind fordeles lige”

Jeg er overbevist om, at DK dommere er neutrale som udgangspunkt, men også at de lader sig mere påvirke af den internationale stemning i Parken og omkring FCK, end neutral udenlandsk dommer. Inklusive VAR vognene i Superligaen.

 

[mph]

Hvis ok at udvide VAR lidt er det interessant, at se FCK ii aften med en udenlandsk dommer. Ingen afgørende dommerkendelser i gråzonen deres vej. Kun 4:24 lagt til i Parken - hvornår er det sket i Superligaen, når FCK ikke fører en kamp? Gule kort jævnt fordelt mellem holdene. Stort pres på dommeren gennem kampen.Min forbemmelse er en upåvirket dommer. Og dermed ingen gråzonehjælp til FCK.

Tog mig selv i at tænke “Jamen FCK kan sætte point til, når sol og vind fordeles lige”

Jeg er overbevist om, at DK dommere er neutrale som udgangspunkt, men også at de lader sig mere påvirke af den internationale stemning i Parken og omkring FCK, end neutral udenlandsk dommer. Inklusive VAR vognene i Superligaen.

Click to shrink...

Forholdet mellem antallet af Leragers forseelser til gult og antallet af gule kort var ellers som det plejer: 5:1

 

[Odonten]

Forholdet mellem antallet af Leragers forseelser til gult og antallet af gule kort var ellers som det plejer: 5:1

Click to shrink...

Enig, så lige det første kvarter, hvor han først kommer klart for sent og stempler en spiller på venstre fod, for få minutter senere at knalde en albue i hovedet på en modstander.
Ham og Dalsgaard dyster gevaldigt om at være dels de største svinehunde, dels at overspille når andre kigger på dem.
Og nej, NP, er ikke i nærheden af disse to´s (manglende) kvaliteter. BUM

 

[fsc]

Nikolaj Poulsen har i øvrigt begået et frispark i suppen i denne sæson. Den fik han gult for...

 

[Sydhavnen]

Nikolaj Poulsen har i øvrigt begået et frispark i suppen i denne sæson. Den fik han gult for...

Click to shrink...

Den var sgu også til gult, om det så er det eneste han laver i en hel sæson.

 

[SteenA]

Nikolaj Poulsen har i øvrigt begået et frispark i suppen i denne sæson.

Click to shrink...

Så er det sgu på tide at han kommer i gang med sæsonen! Det er det vi har ham med for.