Debat om VAR

[Deleted member 46]

Ikke fordi jeg skal forsvare Klopp, men mig bekendt sagde han ikke, at han mente kampen skulle spilles om. Han sagde at det var den eneste mulighed i hans optik, hvis man ville rette op på fejlen. Jeg holder med Liverpool, og jeg mener heller ikke kampen skal spilles om. Selvfølgelig ikke. Sket er sket, og der var noget lort. Men det er som det er, og det nytter ikke noget at prøve at ændre det. Man skal lære af fejlen og gøre alt for, at det ikke gentager sig. That's it.

 

[Deleted member 901]

Jeg har også godt hørt at Liverpool gerne vil have kampen spillet om. Aldrig har jo hørt noget så åndsvagt. Som de er de eneste der nogensinde er blevet snydt af en elendig åbenlys dommerfejl, og så er det sgu ligemeget om det er VAR eller dommeren på banen. Klopp er efterhånden mere end pauseklovn end en toptræner, og man ryster nærmest på hovedet allerede inden han begynder at åbne munden.

Click to shrink...

Der er forskel på reelle forslag og polemiske indlæg. Klopp udtalte at

"The audio didn't change it at all. It is an obvious mistake. There should be solutions for that. The outcome should be a replay. But it probably won't happen. The argument against that would be it opens the gates. It is unprecedented. I'm used to wrong and difficult decisions, but something like this never happened."

Click to shrink...

Fuld sympati for at nogen siger det der skal siges om VAR, for niveauet, som burde være støt stigende, når man lærer af de erfaringer der kommer over tid, har vist sig at være jævnt eller direkte faldende, hvilket er skræmmende amatøragtigt. Selvfølgelig skal han skrue op for retorikken efter det fuckup:

"If that would happen again, I would say replay. Or much, much better than a replay - sort it in that moment. Common sense."

Click to shrink...

Og det er sgu almindelig sund fornuft, at problemerne skal løses i øjeblikket og at det der skete: "lapse of concentration and loss of focus" ikke er professionelt arbejde. [Kilde]

 

[Deleted member 46]

Fint nok, at der ikke er straffe mod FCK. Men hold kæft hvor var det brækfremkaldende at høre NC og Per Frimann sidde og speake mod virkeligheden. Den blev IKKE sparket op i armhulen, og den ramte IKKE kroppen først og derefter armen sådan som l NC forsøgte at udlægge tingene. Den ramte klart armen først og røg derefter ind på kroppen. Den kunne sagtens være dømt (jf Newcastle-PSG i går).

Jeg synes IKKE den skal give straffe, men jeg vil gerne have kommentatorer som ser og kommenterer objektivt på tingene.

 

[KejserJohn]

Fint nok, at der ikke er straffe mod FCK. Men hold kæft hvor var det brækfremkaldende at høre NC og Per Frimann sidde og speake mod virkeligheden. Den blev IKKE sparket op i armhulen, og den ramte IKKE kroppen først og derefter armen sådan som l NC forsøgte at udlægge tingene. Den ramte klart armen først og røg derefter ind på kroppen. Den kunne sagtens være dømt (jf Newcastle-PSG i går).

Jeg synes IKKE den skal give straffe, men jeg vil gerne have kommentatorer som ser og kommenterer objektivt på tingene.

Click to shrink...

Arh, Tizzer….klart og klart!? Der er jo en grund til Fru Dommer ganske rigtigt ikke dømmer straffe. Den BLEV sparket op i armhulen for at bruge samme kategoriske udtryk som dig

 

[Deleted member 46]

Arh, Tizzer….klart og klart!? Der er jo en grund til Fru Dommer ganske rigtigt ikke dømmer straffe. Den BLEV sparket op i armhulen for at bruge samme kategoriske udtryk som dig

Click to shrink...

Jeg er bare uenig
Den blev sparket op på armen og derfra røg den ud på brystkassen. Jeg mener helt seriøst det er faktuelt. Du må gerne prøve at argumentere for en anden opfattelse, men jeg kan ligeså godt sige med det samme, at jeg ikke kommer til at ændre min opfattelse

Igen, så er jeg enig i dommen (i hvert fald ud fra min egen opfattelse af, hvordan tingene burde være - at der flere gange er dømt straffe på lignende situationer rundt om i verden understreger blot, hvor komplet absurd handsreglerne er). Men jeg synes en neutral kommentator bør beskrive virkeligheden og ikke den ønskede virkelighed. Jeg ville have foretrukket en kommentator som sagde "ja, okay. Den rammer armen først, men spørgsmålet er, om der er strafbart". Jeg har det helt alvorligt stramt med, at de ikke rigtigt kigger på det, der sker. De kommenterer udfra hvad de tænker/ønsker, og ikke udfra hvad de (burde) se. Det er min anke. Ikke at der ikke blev dømt straffe.

 

[Deleted member 46]

@KejserJohn jeg bliver nødt til at spørge, og det er på ingen måde for at provokere

Men mener du at bolden rammer direkte op i armhulen? Uden at tage hverken bryst eller arm først?

Hvis det er tilfældet, så forstår jeg godt, vi er uenige

Jeg synes billederne er helt klare. Bolden rammer efter min opfattelse armen først og derefter brystkassen. Skal det give straffe? Nope!

 

[E_F_]

Den ramte armen først. Næsten samtidig med torsoen, men ikke helt.

Jeg regnede med, at hun ville dømme straffespark. Men det ville jeg også have troet I MUFC-Gala-kampen, så...

 

[KejserJohn]

Der var en vinkel hvor min klare ( og dommerens? ) opfattelse er at den rammer arm, armhule og krop, samtidig!
Og nej, jeg ændrer ikke opfatttelse for at bruge en allerede anvendt melding.
Det MÅ tælle i mit favør at dommerens beslutning støtter MIT syn!
Nå, er godt klar over vi ikke bliver enige.
Men jøsses hvor er jeg træt at VAR i disse situationer….for der ER jo ikke straffe og det bør ikke være til debat. Men kommer det pga VAR. Øv….

 

[E_F_]

Men jøsses hvor er jeg træt at VAR i disse situationer….for der ER jo ikke straffe og det bør ikke være til debat. Men kommer det pga VAR. Øv….

Click to shrink...

Dømte hun ikke selv straffe. Jeg tror, det var VAR, som fik det ændret. Men vi er vel alle helt enige I, at der ikke bør være straffe.

 

[Deleted member 5]

Der var en vinkel hvor min klare ( og dommerens? ) opfattelse er at den rammer arm, armhule og krop, samtidig!
Og nej, jeg ændrer ikke opfatttelse for at bruge en allerede anvendt melding.
Det MÅ tælle i mit favør at dommerens beslutning støtter MIT syn!
Nå, er godt klar over vi ikke bliver enige.
Men jøsses hvor er jeg træt at VAR i disse situationer….for der ER jo ikke straffe og det bør ikke være til debat. Men kommer det pga VAR. Øv….

Click to shrink...

Nej det er lige omvendt, hun dømmer straffe, og så bliver det meget skingert i kommentatorboksen, så bliver hun kaldt ud til VAR skærmen og vælger herefter at omgøre sin tidligere beslutning, og så falder kommentatorboksen til ro igen.

 

[Deleted member 46]

Det MÅ tælle i mit favør at dommerens beslutning støtter MIT syn!
Nå, er godt klar over vi ikke bliver enige.

Click to shrink...

Vi snakker forbi hinanden, tror jeg Dommeren kan jo godt se episoden ligesom mig men mene, at det ikke er strafbart. At hun ikke dømmer straffe, underbygger vel hverken min eller din opfattelse

Men nok tærsklen langhalm på det. Der blev ikke dømt straffe, og det var den korrekte dom

 

[KejserJohn]

Nej det er lige omvendt, hun dømmer straffe, og så bliver det meget skingert i kommentatorboksen, så bliver hun kaldt ud til VAR skærmen og vælger herefter at omgøre sin tidligere beslutning, og så falder kommentatorboksen til ro igen.

Click to shrink...

Det har du/I jo ret i, jo…men når jeg skriver “ dommerens beslutning “ er det selvfølgelig efter hendes VAR info…
Men kan jo forstå vi alle er enige om at det var korrekt afgørelse, det hele endte med

 

[andrewdk]

Men jøsses hvor er jeg træt at VAR i disse situationer….for der ER jo ikke straffe og det bør ikke være til debat. Men kommer det pga VAR. Øv….

Click to shrink...

Det her er regel-situationer og ikke VAR situationer i min optik.
Reglerne skal være meget klarere og en hånd skal aldrig dømmes i en bolds opspring på armen.
Så ville dommeren slet ikke være nød til at dømme situationen og VAR ville ikke skulle blande sig bagefter.

 

[mph]

Det her er regel-situationer og ikke VAR situationer i min optik.
Reglerne skal være meget klarere og en hånd skal aldrig dømmes i en bolds opspring på armen.
Så ville dommeren slet ikke være nød til at dømme situationen og VAR ville ikke skulle blande sig bagefter.

Click to shrink...

Jeg gad godt en tilbagevenden til "arm til bold" eller "bold til arm". Laver spilleren en bevægelse mod bolden: Straffe - bliver bolden skudt op på en arm: ingen konsekvens. Alternativt ændres fra straffe til indirekte frispark i de tilfælde, hvor der ikke reddes med hænder eller lignende, hvor straffen (straffe) matcher forseelsen.

Eneste undtagelse fra ovenstående er, hvis spilleren hedder Kevin Mensah og AGF skal lave et kongecomeback

 

[fsc]

Jeg gad godt en tilbagevenden til "arm til bold" eller "bold til arm". Laver spilleren en bevægelse mod bolden: Straffe - bliver bolden skudt op på en arm: ingen konsekvens. Alternativt ændres fra straffe til indirekte frispark i de tilfælde, hvor der ikke reddes med hænder eller lignende, hvor straffen (straffe) matcher forseelsen.

Eneste undtagelse fra ovenstående er, hvis spilleren hedder Kevin Mensah og AGF skal lave et kongecomeback

Click to shrink...

Problemet med arm til bold vs bold til arm er, at både arm og bold typisk er i bevægelse.

Jeg er mere til, at der dømmes straffe i alle situationer, hvor der frarøves en oplagt scoringsmulighed, inkl udenfor målfeltet, og ellers frispark.

PS: Mensah var da også arm til bold i og med, at han gjorde sig bred, så den ramte på overarmen. Så den straf var korrekt både efter dagens regler og efter dine to forslag.

 

[SteenA]

Det her er regel-situationer og ikke VAR situationer i min optik.

Click to shrink...

Nej, jeg synes også at det er forfejlet at gøre dette til en VAR-problematik. Hands-reglementet har sejlet i flere år og også lavet om flere gange. Det må simpelthen kunne lade sig gøre at lave nogle regler, som formulerer noget retfærdigt og som fjerner alle de her tilfældigheds forseelser. Vi kommer så aldrig helt udover, at det bliver op til dommeren at vurdere om en situation er tilfældig. Men "arm til bold"-reglen er vel noget af det mest klare, man kan gå efter.

 

[Winther]

Eneste undtagelse fra ovenstående er, hvis spilleren hedder Kevin Mensah og AGF skal lave et kongecomeback

Click to shrink...

Ville det ikke være arm til bold? Han læner sig til siden og rammer den med armen mens den har retning mod mål?

 

[mph]

Ville det ikke være arm til bold? Han læner sig til siden og rammer den med armen mens den har retning mod mål?

Click to shrink...

Det straffe var virkelig i den tynde ende. Albuen var ikke mange centimeter fra kroppen - jeg var blevet sur, hvis det var blevet dømt mod os...

 

[Winther]

Det straffe var virkelig i den tynde ende. Albuen var ikke mange centimeter fra kroppen - jeg var blevet sur, hvis det var blevet dømt mod os...

Click to shrink...

Men hvis du gerne vil have den gamle regel om arm til bold så bevæger han sig jo bevidst ind i boldens bane og rammer den med armen, er det så ikke ligegyldigt om armen havde været helt nede langs siden?

 

[Christian M]

1. reglerne er åndsvage, og det er befriende, at der ikke blev straffe.
2. men når nu reglerne er sådan, og der ville blive dømt straffe i 90% af lignende tilfælde, så fatter jeg intet af sagen i går
3. hun fløjtede for straffe, og derfor skal VAR kun kalde hende ud, hvis de mener, at det er en åbenlys fejl - det gør dommen i går endnu mere vil, synes jeg.

Hands reglerne skal justeres hurtigst muligt.
Og så skal brugen af VAR virkeligt indskærpes til kun at fange helt åbenlyse fejl, klare offsides eller missede røde kort.
VAR skal i langt højere grad lade gråzone situationer passere.