Den store økonomitråd

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Men hvilken fordel har FCM lige nu?

De har jo ikke aktiveret AHPs pengetank. De har kørt med underskud, som så mange andre, fordi de har udskudt nogle salg - som bl.a vi også har.

Men indtil videre har de gjort det med de midler der allerede er i klubben.

Man får jo først et indtryk af hvilken risikovillighed AHP har, når de skal bruge flere penge end de har.

Hvis de på deadline day kun har et bud på 17-18 millioner Euro på Franculino. De kan hente Dolberg for 10 millioner og en anden stor profil 6-8 millioner Euro, men kun kan gøre det hvis de laver en kapitaludvidelse.

Så er det en fordel hvis AHP siger god for at købe, og han laver en kapitaludvidelse. Siger han i stedet, at man skal sælge Franculino før man køber, så er det jo reelt ligegyldigt om han er god for 1 milliard eller 50 milliarder.

Click to shrink...

Kan vi ikke vælge en fællesvaluta? Jeg foretrækker personligt kroner, men hvis der er mere stemning for euro, er det fint. Det bliver bare markant lettere at sammenligne tallene, når man ikke skal sidde og gange/dividere hele tiden. Og det er lettere for én mand at omregne, end det er for alle andre.

 

[Thomas K]

Jeg ved ikke hvordan det hænger sammen teknisk, men udover det skattetekniske kan der måske også være noget med FFP. Han ejer selv FCM, så han tager sig betalt af sig selv kan man sige. Som du er inde på er spørgsmålet om det samlet set er bedst for koncernen på den måde, men han har helt sikkert haft en dygtig revisor til at skrue det sammen optimalt. Hvad angår satsen på de lån i en sammenligning med Brøndby, er det ikke sikkert Brøndby har lånt dem billigst muligt, deres amerikanske ejere må være der for at tjene penge og lidt ekstra for lånene tæller måske også.

Click to shrink...

Helt enig.

Snakken gik egentlig også mest på at AHP havde mange penge (flueben ved den), og dækkede eventuelle underskud.

Det synes jeg ikke man kan konkludere hvis han blot låner dem penge, med noget der minder om en markedsrente.

I såfald agere han bank, der skal have pengene retur.

 

[Thomas K]

Kan vi ikke vælge en fællesvaluta? Jeg foretrækker personligt kroner, men hvis der er mere stemning for euro, er det fint. Det bliver bare markant lettere at sammenligne tallene, når man ikke skal sidde og gange/dividere hele tiden. Og det er lettere for én mand at omregne, end det er for alle andre.

Click to shrink...

Jeg kan hvad end folk ønsker. Eftersigende skulle alle handler intent i Superligaen også foregår - under forhandlingerne - i euro

 

[RP82]

Helt enig.

Snakken gik egentlig også mest på at AHP havde mange penge (flueben ved den), og dækkede eventuelle underskud.

Det synes jeg ikke man kan konkludere hvis han blot låner dem penge, med noget der minder om en markedsrente.

I såfald agere han bank, der skal have pengene retur.

Click to shrink...

Der vil jeg godt lige sige, at jeg også sagde, at man relativt nemt kan omdanne de lån til kapitaludvidelser, hvis egenkapitalen bliver presset. Men med en egenkapital på 300 mio og en balancesum på plus 600 mio, så går der et stykke tid før FCM bliver presset lige umiddelbart.

Jeg tænker nærmere lånene laves i stedet for kapitaldvidelse, da det er mere fleksibelt, hvis der skulle komme meget likviditet ind i FCM, så man kun flytte dem tilbage til Heartland.

Dog tror jeg ikke FCM kommer til at lave 40 mio i underskud hvert år, men mere de år hvor de satser på at holde på truppen som sidste år. Også derfor lån giver bedre mening i mit hoved også holder kapitaludvidelserne til infrastuktur forbedringer.

 

[Martinstranger]

Helt enig.

Snakken gik egentlig også mest på at AHP havde mange penge (flueben ved den), og dækkede eventuelle underskud.

Det synes jeg ikke man kan konkludere hvis han blot låner dem penge, med noget der minder om en markedsrente.

I såfald agere han bank, der skal have pengene retur.

Click to shrink...

Hvad mener du forskellen er, når han ejer hele koncernen.

Kan vitterligt ikke se det som andet end det @RP82 skriver - det er den nemmeste måde at flytte midler.

I sidste ende ændrer det ikke på, hvordan FCM kan vælge at agere. Om det er det ene eller andet, må nærmest være underordnet. Mangler der midler, så skal han nok tilføre dem også via kapitaludvidelser.

 

[Thomas K]

Der vil jeg godt lige sige, at jeg også sagde, at man relativt nemt kan omdanne de lån til kapitaludvidelser, hvis egenkapitalen bliver presset. Men med en egenkapital på 300 mio og en balancesum på plus 600 mio, så går der et stykke tid før FCM bliver presset lige umiddelbart.

Jeg tænker nærmere lånene laves i stedet for kapitaldvidelse, da det er mere fleksibelt, hvis der skulle komme meget likviditet ind i FCM, så man kun flytte dem tilbage til Heartland.

Dog tror jeg ikke FCM kommer til at lave 40 mio i underskud hvert år, men mere de år hvor de satser på at holde på truppen som sidste år. Også derfor lån giver bedre mening i mit hoved også holder kapitaludvidelserne til infrastuktur forbedringer.

Click to shrink...

Jeg tænker den umiddelbare grund til det er et lån er, at AHP mener der pt er puttet nok penge i selskabet

Men aner ikke hvad der er af frie midler i egenkapitalen

 

[Thomas K]

Hvad mener du forskellen er, når han ejer hele koncernen.

Kan vitterligt ikke se det som andet end det @RP82 skriver - det er den nemmeste måde at flytte midler.

I sidste ende ændrer det ikke på, hvordan FCM kan vælge at agere. Om det er det ene eller andet, må nærmest være underordnet. Mangler der midler, så skal han nok tilføre dem også via kapitaludvidelser.a

Click to shrink...

Man placerer jo sin risikokapital der hvor man får den bedste forrentning.

Hvis FCM kan låne de 100 millioner til 6% et andet sted, og han så kan forrente dem med 10% et andet sted. Så gør man da det.

 

[RP82]

Man placerer jo sin risikokapital der hvor man får den bedste forrentning.

Hvis FCM kan låne de 100 millioner til 6% et andet sted, og han så kan forrente dem med 10% et andet sted. Så gør man da det.

Click to shrink...

Men det kræver jo også der er et andet sted at forrente dem til 10 %.

Generelt hvis man kigger i Heartlands koncernregnskab, så er der ikke så særlig meget bankfinansiering deri i forhold til egenkapital. Så det virker til at være et bevist valg.

 

[Martinstranger]

Man placerer jo sin risikokapital der hvor man får den bedste forrentning.

Hvis FCM kan låne de 100 millioner til 6% et andet sted, og han så kan forrente dem med 10% et andet sted. Så gør man da det.

Click to shrink...

Men det ændrer ikke på FCM’s muligheder og det er vel det vi diskuterer i relation til AGF. Om Anders Holch tjener lidt ekstra millioner på den ene eller anden konstruktion må være underordnet - i sidste ende betaler han en evt regning.

 

[Thomas K]

Men det ændrer ikke på FCM’s muligheder og det er vel det vi diskuterer i relation til AGF. Om Anders Holch tjener lidt ekstra millioner på den ene eller anden konstruktion må være underordnet - i sidste ende betaler han en evt regning.

Click to shrink...

Der er for mig en ret stor forskel på, at betale en regning. Det er to forskellige scenarier.

Scenarie 1, l bruger bare løs, og ring når der skal flere penge i kassen.

Scenarie 2, I bruger penge, har l behov for flere, så vil jeg gerne låne Jer pengene, så i kan komme igennem cyklisk svære perioder. Men jeg skal have pengene retur, med renter.

Med alle de salg FCM laver nu, og hvis de klarer sig godt i Conference League kommer de måske ud med et overskud på 40-50 millioner kroner. Hvad er så planen med dem? Skal de bruges til at nedbringe gælden til AHP eller skal der investeres i infrastrukturen? Det vil måske for FCM give mest mening at nedbringe gælden, da man så har en mindre rentebærende gæld og dermed færre renteudgifter året efter.

Hvis AHP fungere som den rige svigerfar der betaler for en villa den dag du gifter dig med datteren, eller om han låner Jer pengene - som et realkreditinstitut - til huset med den forventning at han skal have penge og renter retur, er for mig to forskellige ting.

Det er klart, at såfremt han bare hælder nye gratis penge i hver gang der brug for det, så er det rart at have Danmarks rigeste mand. Men hvis han bare låner pengene ud, til et dække de cashflow udfordringer der er, så skal væksten i virksomheden være organisk.

 

[Akrobaten]

Der er for mig en ret stor forskel på, at betale en regning. Det er to forskellige scenarier.

Scenarie 1, l bruger bare løs, og ring når der skal flere penge i kassen.

Scenarie 2, I bruger penge, har l behov for flere, så vil jeg gerne låne Jer pengene, så i kan komme igennem cyklisk svære perioder. Men jeg skal have pengene retur, med renter.

Med alle de salg FCM laver nu, og hvis de klarer sig godt i Conference League kommer de måske ud med et overskud på 40-50 millioner kroner. Hvad er så planen med dem? Skal de bruges til at nedbringe gælden til AHP eller skal der investeres i infrastrukturen? Det vil måske for FCM give mest mening at nedbringe gælden, da man så har en mindre rentebærende gæld og dermed færre renteudgifter året efter.

Hvis AHP fungere som den rige svigerfar der betaler for en villa den dag du gifter dig med datteren, eller om han låner Jer pengene - som et realkreditinstitut - til huset med den forventning at han skal have penge og renter retur, er for mig to forskellige ting.

Det er klart, at såfremt han bare hælder nye gratis penge i hver gang der brug for det, så er det rart at have Danmarks rigeste mand. Men hvis han bare låner pengene ud, til et dække de cashflow udfordringer der er, så skal væksten i virksomheden være organisk.

Click to shrink...

FCM kommer formentlig ud med et gigantisk overskud i år.

Hvad der så er af pengemæssig fnidder fnadder mellem klubben og AHP er egentlig lidt ligegyldigt.

Edit: folk må hjertens gerne diskutere lån, cash flow, egenkapital, Heartland. Men med de salg FCM foretager, så har det for mig at se ikke den store relation til AGF, hvad AHP gør pt. De har penge nok på Heden. Som du skrev et sted er det mere et spørgsmål om glasloftet og tiltrækning, når vi taler køb til 7-10 mio. kr.

Vi skal selv stadig arbejde benhårdt for ad åre at indhente deres forspring på transfers og koefficienter.

 

[Thomas K]

FCM kommer formentlig ud med et gigantisk overskud i år.

Hvad der så er af pengemæssig fnidder fnadder mellem klubben og AHP er egentlig lidt ligegyldigt.

Click to shrink...

Sådan virkede det ikke rigtig det var dengang Brøndby lånte penge af deres ejer. Der virkede det til de gerne ville have afviklet gælden.

Men sikkert anderledes her.

 

[Winther]

Hvis AHP fungere som den rige svigerfar der betaler for en villa den dag du gifter dig med datteren, eller om han låner Jer pengene - som et realkreditinstitut - til huset med den forventning at han skal have penge og renter retur, er for mig to forskellige ting.

Click to shrink...

I det billede har han vel giftet sig med sin egen datter. Det primære spørgsmål her må være om AHP ønsker at trække penge ud af FCM til andre dele til sig selv eller andre dele af forretningen. Det er formentlig tilfældet med amerikanerne i Brøndby, men det er ikke sikkert AHP er så fokuseret på det.

Sådan virkede det ikke rigtig det var dengang Brøndby lånte penge af deres ejer. Der virkede det til de gerne ville have afviklet gælden.

Men sikkert anderledes her.

Click to shrink...

Det er i hvert fald nemmere at se andre fordele AHP kan have af ejerskabet end amerikanerne i Brøndby. Jeg ved selvfølgelig ikke hvad han tænker og hvilke planer han har, men jeg tror spørgsmålet mest er om han vil blive ved at dække store underskud hvis de skulle ende der på et tidspunkt.

 

[Thomas K]

I det billede har han vel giftet sig med sin egen datter. Det primære spørgsmål her må være om AHP ønsker at trække penge ud af FCM til andre dele til sig selv eller andre dele af forretningen. Det er formentlig tilfældet med amerikanerne i Brøndby, men det er ikke sikkert AHP er så fokuseret på det.


Det er i hvert fald nemmere at se andre fordele AHP kan have af ejerskabet end amerikanerne i Brøndby. Jeg ved selvfølgelig ikke hvad han tænker og hvilke planer han har, men jeg tror spørgsmålet mest er om han vil blive ved at dække store underskud hvis de skulle ende der på et tidspunkt.

Click to shrink...

Jeg tænker der er en årsag til, at har - tilsyneladende - har lavet et lån, og ikke blot givet dem de penge de har tabt.

Det kan enten være fordi de skal betales tilbage, med renter fra hans ene selskab til et andet. Præcis som vi så med Brøndby og GFH.

Eller det kan være, at de på et tidspunkt skal konverteres til aktier, og dermed udvande de aktier der er i selskabet allerede.

Model 2 er klart bedst for fodboldklubben FCM. Model 1 er nok bedst for Heartland og AHP.

 

[Martinstranger]

Sådan virkede det ikke rigtig det var dengang Brøndby lånte penge af deres ejer. Der virkede det til de gerne ville have afviklet gælden.

Men sikkert anderledes her.

Click to shrink...

BIF er på børsen og har andre aktionærer kunne være en grund.