New posts

Superligaen 2024/2025

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 205K
Superligaen 2024/2025
Jeg ved godt det handler om TV-seere, men jeg fatter alligevel brik af, at en kamp som AGF - SIF bliver underprioriteret af TV, i forhold til en kamp mellem Brøndby og SønderjyskE - burde en, objektivt set, langt mere interessant kamp mellem to tophold, ikke blive valgt over sådan et opgør?? Kan på ingen måde forstå at den kamp vælges som hovedkampen… Men der er jeg muligvis også en smule farvet
 
Jeg ved godt det handler om TV-seere, men jeg fatter alligevel brik af, at en kamp som AGF - SIF bliver underprioriteret af TV, i forhold til en kamp mellem Brøndby og SønderjyskE - burde en, objektivt set, langt mere interessant kamp mellem to tophold, ikke blive valgt over sådan et opgør?? Kan på ingen måde forstå at den kamp vælges som hovedkampen… Men der er jeg muligvis også en smule farvet
Jeg synes faktisk ikke, at klokken 14 er så ringe et tidspunkt, når det kommer til en stadiontur. Klokken 15 i gamle dage var vel fint, og så stor forskel er der ikke.

Desværre er jeg dømt til tv-udgaven, og der vil jeg naturligvis hellere have haft en aftenkamp. Så nu er jeg nødt til at snige mig væk fra skrivebordet et par timer tidligere end planlagt. (God kollega dækker over mig).
 
Så længe vi spiller om søndagen. Så må Brøndby/Viaplay alliancen gerne eje kl. 18. Jeg er sgu ligeglad. Desuden er den kamp valgt af Viaplay længe før stillingen i Suppen blev som den er nu. Søndag, tak. Selvom der er noget helt særligt magisk i at spille fredag - og vinde. Lørdag til at hvile i det. Og resten af runden til at læne sig tilbage og se hvem der taber terræn.
 
Jeg ved godt det handler om TV-seere, men jeg fatter alligevel brik af, at en kamp som AGF - SIF bliver underprioriteret af TV, i forhold til en kamp mellem Brøndby og SønderjyskE - burde en, objektivt set, langt mere interessant kamp mellem to tophold, ikke blive valgt over sådan et opgør?? Kan på ingen måde forstå at den kamp vælges som hovedkampen… Men der er jeg muligvis også en smule farvet

Hvorfor egentlig? Aftalen med TV-stationerne er, at de vælger spilletidspunkter og kanaler. De vælger swlvfølgelig efter, hvor de får flest seere og hvordan de sælger flest streaming abonnementer og dermed optimerer deres indtægter. Og det gør de relativt entydigt ved at vælge FCK og Brøndby nærmest uanset, hvem de spiller mod. Jeg forstår til fulde, hvorfor de vælger som de gør, og jeg syntes ikke rigtigt, man kan stille spørgsmål ved det.

Det er en konsekvens af, at klubberne har solgt alle rettigheder til tv-stationerne i jagten på større og større indtægter. Hvis man skal kritisere nogle i den sammenhæng, så er det klubberne selv.
 
Av av av, Vejle… Der er godt nok ekspres-tog mod 1. Division.. der har vel næppe været et ringere hold i suppen end det Vejle leverer pt
Det er ganske vildt. Ryger træneren i et fingeret forsøg på 'at tage situationen alvorligt', eller er man all-in på at rette spillestil til foråret hvor det afgøres i bund-6 (eller bare for at sikre langsigtet kontinuitet,så man rykker op igen?).

Jeg råbte og skreg på Provstgaard (eller lignende) i transfervinduet, men han var/blev solgt til Italien, hvor man fuckede Vejle i 13. time. Det gør lidt ondt på vegne af Provstgaard. En dygtig ung spiller der skulle høste frugten af hårdt arbejde og nu i stedet må æde nederlag efter nederlag i Vejle.

På knægtens vegne håber jeg han får sit skifte til vinter. Det måtte godt være til Århus, men det er en anden sag :).
 
Av av av, Vejle… Der er godt nok ekspres-tog mod 1. Division.. der har vel næppe været et ringere hold i suppen end det Vejle leverer pt
Ikke siden Vejle selv var lige så ringe... Men de er jo på vej mod en nedrykning a la B93 eller hvem det nu er der har rekorden for færrest point. Sidste sæson startede også dårligt pointmæssigt for Vejle, men det var smalle nederlag, nu har de mistet rygraden på holdet og ser ud til at være helt væk i de fleste kampe. Henrik Tønder fik vist sagt et eller andet med at både træneren og ham selv kunne være fyringstruede og mon ikke også de kan finde på at ty til den slags ved næste landskampspause hvis de heller ikke kan slå en af de to oprykkere. Selvom Prelec vist heller ikke har fået de bedste betingelser efter det her transfervindue.
 
Jeg råbte og skreg på Provstgaard (eller lignende) i transfervinduet, men han var/blev solgt til Italien, hvor man fuckede Vejle i 13. time. Det gør lidt ondt på vegne af Provstgaard. En dygtig ung spiller der skulle høste frugten af hårdt arbejde og nu i stedet må æde nederlag efter nederlag i Vejle.

På knægtens vegne håber jeg han får sit skifte til vinter. Det måtte godt være til Århus, men det er en anden sag :).
Har tænkt det samme men nogen der har set hvordan Provstgaard har spillet? Altså er han en del af problemet eller offer for et dårligt hold.
 
Der åbner sig (måske) politisk vilje, for at hjælpe Fck med en renovering af Parken fra politisk side. Mon ikke ejerkredsen er bevidste om den bevågenhed og nu føler de har bedre kort på hånden end tidligere.

Meget svært at se hvordan det ikke skal komme i karambolage med statsstøtte-reglerne, så kan være de lige skal tjekke det med justitsministeriet... Rent sludder når de snakker om at ligestille Parken med Det Kongelige Teater. Det ene er det primære faste aktiv for en børsnoteret virksomhed - det andet er en statsejet kulturinstitution.

Men ligner da at Parken og DBU har været flittige med fribiletterne til kulturordførerne...
 
Meget svært at se hvordan det ikke skal komme i karambolage med statsstøtte-reglerne, så kan være de lige skal tjekke det med justitsministeriet... Rent sludder når de snakker om at ligestille Parken med Det Kongelige Teater. Det ene er det primære faste aktiv for en børsnoteret virksomhed - det andet er en statsejet kulturinstitution.

Men ligner da at Parken og DBU har været flittige med fribiletterne til kulturordførerne...
Det var også min første tanke men hvor der er vilje, er der vej ;)

De her Politikkerne burde ikke være helt uvidende om loven men man kan selvfølgelig blive overrasket på den front.
 
Det var også min første tanke men hvor der er vilje, er der vej ;)

De her Politikkerne burde ikke være helt uvidende om loven men man kan selvfølgelig blive overrasket på den front.
Intet kan overraske mig, når det kommer til politikere ;)

Men selvom de kender reglerne kan der jo sagtens være stemmer i at støtte det. Så kan man jo altid pege fingre af EU bagefter og sige det er deres skyld, når det ikke er muligt...
 
FCK sidder bare og venter på finansiering fra enten DBU eller staten. Det er jo Danmarks stadion og derfor må der også være andre der spytter i kassen end selve ejerne. Jeg kunne delvist forstå det, hvis nu DBU spillede gratis i Parken, men jeg går ud fra FCK tjener på DBU. Og så en masse bavl om at det ikke kan svare sig at investere i Parken pga hjemfaldspligten til kommunen. I 2090!!! Det er om 66 år. Det ender helt sikkert med at FCK sylter Parken indtil der kommer penge udefra.
 
Mogens Jensen tager udgangspunkt i, at stadion defineres som ‘vores nationalstadion’ i sin sammenligning med det kongelige teater.

Det har jeg alligevel svært ved at se passer ind i en ramme, hvor Parken er ejet af en privat virksomhed. Jeg syntes også, det lyder meget som statsstøtte.

Hvis staten skal spytte i, så forestiller jeg mig, at enten staten eller københavns kommune må overtage ejerskabet ved samme lejlighed. Det kunne der også godt ligge i Jensens formulering.

Det ville være fint. Så kan FCK og landsholdet leje Parken på fuldstændigt lige vilkår, hvilket kan betyde billigere billetter til landskampe, at FCK ikke tjener penge på landsholdet og pokalfinalen og så videre.

FCK har heller ingen interesse i at modtage midler, der betragtes som statsstøtte, for i værste tilfælde ender de med at skulle betale dem tilbage og så er de ligevidt.
 
Jeg kunne delvist forstå det, hvis nu DBU spillede gratis i Parken, men jeg går ud fra FCK tjener på DBU.

DBU betaler i hvert fald fyrsteligt for at leje Parken til landskampe og de penge ryger direkte i lommerne på PSE.

Jeg syntes nu faktisk heller ikke, at det er et argument for støtte, hvis landsholdet spiller gratis. DBU er ikke en offentlig virksomhed, så jeg har også svært ved at følge, hvorfor de skal tilgodeses.
 
DBU betaler i hvert fald fyrsteligt for at leje Parken til landskampe og de penge ryger direkte i lommerne på PSE.

Jeg syntes nu faktisk heller ikke, at det er et argument for støtte, hvis landsholdet spiller gratis. DBU er ikke en offentlig virksomhed, så jeg har også svært ved at følge, hvorfor de skal tilgodeses.
Jeg tænker her på medfinansiering fra DBU og ikke staten.
 
Hvis staten skal støtte/betale ombygningen af Parken, så skal der selvfølgelig også findes en anden ejermodel. Men det er jo naturligt nok, at en fodboldklub ikke kan finansiere at bygge/ombygge et stadion af sådan en størrelse. FCK kan vel få en fornuftig forpagter-løsning efterfølgende og hvis de selv spytter noget i kassen får de vel mere favorable vilkår.
 
Hvis staten skal støtte/betale ombygningen af Parken, så skal der selvfølgelig også findes en anden ejermodel. Men det er jo naturligt nok, at en fodboldklub ikke kan finansiere at bygge/ombygge et stadion af sådan en størrelse. FCK kan vel få en fornuftig forpagter-løsning efterfølgende og hvis de selv spytter noget i kassen får de vel mere favorable vilkår.
FCK er vel en af de klubber der godt kan finansiere en større ombygning. Måske ikke et nyt til 2 mia. kr. men de har da om nogen midlerne og indtægterne til at smide mange penge efter en ombygning. Det er trods alt et vigtigt aktiv for dem, og sådan noget skal jo vedligeholdes, når man ejer det selv. Der er jo fast indtægt fra DBU og koncerter. Det er sgu begrænset hvor mange midler de har smidt i det stadion siden de overtog det. Har det ikke bare været lutter overskud på den front? Men altså det er jo deres egen bygning så de må jo gøre hvad de vil. Det ender nok bare med at de renoverer endetribunen lige akkurat nok til at den bliver sikker nok til at hoppe på.
 

Latest posts

Back
Top