Trænertråden

[valverde4ever]

hvem har påstået at han ikke er? Han er summen af sine dispositioner. Men at man kritiserer en gør ikke at hans samlede vurdering er negativ. Hænderne op herinde. Hvem vil have Uwe fyret? Der er kogt nok suppe på denne pseudo diskussion for mit vedkommende. Jeg stemmer nej til fyring. Også selvom vi taber til Brøndby. Jeg kan endda leve med ikke at komme i top 6 men der vil være et sæt betingelser på.

Click to shrink...

Enig..

 

[valverde4ever]

Ja, jeg har skrevet, at man burde overveje det, men jeg har slet ikke forholdt mig til, hvordan man ser det på ledelsesgangen, for det er ikke noget, vi ved noget om. Derfor er det mig også en gåde, at jeg skal stå til ansvar for at sige det, når jeg ikke har sagt det.

Min sammenligning holder fint, for det handler om forskellen på at synes og at synes at vide, fordi klubben gør, som den gør. Men hvorfor skal vi nu også diskutere mig igen?

Igen må jeg bare spørge: hvis ikke træneren er sine dispositioner, hvad er han så?

Click to shrink...

Fordi du ikke vil forholde dig til hvad du egentlig selv syntes.. Så bliver summen af det du skriver og måde du skriver på omrking Uwe, at du faktisk mener han bør fyres - for det eneste alle andre kan er at tolke.

Selv når du er spurgt direkte svarer du ikke "for det er ikke relevant".. Svært at snakke med en, der ikke vil tage stilling til egen holdning.

 

[Holmertz]

Meget AGF-Forum'sk i agurketiden, at en debat om trænerens kvaliteter, eller mangel på samme, bliver til en flersiders debat om man overhovedet kan debattere det - og hvad det i det hele taget er der debatteres. Gotta love it

 

[TilgiveraldrigErikR]

Meget AGF-Forum'sk i agurketiden, at en debat om trænerens kvaliteter, eller mangel på samme, bliver til en flersiders debat om man overhovedet kan debattere det - og hvad det i det hele taget er der debatteres. Gotta love it

Click to shrink...

Meget meta. Meget mindful.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Hvad er værdien af en ligning, hvor samtlige værdier er højst subjektive vurderinger?

Eller måske mere direkte: kan man overhovedet fastsætte en trænerteamfaktor uden at se på spillertruppens sammensætning og evner? Altså hvad kan man sige om en træner, uden at se på det han arbejder med og dermed bliver trænerteamfaktoren allerede afhængig af både x og y inden den selv kommer i spil. Det er et meget incestuøst regnestykke ...

Click to shrink...

Jamen det var jo netop det, der var hele pointen med min ligning; at værdierne er subjektive, hvorfor man ikke kan udregne en forventet placering alene baseret på spillerbudgettet. Jeg kan så forstå, at jeg har taget fejl, og at spillerbudgettet er eneste valide enhed, hvis man skal estimere forventede placeringer over en årrække. Men jeg er dog stadigvæk forundret over, at alle sportschefer er i stand til at få lige meget spillerværdi ud af deres respektive budgetter.

Faktisk havde jeg en antagelse om, at sportschef x muligvis kunne presse spiller x længere ned i pris og hyre end sportschef y. Hvorfor sportschef x får mere ud af sit spillerbudget, end sportschef y vil kunne med den samme bankbog. Det var derfor, jeg forsøgte mig med mit teoretiske måleinstrument for spillerbudgetværdi. Men igen - som jeg tidligere skrev, er teorien gået op i røg.

 

[Deleted member 901]

Nej. Det er ikke op til mig at bevise din påstand, som du fremlægger som fakta, og som let kan afvises totalt ved hjælp af Hitchens' ragekniv, som siger, at hvad der kan påstås uden bevis kan afvises uden bevis.

Så nu spørger jeg dig i stedet: Kan du bevise det?

Click to shrink...

Nu skal du ikke glemme, at Hitchens's razor er hans variant at Ockham tilsvarende (som Hitchens også gør brug af) og at jeg påstår ikke (eksistensen af) noget, men benægter eksistensen af at nogen i AGFs ledelse skulle have overvejet at skifte træner i vinterpausen. Det behøver jeg ikke bevise, lige så lidt som jeg behøver at bevise at julemanden ikke eksisterer, fordi både sund fornuft og stillingen i ligaen taler for det.

Trods alt gælder det at onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat og det var dig der startede denne tråd, med påstande som du nok ikke skal udsætte for dit eget misbrug af Hitchens's (eller for den sags skyld Ockham's) Razor.

Alene det at du mener at min påstand skal bevises, viser bare hvor tynde strå du klynger dig til.

 

[Deleted member 919]

Hænderne op herinde. Hvem vil have Uwe fyret?

Click to shrink...

Vi er potentielt set på vej et farligt sted hen når man har en træner der blindt satser på en fast stamme der ikke risikerer deres plads selv ved helt åbenlyst 5+ elendige kampe.

- Hvor efterlader det reserverne der uanset hvad de gør ikke får mere end 1-2 minutter pr. kamp?
- Risikerer vi at spillere bevidst fravælger AGF fordi de kan se der ikke er reel konkurrence om pladserne?
- Hvor efterlader det de unge spillere der enten er på eller overvejer vores akademi, når de kan se at spillere under 20 stort set ingen chance har for at komme kontinuerligt på holdet? Og hvis de endelig gør, bliver smidt på yderpladsen på bænken pga. en kamp under middel.
- Er det ønskværdigt at have en træner der i et interview åbent og ærligt hælder sine reserver under bussen ved at svare noget i stil med “Du ser dem jo ikke til træning” på et spørgsmål om hvorfor der ikke blev skiftet ud oftere og tidligere?
- Er det værd at have en træner hvis system åbenbart er så komplekst at det er meget svært for specielt offensive spillere at lære det og de derfor ikke får kamptræning?

Så selvfølgelig skal Uwe ikke fyres, men det er naturligvis ikke holdbart at vores offensive reserver får tillægstiden eller ligegyldige træningskampe mod tvivlsom modstand.
Det er heller ikke holdbart at vores unge spillere ikke kan integreres når de kan det i alle andre klubber, og det er ligeledes ikke holdbart at der køres en 0-fejlskultur når de endelig får muligheden.

For det er et problem at vi, med afstand, har den ældste start 11’er uagtet at Dalsgaard og Hansen trækker op.

Og så er jeg nok bare så tilpas naiv at tro at vi stadig kan ende i top-6 selvom vi forsøger at give et par unge talenter chancen

 

[Martin Hansen]

- Risikerer vi at spillere bevidst fravælger AGF fordi de kan se der ikke er reel konkurrence om pladserne?
- Hvor efterlader det de unge spillere der enten er på eller overvejer vores akademi, når de kan se at spillere under 20 stort set ingen chance har for at komme kontinuerligt på holdet? Og hvis de endelig gør, bliver smidt på yderpladsen på bænken pga. en kamp under middel.

Click to shrink...

Det er ubestrideligt, at spillere også kigger på vejen til spilletid - for talenters vedkommende - og nok spilletid for mere rutinerede spillere. Enhver agent vil jo kigge på om hans klient har mulighed for at komme på holdet og i den forbindelse er de ligeglade med, hvilke forklaringer en træner eller sportschef måtte komme med, hvorfor AGF har ligaens højeste aldersgennemsnit og hvad der ellers er blevet sagt af Uwe og SIB.

Jeg er helt enig i, det er et problem, som kun bliver større, hvis ikke det ændrer sig i fremtiden.

Men det er endnu en af de diskussioner som er meget spekulative, da vi ikke ved, om spillere har sagt nej pga. frygten for spilletid.

 

[Donmiguel]

Vi er potentielt set på vej et farligt sted hen når man har en træner der blindt satser på en fast stamme der ikke risikerer deres plads selv ved helt åbenlyst 5+ elendige kampe.

- Hvor efterlader det reserverne der uanset hvad de gør ikke får mere end 1-2 minutter pr. kamp?
- Risikerer vi at spillere bevidst fravælger AGF fordi de kan se der ikke er reel konkurrence om pladserne?
- Hvor efterlader det de unge spillere der enten er på eller overvejer vores akademi, når de kan se at spillere under 20 stort set ingen chance har for at komme kontinuerligt på holdet? Og hvis de endelig gør, bliver smidt på yderpladsen på bænken pga. en kamp under middel.
- Er det ønskværdigt at have en træner der i et interview åbent og ærligt hælder sine reserver under bussen ved at svare noget i stil med “Du ser dem jo ikke til træning” på et spørgsmål om hvorfor der ikke blev skiftet ud oftere og tidligere?
- Er det værd at have en træner hvis system åbenbart er så komplekst at det er meget svært for specielt offensive spillere at lære det og de derfor ikke får kamptræning?

Så selvfølgelig skal Uwe ikke fyres, men det er naturligvis ikke holdbart at vores offensive reserver får tillægstiden eller ligegyldige træningskampe mod tvivlsom modstand.
Det er heller ikke holdbart at vores unge spillere ikke kan integreres når de kan det i alle andre klubber, og det er ligeledes ikke holdbart at der køres en 0-fejlskultur når de endelig får muligheden.

For det er et problem at vi, med afstand, har den ældste start 11’er uagtet at Dalsgaard og Hansen trækker op.

Og så er jeg nok bare så tilpas naiv at tro at vi stadig kan ende i top-6 selvom vi forsøger at give et par unge talenter chancen

Click to shrink...

- Satser blindt? Har du set træninger og test kampe? Har du set spillere i vores start 11 som er faldet igennem og dermed burde sidde på bænken?

Kan det være at reserverne bare ikke er gode nok? Det er sjovt hvordan en Mølgaard allerede er på vej tilbage på holdet feks. At Arnstad får en masse spilletid siden sin ankomst. At Dalsgaard er gået direkte ind i start 11. Hvem er det som du vil se på holdet? Vær lidt mere konkret tak... Eneste som jeg hører burde banke på er Duelund. Jeg ser en fast start 11 som en kæmpe styrke vi skal være glade for. Ikke som et nederlag eller et farligt sted.

Reserver skal spille når de er gode nok. Hvis spillere fravælger AGF på den baggrund at de ikke tror de kan komme på holdet så har de intet at gøre i en top klub som AGF forhåbentlig stræber efter at blive. Reserverne kan starte med at spille gode reserveholdskampe så alle kan se at de burde spille. Ingen af de pokal eller test kampe jeg har set har på nogen måde overbevidst mig om at der ligger guld og venter blandt reserverne. Og ja individuel kvalitet skinner igennem selv når man spiller på et usammenhængende hold.

Blot for at mane alders myten i jorden kan vi tage statistikken fra sidste år. Hvori består problemet? For mig spiller de bedste spillere uanset alder. At der kan være en strategi i at spille flere unge for at få større salg er fint men de skal kunne bidrage til holdet. Uwe har tidligere bevidst at han sagtens kan spille med unge på holdet hvis man er god nok. Er du villig til at spille med flere unge på holdet og dermed få færre point på kort sigt? Altså en slags FCN model?

 

[Uglen]

Godt indlæg @Donmiguel. Som jeg forstår kritikken, går den primært på, at Duelund og Badji ikke er reelle konkurrenter til Bech/Paddy.

Ift. Duelund melder Stiften, at han simpelthen har svært ved at spille på den måde, vi spiller nu, og som vi er gået over til, bla fordi Duen blev langtidsskadet. Han er som jeg forstår det ikke en dynamisk presspiller.

Hvis dette er sandt, så kan man også vende den om (og det følgende er selvfølgelig karrikeret). Skal Uwe gå væk fra et system, der passer godt til truppen, for at kunne spille Duelund, som har kontraktudløb til sommer og har været meget skadesplaget? Eller skal han forsøge at skole Duelund til at passe ind i systemet?

(Med det skrevet, har jeg dog også svært ved at forstå, at Badji og Duelund ikke kan få mere spilletid - men jeg har også respekt for, at Uwe nok er kæogere på det, end jeg).

 

[Rastapopoulos]

Nu skal du ikke glemme, at Hitchens's razor er hans variant at Ockham tilsvarende (som Hitchens også gør brug af) og at jeg påstår ikke (eksistensen af) noget, men benægter eksistensen af at nogen i AGFs ledelse skulle have overvejet at skifte træner i vinterpausen. Det behøver jeg ikke bevise, lige så lidt som jeg behøver at bevise at julemanden ikke eksisterer, fordi både sund fornuft og stillingen i ligaen taler for det.

Trods alt gælder det at onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat og det var dig der startede denne tråd, med påstande som du nok ikke skal udsætte for dit eget misbrug af Hitchens's (eller for den sags skyld Ockham's) Razor.

Alene det at du mener at min påstand skal bevises, viser bare hvor tynde strå du klynger dig til.

Click to shrink...

Ahh.

Det er personligt.

 

[Rastapopoulos]

Fordi du ikke vil forholde dig til hvad du egentlig selv syntes.. Så bliver summen af det du skriver og måde du skriver på omrking Uwe, at du faktisk mener han bør fyres - for det eneste alle andre kan er at tolke.

Selv når du er spurgt direkte svarer du ikke "for det er ikke relevant".. Svært at snakke med en, der ikke vil tage stilling til egen holdning.

Click to shrink...

Jo, jeg synes, at træneren nu bør være til diskussion. Ganske som jeg har skrevet. Jeg har udtrykt mig soleklart, og jeg forstår igen ikke, hvorfor det er et problem, at jeg ikke ser det som en sort/hvid en af slagsen.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Jo, jeg synes, at træneren nu bør være til diskussion. Ganske som jeg har skrevet. Jeg har udtrykt mig soleklart, og jeg forstår igen ikke, hvorfor det er et problem, at jeg ikke ser det som en sort/hvid en af slagsen.

Click to shrink...

Jeg har en opfattelse af, at diskussionen her til tider er af semantisk karakter.
Vi opfatter muligvis betydningen af, om noget er til diskussion, temmelig forskelligt.

Når jeg anvender frasen, handler det i hovedsagen om, at jeg er uenig i noget. Så hvis jeg sagde, at vores træners evner er til diskussion, ville jeg i udgangspunktet mene, at han ikke var den rette til at bestride jobbet.

Andre opfatter det tilsyneladende som om, vi skal diskutere trænerens kvaliteter ud fra en mere generel diskussionsmodel uden forudindtaget holdning.

Men jeg har ikke patent på at definere, hvordan alle skal opfatte brugen af udtrykket. Det er faktisk til diskussion.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Og når jeg siger til min teenagedatter, at noget ikke er til diskussion, ved jeg godt, hvad jeg kommer til at bruge resten af aftenen på at diskutere.

 

[Martinstranger]

Vi er potentielt set på vej et farligt sted hen når man har en træner der blindt satser på en fast stamme der ikke risikerer deres plads selv ved helt åbenlyst 5+ elendige kampe.

Click to shrink...

Problemet er, at hvis du skal have en trup som kan leverer i toppen af ligaen kræver det formentlig 15-16 spillere som får nogenlunde kontiunerlig spilletid. De er inde på det samme i Mediano efter 17 runde og Stiftens podcast var lidt det samme.

Det virker som om fokus er meget ensidigt på, at sikre top 6 og ikke drømme større i første omgang. Derfor kører vi lidt med håndbremsen trukket og derfor er det ærgerligt, der er 7 hold der kæmper om det. Strategien kan være velvalgt, da top 6 er rimelig afgørende men det er naturligvis ikke det de fokuserer på i Fc M/K og Bif. De tør have ambitionerne.
Vi kan jo sagtens spille offensivt, når vi kommer bagud

Kan det være at reserverne bare ikke er gode nok?

Click to shrink...

Det kan godt være en begrundelse men så skal vi diskutere SIB i stedet? Der er vel brugt over kr. 20 mio. på 2 angribere og ingen af de lader til at være i nærheden af spilletid på holdet selvom de to andre vi har, ser ud til at have deres mangler.

Btw. jeg er overordnet enig i, at bedste mand spiller men der er også en hel trup at tage hensyn til og ikke mindst et langsigtet fokus, hvor det nok kræver mere end 11 mand som kan levere henover sæsonen. Der kan det blive "dyrt", at have rustne reserver som slet ikke har fået spilletid. Til gengæld har de nu en hel vinterpause at arbejde med dem i.

Blot for at mane alders myten i jorden kan vi tage statistikken fra sidste år. Hvori består problemet? For mig spiller de bedste spillere uanset alder. At der kan være en strategi i at spille flere unge for at få større salg er fint men de skal kunne bidrage til holdet. Uwe har tidligere bevidst at han sagtens kan spille med unge på holdet hvis man er god nok. Er du villig til at spille med flere unge på holdet og dermed få færre point på kort sigt? Altså en slags FCN model?

Click to shrink...

Hvad viser den statistik og hvor er den fra? Er det spilletid eller antallet af spillere som er benyttet og hvor mange af dem er stadig i klubben?

 

[Rastapopoulos]

Jeg har en opfattelse af, at diskussionen her til tider er af semantisk karakter.
Vi opfatter muligvis betydningen af, om noget er til diskussion, temmelig forskelligt.

Når jeg anvender frasen, handler det i hovedsagen om, at jeg er uenig i noget. Så hvis jeg sagde, at vores træners evner er til diskussion, ville jeg i udgangspunktet mene, at han ikke var den rette til at bestride jobbet.

Andre opfatter det tilsyneladende som om, vi skal diskutere trænerens kvaliteter ud fra en mere generelt diskussionsmodel uden forudindtaget holdning.

Men jeg har ikke patent på at definere, hvordan alle skal opfatte bruge af udtrykket. Det er faktisk til diskussion.

Click to shrink...

Ja, det er jeg enig med dig i. Jeg kan også godt anerkende, at ord kan opfattes forskelligt, men derfor forsøger jeg også at være så præcis, som jeg kan være, og hvis opfattelsen af mine ord er en anden end tiltænkt, har jeg forsøgt at præcisere.

Det ærgrer mig dog, at det i min optik så kommer til at handle om indrømmelser, for formålet har hele tiden været at høre andres mening og spille dem op min egen. Det, vil jeg mene, er hele formålet med et forum som dette, hvor vi i sidste ende "kæmper for samme sag".

Så tillad mig at forsøge igen: Jeg er i tvivl om, hvorvidt Uwe er den rette, og derfor vil jeg gerne diskutere, hvad der taler for og imod.

 

[valverde4ever]

Ja, det er jeg enig med dig i. Jeg kan også godt anerkende, at ord kan opfattes forskelligt, men derfor forsøger jeg også at være så præcis, som jeg kan være, og hvis opfattelsen af mine ord er en anden end tiltænkt, har jeg forsøgt at præcisere.

Det ærgrer mig dog, at det i min optik så kommer til at handle om indrømmelser, for formålet har hele tiden været at høre andres mening og spille dem op min egen. Det, vil jeg mene, er hele formålet med et forum som dette, hvor vi i sidste ende "kæmper for samme sag".

Så tillad mig at forsøge igen: Jeg er i tvivl om, hvorvidt Uwe er den rette, og derfor vil jeg gerne diskutere, hvad der taler for og imod.

Click to shrink...

Tror jeg fortstår hvad du mener - Men hvis jeg nu er lidt fræk og sætter det på spidsen..

Hvis du sad en en kreds på eksempelvis 5 mennesker, og skulle stemmer om Uwe skulle fyres eller ej. Hvad ville du så gøre ud fra nuværende viden.
Fyres - Blank - Blive

Jeg gætter på du er i midten? (Hvilket nok er det jeg syntes er underligt at starte en diskution på, men måske mig der er forkert på den )

 

[valverde4ever]

Jamen det var jo netop det, der var hele pointen med min ligning; at værdierne er subjektive, hvorfor man ikke kan udregne en forventet placering alene baseret på spillerbudgettet. Jeg kan så forstå, at jeg har taget fejl, og at spillerbudgettet er eneste valide enhed, hvis man skal estimere forventede placeringer over en årrække. Men jeg er dog stadigvæk forundret over, at alle sportschefer er i stand til at få lige meget spillerværdi ud af deres respektive budgetter.

Faktisk havde jeg en antagelse om, at sportschef x muligvis kunne presse spiller x længere ned i pris og hyre end sportschef y. Hvorfor sportschef x får mere ud af sit spillerbudget, end sportschef y vil kunne med den samme bankbog. Det var derfor, jeg forsøgte mig med mit teoretiske måleinstrument for spillerbudgetværdi. Men igen - som jeg tidligere skrev, er teorien gået op i røg.

Click to shrink...

Jeg forstår hvor du vil hen. Men er det netop ikke de der 30% som så er Træneren, sportschefen og alt andet omkring klubben.
Det er jo "kun" 70% af placeringen over tid der kan forklares ud fra økonomi - Det er de 30% (som vel er relativt meget) som kan vindes ved at være klogere end de andre

Formlen ville vel så være (Budgetindex*70) + (Trænerindex*10) + (sporsolig ledelse * 10) OSV.
Hvor økonomi og det hele havde fået en værdi som kunne regnes ligeligt ud fra.. Det må en klogere matematisk mand regne på

 

[Stone Cold]

Jeg er i tvivl om, hvorvidt Uwe er den rette, og derfor vil jeg gerne diskutere, hvad der taler for og imod.

Click to shrink...

Imod taler vel alene hans tilsyneladende modvilje mod at skifte ud/ind. Han venter efter min (og det lader til mange andres) mening ALT for længe med reagere. Duelund har godt nok ikke fået mange chancer. Badji det samme.
Når han skifter ind, virker det til, at det ikke er potentielle game changers, der kommer på banen, men mere ærlige slidere som Brandhof og Power.
Det er sådan set det eneste, jeg kan få øje på, der kunne tale imod Uwes fortsatte engagement i AGF.

Alt andet - ALT andet - kører, synes jeg.
Vi spiller godt i perioder, selvom der godt kan være lidt for langt imellem.
Når vi ikke spiller godt, er vi som regel stadig med i kampene og vi har fået point i alle kampe pånær 3 i hele efteråret, alle tre nederlag er kommet på udebaner, hvor de færreste hold kan tillade sig at budgetter med point (Parken, Herning, Farum).

På udviklingssiden har Mølgaard, Links, Kahl og i nogen grad Bech taget enorme skridt i den rigtige retning. Mølgaard blev skadet, men inden da, var vi da en del, der regnede ham for nøglespiller - på en position han først lige havde lært at spille. Kahl er blomstret på den spejlvendte plads af Mølgaard, Links var især i starten af sæsonen et monster og Bech gør mange ting rigtigt, men scorer desværre lidt i stimer. På baggrund af dét, er jeg også villig til at give Badji, Gyamfi, Callø, Abbew og i nogen grad d'herrer Duelund og Anker en del længere snor; Uwe har allerede vist sine evner udi at (om)skole spillere til noget, der kan blive rigtig godt.

Trupharmonien synes også på plads. Med SÅ fast en start-11 kunne man levende forestille sig murren i krogene. Det er mere end én gang blevet luftet herinde, at det ligefrem kan betyde, at andre spillere vil tøve med at komme til AGF, al den stund at start 11 er umulig at bryde ind i. Men hvorfor hører man så absolut intet om utilfredse reserver? Duelund, Arnstad, Badji er tre eksempler på spillere, som må have et selvbillede, der nok clasher en smule med at sidde på bænken. Der er bare ingen, der brokker sig. Det kan også være dén ros skal gå til vores presseafdeling, men i de fleste klubber kommer der uro, hvis der er for mange sårede egoer på bænken. Sammenholdet er noget af det, de alle taler om og op - her kan man godt nikke anerkendende i retning af vores anfører og d'herrer Poulsen, Tingager og Hansen, som jeg er sikker på er med til at skabe den gode kultur, men det er altså Uwe, der sætter rammerne og dermed også ham, der har hovedansvaret for arbejdsmiljøet.

Uwe er 2 for 3 i pokalkvartfinaler. I hans første sæson røg vi ud til FCN, ikke noget jeg vil betragte som en skandale, de er et hold vi taber til i ny og næ. Men pointen her er, at vi siden Uwe kom til, ikke har tabt til hold som Næstved el. lign... ja, det var tæt på i år mod Skive, men tæt på tæller altså kun i håndgranater.

Så for mig at se, er helhedsbilledet positivt. Ikke engang overvejende positivt, bare positivt. Så er der skønhedspletter, men det tænker jeg der vil være for de fleste.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Jeg forstår hvor du vil hen. Men er det netop ikke de der 30% som så er Træneren, sportschefen og alt andet omkring klubben.
Det er jo "kun" 70% af placeringen over tid der kan forklares ud fra økonomi - Det er de 30% (som vel er relativt meget) som kan vindes ved at være klogere end de andre

Formlen ville vel så være (Budgetindex*70) + (Trænerindex*10) + (sporsolig ledelse * 10) OSV.
Hvor økonomi og det hele havde fået en værdi som kunne regnes ligeligt ud fra.. Det må en klogere matematisk mand regne på

Click to shrink...

Jeg kan sagtens forstå dit argument. Men hvis det skal stå til troende, har vi vel også dermed fastlagt, hvad en træner og en sportschef sammenlagt er værd for en klub, og hvad en sportschef er i stand til at forhandle priser og løn ned til for alle spillere.

Hvis vi estimerer træneren til at være præcis lige så god som gennemsnittet og dermed hverken være i stand til at få os til at præstere over eller under det forventede niveau jf. spillerbudgettet, betyder det, at vores sportschef er mellem 30 procent bedre og dårligere end den gennemsnitlige sportschef til at forhandle økonomiske vilkår i forbindelse med køb af en given spiller.

Så spiller xx, vi køber til 10 millioner kroner og betaler 100.000 i løn om måneden, vil koste alle andre klubber 7-13 millioner kroner i indkøb og en månedsløn på 70.000-130.000 kroner. Hvis altså alle trænere i ligaen er lige gode.

Men igen, jeg er ikke matematiker eller statistiker. Alt, hvad jeg skriver om denne sag, er i den grad til diskussion. Og det uanset, hvordan man definerer udtrykket.