Trænertråden

[AGF-Vestegnen Emeritus]

I en debat om placeringer jf. trupværdien kunne jeg godt tænke mig et Dan Hammersk bud på trænerværdifaktoreren. Træneren og hans team må vel siges at være nogenlunde eksponent for, hvor meget tabelværdi man kan presse ud af trupværdien.

Lad os tage et (semi)tænkt eksempel: Vi værdisætter Søren Åkebys trænerværdi til faktor 0,43. Altså skal trupværdien under hans regime ganges med 0,43 for at få et bud på, hvordan den rent faktisk burde præstere.

Endnu et tænkt eksempel: Kent Nielsen sættes til faktor 1,2. Altså bør Silkeborgs trup præstere 20 procent over forventet niveau.

Men hov. Nu bringer jeg en tredje faktor i spil. Sportscheffaktoren. For truppens værdi er alene defineret af, hvad sportschefen har kastet i grams.

Det er ikke meget værd at have et spillerbudget på 1,27 fantasillioner, hvis sportschefen har en faktor 0,0000004 i værdi. For så får træneren en trup at arbejde med, der er på niveau med Brabrands. Eller lavere. Truppens værdi er alene defineret af, hvad sportschefen har spenderet på bentøjet og vil betale for at holde det løbende. Muligvis ville alle vores spillere kunne have kostet faktor 0,67, hvis vi havde haft en bedre mand ved forhandlingsbordet. Eller også havde de kostet faktor 1,34.

Ligningen hedder altså X (spillerbudget) x Y (sportscheffaktor) x Z (trænerteamfaktor) = estimeret placering.

Og når jeg skriver trænerteam, er der her en underliggende ligning. For Uwes værdi disponeres også af resten af stabens ditto. Hvis det fysiske team er ringere end i min skoletid, hvor vi havde Chr. Buk og Harry Gade til idræt, trækker det sgu ned i trænerteamfaktoren, når der skal ganges for alvor.

Dette var blot et forsøg på at nuancere debatten en smule. Til jer syv procent, som orkede at læse hele smøren til ende, undskylder jeg på forhånd, hvis det ikke giver mening.
(Det er skrevet på mobilen, så jeg klebager ligeledes alle sprgofjel).

 

[Tryllerik]

I en debat om placeringer jf. trupværdien kunne jeg godt tænke mig et Dan Hammersk bud på trænerværdifaktoreren. Træneren og hans team må vel siges at være nogenlunde eksponent for, hvor meget tabelværdi man kan presse ud af trupværdien.

Lad os tage et (semi)tænkt eksempel: Vi værdisætter Søren Åkebys trænerværdi til faktor 0,43. Altså skal trupværdien under hans regime ganges med 0,43 for at få et bud på, hvordan den rent faktisk burde præstere.

Endnu et tænkt eksempel: Kent Nielsen sættes til faktor 1,2. Altså bør Silkeborgs trup præstere 20 procent over forventet niveau.

Men hov. Nu bringer jeg en tredje faktor i spil. Sportscheffaktoren. For truppens værdi er alene defineret af, hvad sportschefen har kastet i grams.

Det er ikke meget værd at have et spillerbudget på 1,27 fantasillioner, hvis sportschefen har en faktor 0,0000004 i værdi. For så får træneren en trup at arbejde med, der er på niveau med Brabrands. Eller lavere. Truppens værdi er alene defineret af, hvad sportschefen har spenderet på bentøjet og vil betale for at holde det løbende. Muligvis ville alle vores spillere kunne have kostet faktor 0,67, hvis vi havde haft en bedre mand ved forhandlingsbordet. Eller også havde de kostet faktor 1,34.

Ligningen hedder altså X (spillerbudget) x Y (sportscheffaktor) x Z (trænerteamfaktor) = estimeret placering.

Og når jeg skriver trænerteam, er der her en underliggende ligning. For Uwes værdi disponeres også af resten af stabens ditto. Hvis det fysiske team er ringere end i min skoletid, hvor vi havde Chr. Buk og Harry Gade til idræt, trækker det sgu ned i trænerteamfaktoren, når der skal ganges for alvor.

Dette var blot et forsøg på at nuancere debatten en smule. Til jer syv procent, som orkede at læse hele smøren til ende, undskylder jeg på forhånd, hvis det ikke giver mening.
(Det er skrevet på mobilen, så jeg klebager ligeledes alle sprgofjel).

Click to shrink...

Jeg synes det er fedt du bringer den samlede sportslige strategi og ledelse ind i ligningen. Uanset om det er træner, sportsdirektør eller fysisk stab. Jo mere alle går i samme retning jo større er chancen for at man kan gange med 1.x, istedet for 0.x. Der er hele den debat ret unuanceret, selvom jeg synes det er fair at stille spørgsmål ved enkeltpersonerne, herunder både Uwe oh SiB. Jeg glæder mig dog over de virker enige om retning, overordnet set.

Når det er sagt, så tror jeg en stor del af en frustation ligger i at AGFs kraftige forbedringer, økonomisk som sportsligt, indtil videre kun holder klubben konkurrencedygtig i forhold til konkurrenterne. Det vi savner er et greb hvor man tager decideret territorium på f.eks lorte Herning i stedet for hele tiden at skulle lukke hullet på deres accelerationer.

 

[Martin Hansen]

Ligningen hedder altså X (spillerbudget) x Y (sportscheffaktor) x Z (trænerteamfaktor) = estimeret placering.

Click to shrink...

Træningsfaciliteter skal også med i den ligning og alle de andre små ting som kan betyde noget for, hvordan spillerne præsterer. Tænk marginal gains.

 

[Martin Hansen]

Jeg har bare utrolig svært ved at være decideret træner kritisk overfor en som præstere som man burde.

Click to shrink...

Det er jeg så vidt enig i, hvis du mener, vi er over i drastiske handlinger som en fyring eller dead man walking retorik.
Min største kritik af Uwe er selve stilen eller det æstetiske om du vil. Jeg synes, vi har alt for lange perioder, hvor vi spiller lige fra decideret grimt fodbold til sådan noget meh og det er derfor, jeg ikke rigtig kan blive fodboldforelsket i ham, for vi kan jo spille rigtig flot og underholdende fodbold (jeg kan stadig få ståpels over den 1. halvleg mod FCM i præmiere kampen), vi ser det bare imo for sjældent.

Resultaterne er der jo i hvert fald i forhold til budgettet og derfor jeg ikke er på en fyringssiden (hvis den overhovedet eksisterer) men essensen i Rastas pointe, at en træner altid er og skal være til diskussion, den er jeg 100% enig i. Det er IKKE det samme som at ønske træneren fyret.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Det er jeg så vidt enig i, hvis du mener, vi er over i drastiske handlinger som en fyring eller dead man walking retorik.
Min største kritik af Uwe er selve stilen eller det æstetiske om du vil. Jeg synes, vi har alt for lange perioder, hvor vi spiller lige fra decideret grimt fodbold til sådan noget meh og det er derfor, jeg ikke rigtig kan blive fodboldforelsket i ham, for vi kan jo spille rigtig flot og underholdende fodbold (jeg kan stadig få ståpels over den 1. halvleg mod FCM i præmiere kampen), vi ser det bare imo for sjældent.

Resultaterne er der jo i hvert fald i forhold til budgettet og derfor jeg ikke er på en fyringssiden (hvis den overhovedet eksisterer) men essensen i Rastas pointe, at en træner altid er og skal være til diskussion, den er jeg 100% enig i. Det er IKKE det samme som at ønske træneren fyret.

Click to shrink...

Vores kombinationsspil har ikke været bedre i mange år. Jeg tror heller ikke, at vores afleveringspræcision har været højere i dette årti. Eller årtusinde.
Vi har bolden mere, end vi har haft i mange år.
Jeg synes, vi spiller fodbold under Uwe fremfor at sparke fodbold.
Og ja, vi kan også gøre som i Farum. Eller rettere sagt - slet ikke gøre noget. Men det synes jeg mere er undtagelsen end reglen.

 

[hapsen]

Bare for nuancerne 70% af en klubs sportslige formåen kan tilskrives lønsum, ca 20% kan forklares med fodboldstrategiske kompetencer og beslutninger som @AGF-Vestegnen Emeritus beskriver, de sidste 10% er held.
Ifølge Dan Hammer og Mads Davidsen(hvis nogle vil låne bogen, så giv lyd).

I forhold til Uwes position, så mener jeg ikke vi skal overveje at skife træneren for nuværende.
I fare for at gentage, hvad mange allerede har skrevet, så synes vores hold har udviklet sig over tid med Uwe, til at være virkelig sollidt, og (forhåbentlig) kun 1-2 kreative spillere til at være helt deroppe.
Jeg synes vi har set positiv udvikling af individuelle spillere, f.eks Kahl & Links, men også da mølleren skiftede ned i forsvaret.

Det mere kritiske, sene eller manglende udskiftninger, jeg tænker stadigvæk at Duelund har potentiale til at være superliga profil, jeg havde håbet/forventet at se mere spilletid til Calle, udskiftninger eller mangel på samme er lidt mystiske.

 

[Donmiguel]

Træneren kan altid diskuteres. Ingen er over klubben. Men at man kan diskutere Uwe med det som manden har leveret indenfor en kort periode er mig en gåde. Han overtog et lazaret efter DN. Han har lagt minimum 2-3 lag på. Den sværeste øvelse i fodbold er at kunne skabe et overtal af chancer i forhold til modstanderen (selv med en højere boldbesiddelse). Det gør Uwe næsten i hver kamp selv mod svære modstandere. Under DN var vi et kontra hold som modstanderen gladeligt overlod bolden til. Det er markant anderledes nu. Er Uwe perfekt? På ingen måde. Der kan sagtens kritiseres (men det bliver lidt unuanceret når folk blot finder en ny petitesse at kigge på. Først var det Anderson ude af position, beijmo på højreback etc). Jeg vil også gerne se mere til duelund, gyamfi eller badji. Men når man ser træningskampene så er det ikke fordi at man falder i svime over deres præstation. Og jeg har det fint med at man præsterer godt der inden man kommer på førsteholdet. Vi skal tage det sidste skridt op. Vi er nu et meget stabilt top 6 hold i min optik (sammen med 6 andre desværre). Vi burde være lysår efter fcm og fck. Deres trupper er åndsvagt stærke. At RFC har klemt sig ind foran med et mulehår kan ikke genere mig.

Jeg synes til gengæld at de forstærkninger som Stig Inge henter ind er en gevaldig omgang blandede bolcher. Svipserne er desværre flere end de godkendte. Uwe er self med til den del også så han er medskyldig. Truppen er på mange områder skæv delvist forsaget af dumme skader til stærke spillere. Dog cadeau til Uwe for at opfinde nye positioner man ikke troede passede til visse spillere.

Mentalt virker truppen stærk når vi kommer bagud mens vi er underligt passive når vi har et resultat. Skyldes det Uwes stramme system eller noget AGFsk? Passitivitet er ihvertfald noget vi har døjet med i rigtig mange år når vi er i front. Vi har altid været bedst når vi ikke har haft et for stort pres. Godt illustreret ved at vinde mod BIF og fck til slut sidste år

Er jeg tilfreds med sæsonen? Ikke som efteråret er forløbet. Ville jeg være tilfreds hvor vi ligger nu inden sæsonen startede. He’ll yah. 5 point til FCK/FCM. At top 6 er to point væk gør mig ikke noget. At ende der vil ikke være en katastrofe men blot en understregelse af at vi ikke er gode nok.

Er jeg tilfreds med Uwe indtil nu? Ja men der skal lægges på. Vi skal have et alternativ til indlægsmaskinen. Jeg er ikke i tvivl om at Uwe kan se det samme. Kan virkelig ikke se en træner som vil passe bedre til hvad agf skal igennem. Pisse kedeligt hårdt arbejde for gradvis at ligge på.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Bare for nuancerne 70% af en klubs sportslige formåen kan tilskrives lønsum, ca 20% kan forklares med fodboldstrategiske kompetencer og beslutninger som @AGF-Vestegnen Emeritus beskriver, de sidste 10% er held.
Ifølge Dan Hammer og Mads Davidsen(hvis nogle vil låne bogen, så giv lyd).

I forhold til Uwes position, så mener jeg ikke vi skal overveje at skife træneren for nuværende.
I fare for at gentage, hvad mange allerede har skrevet, så synes vores hold har udviklet sig over tid med Uwe, til at være virkelig sollidt, og (forhåbentlig) kun 1-2 kreative spillere til at være helt deroppe.
Jeg synes vi har set positiv udvikling af individuelle spillere, f.eks Kahl & Links, men også da mølleren skiftede ned i forsvaret.

Det mere kritiske, sene eller manglende udskiftninger, jeg tænker stadigvæk at Duelund har potentiale til at være superliga profil, jeg havde håbet/forventet at se mere spilletid til Calle, udskiftninger eller mangel på samme er lidt mystiske.

Click to shrink...

Men hvis de 70 procent i regnestykket skal give mening, forudsætter det vel, at alle klubber vil betale nøjagtigt det samme for den samme spiller, eller at udgiften til en spiller altid er proportionel med spillerens sportslige værdi. Altså med andre ord at alle sportschefer er præcis lige gode til at administrere deres budgetter og optimere dem på samme vis.

 

[Uglen]

I en debat om placeringer jf. trupværdien kunne jeg godt tænke mig et Dan Hammersk bud på trænerværdifaktoreren.

Click to shrink...

Det er nemt. Jo mere, vi giver i løn til træneren, jo større er sandsynligheden for, at vi vinder guld med statsgaranti, hvert år

Spøg til sidde. Godt indlæg med mange fine overvejelser. Meget mere nuanceret, end noget, Dan Hammer nogensinde har fremført.

 

[hapsen]

Men hvis de 70 procent i regnestykket skal give mening, forudsætter det vel, at alle klubber vil betale nøjagtigt det samme for den samme spiller, eller at udgiften til en spiller altid er proportionel med spillerens sportslige værdi. Altså med andre ord at alle sportschefer er præcis lige gode til at administrere deres budgetter og optimere dem på samme vis.

Click to shrink...

Jeg tolker det saaledes at det giver mening over tid, FCMK er maaske lidt bedre end os, men ikke i ligesaa hoej grad som deres budgetter tilskriver.
Jeg taenker at det til dels er et kompetence sporgsmaal at koebe bedre ind(fx billigere) end konkurrenterne.
Disclaimer, jeg ved ikke om der er evidens for deres model, men det er vel blevet saadan et folkets sandhed.

 

[Donmiguel]

Derudover er trup sammenspil en enorm faktor. Det tager tid at spille et super hold sammen. Måske ikke flere år men min 1/2 sæson IMO

 

[mph]

I skal også gange Forum-faktoren på. Jo bedre forum jo flere taktiske inputs kan træneren hente.

 

[mph]

Det er faktisk tæt på, vi slet ikke behøver en træner til andet en spiløvelser i hverdagen. Det taktiske kan klares ved at fodre ChatGPT med AGF-forum og spørge, hvad holdet skal gøre. Det svar kan så have en person til at printe og give til Mortensen fra sidelinjen.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Jeg tolker det saaledes at det giver mening over tid, FCMK er maaske lidt bedre end os, men ikke i ligesaa hoej grad som deres budgetter tilskriver.
Jeg taenker at det til dels er et kompetence sporgsmaal at koebe bedre ind(fx billigere) end konkurrenterne.
Disclaimer, jeg ved ikke om der er evidens for deres model, men det er vel blevet saadan et folkets sandhed.

Click to shrink...

Jeg giver ikke ret meget for Dan Hammers 70 procent. Hvis man ganger alle klubbers spilerbudgetter med 0,7 og lægger det til grund for en sandsynlig pointfordeling i ligaen, vil det være temmelig urealistisk, at nogen anden klub end FCM nogensinde ville komme i nærheden af at stjæle guldet fra FCK. Og ja, jeg ved godt, nogen skal vinde i lotto, men det gode købmandskab er ikke med i Hammers ligning.

 

[adhs]

Det er faktisk tæt på, vi slet ikke behøver en træner til andet en spiløvelser i hverdagen. Det taktiske kan klares ved at fodre ChatGPT med AGF-forum og spørge, hvad holdet skal gøre. Det svar kan så have en person til at printe og give til Mortensen fra sidelinjen.

Click to shrink...

Jeg er rimeligt sikker på, at den vil komme frem til, at vi skal være defensivt solide samtidig med en sprudlende offensiv, med og uden kanter, med tre og fire centerforsvarere samt tiki-taka samtidig med vi er direkte. Hvis man fodrer den med data herindefra

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Jeg er rimeligt sikker på, at den vil komme frem til, at vi skal være defensivt solide samtidig med en sprudlende offensiv, med og uden kanter, med tre og fire centerforsvarere samt tiki-taka samtidig med vi er direkte. Hvis man fodrer den med data herindefra

Click to shrink...

Problemet er, at vi også kommer til at stille op med adskillige spillere, som for længst er gået på pension.

 

[Guller]

@ mph
Du har altså en tendens til at blive ret arrogant i din retorik
Det klæder dig ikke...
For du har som regel ret...
Minder mig om Thomas Treo på EB

 

[Tryllerik]

Jeg giver ikke ret meget for Dan Hammers 70 procent. Hvis man ganger alle klubbers spilerbudgetter med 0,7 og lægger det til grund for en sandsynlig pointfordeling i ligaen, vil det være temmelig urealistisk, at nogen anden klub end FCM nogensinde ville komme i nærheden af at stjæle guldet fra FCK. Og ja, jeg ved godt, nogen skal vinde i lotto, men det gode købmandskab er ikke med i Hammers ligning.

Click to shrink...

Dan Hammers 70% er baseret på resultater. Det er faktuelt sådan det forholder sig

 

[Martinstranger]

Jeg giver ikke ret meget for Dan Hammers 70 procent. Hvis man ganger alle klubbers spilerbudgetter med 0,7 og lægger det til grund for en sandsynlig pointfordeling i ligaen, vil det være temmelig urealistisk, at nogen anden klub end FCM nogensinde ville komme i nærheden af at stjæle guldet fra FCK. Og ja, jeg ved godt, nogen skal vinde i lotto, men det gode købmandskab er ikke med i Hammers ligning.

Click to shrink...

Der er nogen der regner på den slags og jeg tænker der ligger en del data bag Dan Hammers postulat (uden jeg har læst bogen).

Her er det Steen Houman som beregner sandsynligheden for placering vs. spillerbudgettet og personaleomkostninger. Han skriver økonomien udgør henholdsvis 61 og 64 %.

Vi står forresten til en stensikker 5 plads i hans regnestykke. Der er for langt op til top 4 klubberne og samtidig milevidt ned til dem under os. Men i hver sæson plejer der, at være en klub der overpræsterer og nogle der ikke gør

Fodbold: Hvordan ender Superligaen 2024/25?

Med afsæt i klubbernes seneste regnskaber, så gives her et bud på hvordan Superligaen kunne ende den kommende sæson! Set over tid, så er 70% af en klubs sportslige succes defineret af dens økonomi!…

steenhouman.com

 

[Deleted member 5]

Jeg giver ikke ret meget for Dan Hammers 70 procent. Hvis man ganger alle klubbers spilerbudgetter med 0,7 og lægger det til grund for en sandsynlig pointfordeling i ligaen, vil det være temmelig urealistisk, at nogen anden klub end FCM nogensinde ville komme i nærheden af at stjæle guldet fra FCK. Og ja, jeg ved godt, nogen skal vinde i lotto, men det gode købmandskab er ikke med i Hammers ligning.

Click to shrink...

Det er væsentligt at han siger “over tid”, det er ikke en garanti for noget som helst i den enkelte sæson, hvor skader, uheld, og en trup der skal genopbygges, kan give en off sæson Men over 10 sæsoner, vil den rigeste klub vinde mere end nogen af de andre, hvis de bruger pengene rigtigt.

Det er også derfor jeg er skuffet over kun at ligge nr. 4 her halvvejs igennem sæsonen, det er middelmådigt med den trup der er i AGF lige nu. Uwe har ikke en trup med mange skader, den er ikke forfulgt af uheld, og den er ikke under genopbygning. Det er nu, i denne sæson at det skal lykkes, man har netop investeret massivt i at holde fast i en trup der kan peake lige nu, som er fuldstændigt sammenspillet, og mangler kun en træner der for alvor kan få det bedste ud af sådan en trup, i stedet for stædigt at holde fast i en start 11, også når det ikke fungerer.

Til sommer bliver der solgt profiler, og så skal der bygges op igen, så det er nu der skal opnåes noget, også mere end bronzemedaljer.