Debat om VAR
D
Deleted member 5
Guest
Så dommerne skal følge helt klare regler, eller dommerne skal ikke følge helt klare regler?
Debat om VAR
- Thread starter Ato Vari
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 133K
D
Deleted member 33
Guest
Er der en grund til du bare nægter også at tage med "når man får en væsentlig fordel"?
Men hvad så med det straffe AGF fik?
Præcis, det dræber jo ikke kun jubel blandt tilskuerne.
D
Deleted member 5
Guest
Jeg er bekymret for at du tror straffesparket og det gule kort i FCK-OB kampen er det der bliver debatteret, det er det ikke, det er VAR overgrebet efterfølgende, hvor en VAR dommer trængte til opmærksomhed på bekostning af underholdningen i kampen, og besluttede sig for at veksle det gule kort til rødt.
Straffesparket og det gule kort var helt på sin plads og 100% korrekt, selvfølgelig var det det. Ligesom Magnus Jensens hånd på bolden da Bisseck var ved at komme frem til en chance var helt på sin plads. Det er i de situationer hvor hands forseelsen ikke har ingen betydning for spillets forløb man skal lade den glide, ligesom man gør hele tiden med 6 sekunders reglen, og ligesom man gør i Premier League med hands forseelser der ikke berettiger at modstanderen får kampens største chance.
D
Deleted member 33
Guest
Jeg er bekymret for, du ikke rigtig har forstået, det er 2 sider af samme sag. Det gulekort var nemlig ikke korrekt, det var en fejl ovenikøbet en potentiel kampafgørende fejl.
Præcis og derfor fik OB spilleren et rødt efter VAR gennemgang, da det netop havde stor betydning for kampens fortsatte forløb. Det er noget foruroligende, du ikke kan se det.
Benjamin Willaume-Jantzen gør opmærksom på problemstillingen med VAR og dommerbedømmelser. Det koster dommerne dyrt at holde fast i deres egen kendelse:
Fribs
Experienced member
"Den karakter er livsvigtig for din eksistens i Superligaen, og i øvrigt hvilke kampe du får. Hvis dommeren overser eller dømmer et forkert straffespark, bliver du trukket i karakter, siger Benjamin Willaume-Jantzen.
Han forklarer, at det som udgangspunkt giver -0,5 i karaktersystemet.
- Hvis VAR redder situationen, og man undgår den klare fejl, så reduceres 'straffen' til -0,2. Hvis Morten Krogh vælger at gå imod VAR, og det vurderes at være forkert, så trækkes man i stedet dobbelt - altså -1,0."
De nævner desværre ikke hvad dommeren får af karakterer, hvis han går imod VAR og får ret, men det skal da godt nok være noget, der trækker meget op for at man har incitament til at tage sådan en chance som dommer.
Det er nævnt mange gange før, men i min optik skal VAR kun bruges til totalt åbenlyse fejl som dommerteamet på banen overser. Hvis man skal bruge 3-4 vinkler, slowmotion og trække diverse linjer ude i VAR-vognen, så er det jo ikke en åbenlys fejl. Så må man bare leve med fejl af forskellige karakter (ligesom før 20/21 sæsonen)
Har der nogensinde været en situation i Danmark hvor dommeren efter at have været ude ved skærmen ikke har dømt det de mener de har set i VAR-vognen? Det er også en meget god indikation af at dommeren ikke er ude for at se objektivt på situationen. Det er ren staffage, så de kunne lige så godt bare dømme den direkte ude fra vognen.
Både VAR og hele dommerbedømmelsessystemet trænger til en overhaling.
Både VAR og hele dommerbedømmelsessystemet trænger til en overhaling.
Det er alligevel en vild konstruktion de har lavet og især fordi nogle situationer helt sikkert kan tolkes begge veje.
Jeg kan huske et par hands-kendelser som virkede lidt på kanten men det er klart, at når VAR kalder dommeren ud vil han (sikkert) ikke ødelægge sin egen karakter men dømmer som de ønsker.
Gad vide hvor mange gange vi har set en dommer gå imod VAR i denne sæson? Nogen der ved det.
Ja - det virker helt umuligt indimellem. Kan nærmest ikke være mere enig
Alt for rigidt og med milimeter-retfærdighed. Det ender med at dræbe glæden ved fodbold
Historien om afpresningsmetoden omkring karakter systemet fortæller hvorfor VAR er dødfødt i sin nuværende form.
Det forklare hvorfor vi ser de her afgørelser som er helt på månen. Hvilken ambitiøs dommer tør sætte sig op mod et sådan system?
Vi ser det desværre oftere og oftere den type modeller, hvor man stiller det fint og nøgternt op, men når man går lidt tættere på modellen kan man hvordan den snedigt er bygget op til at dømme i en retning. Det er ikke kun i fodbold.
/Aske
Det forklare hvorfor vi ser de her afgørelser som er helt på månen. Hvilken ambitiøs dommer tør sætte sig op mod et sådan system?
Vi ser det desværre oftere og oftere den type modeller, hvor man stiller det fint og nøgternt op, men når man går lidt tættere på modellen kan man hvordan den snedigt er bygget op til at dømme i en retning. Det er ikke kun i fodbold.
/Aske
Men Aab fik tilbudt skylden først.
D
Deleted member 5
Guest
Det kunne godt lyde som om at VAR skal være transparent og tilskuervenligt:
Det ville være fint, selvom det ikke helt er det samme som at kunne høre beslutningsprocessen i VAR rummet. Det bliver bare mere og mere proforma og show, at dommerne går ud til skærmen for “selv at kunne vurdere situationen igen”, når dommerne i 100% af gangene har fulgt VAR rummets kendelse. I situationen i går mellem FCK og FCN, hvor dommeren blev kaldt ud til VAR skærmen, der gik FCN spillerne i gang med at “klargøre” straffepletten med det samme, så der er ikke nogen grund til at spilde vores tid med det der skærm teater, beslutningen er truffet, og så må banedommeren bare rette ind og dømme som VAR dommeren siger. Det andet er forlorent og spild af tid.
Det ville være fint, selvom det ikke helt er det samme som at kunne høre beslutningsprocessen i VAR rummet. Det bliver bare mere og mere proforma og show, at dommerne går ud til skærmen for “selv at kunne vurdere situationen igen”, når dommerne i 100% af gangene har fulgt VAR rummets kendelse. I situationen i går mellem FCK og FCN, hvor dommeren blev kaldt ud til VAR skærmen, der gik FCN spillerne i gang med at “klargøre” straffepletten med det samme, så der er ikke nogen grund til at spilde vores tid med det der skærm teater, beslutningen er truffet, og så må banedommeren bare rette ind og dømme som VAR dommeren siger. Det andet er forlorent og spild af tid.
Det burde ikke være spild af tid, at dommeren får lov at se episoden fra måske en anden vinkel og kombinere de to indtryk han har. Men det er klart, at når det automatisk trækker ned i bedømmelsen af hans indsats, hvis han går med sin oprindelige fornemmelse, så ender det med at blive et skuespil. Jeg tænker, at der i hvert fald er brug for at man i bedømmelsen også (måske fra VAR-vognens side) kategoriserer situationer i en eller anden form for procentuel klarhed og hvis VAR vurderer en forseelse til at være 70-30% for at der er en forseelse der skal dømmes, så må de 30% i de mindste komme dommeren til gode i den efterfølgende bedømmelse. Han har trods alt også stået tæt på situationen og haft "billeder" som VAR-vognen ikke har haft, udover lydindtryk og den fornemmelse for en forseelse, som man bygger op som erfaren dommer. Det er ligesom at den slags er taget ud af ligningen nu.
De skal vel ikke kalde ud til en forseelse der hedder 70-30, hvis det skal være clear and obvius?
Men de skal helt klart have lavet om, så en dommer ikke straffes for at gå mod VAR-vognen.
Når der 100 % af gangene dømmes når dommeren kaldes til skærmen, så kan argumentationen også vendes om = VAR kalder kun dommeren ud hvis der er noget.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Jeg synes på samme måde, at vi skal derud, hvor der skal langt mere til, at man omstøder en kampdommers dom.
Den i Aalborg mellem AaB og Lyngby, hvor kampdommer ikke giver straffe hvor Greko og Thelander har fat i hinanden, og Thelander jo nok retteligt begår et straffe er et eksempel på en situation jeg 100% accepterer ikke bliver fanget af dommeren, og IKKE skal omstødes på VAR, da de begge har fat i hinanden, og der kun er tale om noget der nok burde give straffe, hvis dommer dømme om.
Men så længe der samme dag i Parken er en FCK-spiler der trækker trøjen langt mere af en BIF-spiller, som VAR omstøder, så skal den i Aalborg heller ikke. Den manglende linje er det værste for mig. Man kan jo dømme straffe når en spiller får 2 hænder i ryggen hver gang - men det sker 117 gange i en kamp.
Men man får bare en ny diskussion om, hvor "clear and obvious"-grænsen går. Og frem for at være kampdommers subjektive dom vi diskuterer, så er det VAR-dommers subjektive skøn af, hvorvidt der var tale om en "clear and obvious"- stituation.
Clear and obvious findes jo ikke i 100% forstand ret ofte. Selv ikke, hvis billeder antyder det. Der vil meget ofte være noget ved billedernes vinkel der gør, at der vil være en tvivl. På et billede mister du ofte den 3-dimensionelle fornemmelse og selv noget der ligner et klart benspænd kan se helt anderledes ud fra en anden vinkel.
Apropos VAR og dommerlinjer.
Jeg så ikke kampen men har lige set de to videoer omkring manglende kendelser i Europa Leauge semifinalen på TV2.
Bolde der skydes op på forsvarerens hånd fra kort afstand giver straffe men bruger man armene til at tæmme bolden inde foran kroppen, er der tilsyneladende ikke noget. Det kan jeg ikke forstå er hensigten med et spil som skal spilles med fødderne
Den anden hvor Juan Cuadrado saver angriberen over virker langt ude. Gad vide om dommeren venter på VAR i denne situation eller om han virkelig ikke mener der er noget.
Nå - jeg bliver aldrig helt klog på reglerne om det her spil
Jeg så ikke kampen men har lige set de to videoer omkring manglende kendelser i Europa Leauge semifinalen på TV2.
Bolde der skydes op på forsvarerens hånd fra kort afstand giver straffe men bruger man armene til at tæmme bolden inde foran kroppen, er der tilsyneladende ikke noget. Det kan jeg ikke forstå er hensigten med et spil som skal spilles med fødderne
Den anden hvor Juan Cuadrado saver angriberen over virker langt ude. Gad vide om dommeren venter på VAR i denne situation eller om han virkelig ikke mener der er noget.
Nå - jeg bliver aldrig helt klog på reglerne om det her spil
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Apropos VAR og dommerlinjer.
Jeg så ikke kampen men har lige set de to videoer omkring manglende kendelser i Europa Leauge semifinalen på TV2.
Bolde der skydes op på forsvarerens hånd fra kort afstand giver straffe men bruger man armene til at tæmme bolden inde foran kroppen, er der tilsyneladende ikke noget. Det kan jeg ikke forstå er hensigten med et spil som skal spilles med fødderne
Den anden hvor Juan Cuadrado saver angriberen over virker langt ude. Gad vide om dommeren venter på VAR i denne situation eller om han virkelig ikke mener der er noget.
Nå - jeg bliver aldrig helt klog på reglerne om det her spil
Ift Sevilla-kampen, så tror jeg dommeren overser den første kontakt - og han skulle have dømt - MEN: Hvis det vurderes at det er uden for feltet, så kunne VAR jo faktisk ikke omstøde. Og det er en af de værste ting ift VAR pt synes jeg: Manglende forklaring og bevisførelse til dem på stadion/seerne. Kom nu med en kort udtalelse fra dommerteam som i Amerikansk fodbold: "Efter VAR har kigget igennem, kan forseelse ikke udelukkes at være uden for feltet - derfor ingen straffe, og frispark kan ikke gives via VAR" _ PLAY ON!
Det ville man så nok være utilfreds med - men man ville komme videre - fordi man havde fået en fucking forklaring (eller flere ville, tror jeg altså)
Hvor starter kontakten - for mig er den på linjen og så mener jeg den hører til straffesparksfeltet?
