Debat om VAR

[Stig AKA Frank Heskjær]

Hvor starter kontakten - for mig er den på linjen og så mener jeg den hører til straffesparksfeltet?

View attachment 2125

Click to shrink...

Jeg gav blot et bud på, hvad der kan være sket. Så ikke kampen.
Mit indlæg var mest en kommentar om, at vi ikke ved HVORFOR de ikke dømte den.
Men klart at det nok kun kan være ved review at der kommer officielle meldinger.

 

[Deleted member 5]

Bare for at slå den fast en gang for alle, hvis der var 10 cm offside på Beijmo i den seneste kamp mod FCK, så er det fordi han spiller i 45 cm lange støvler - En størrelse 44 er f.eks. 28 cm, så hvis Beijmo gik rundt i sådan nogle kanoer, ville man nok have bemærket det.

Det mest sandsynlige er nok at der ikke engang var 7 cm. offside, og at det derfor lå under den fastsatte bagatelgrænse på 10 cm, men det får man dem sgu nok aldrig til at indrømme, det havde jo betydet at vi sandsynligvis havde været 3 point tættere på mesterskabet nu:


Jeg har taget det billede jeg kunne finde online, med den bedste opløsning, og tegnet de to streger op i vektor grafik......

....det gør at man kan zoome uendeligt uden at miste kvalitet, det er derfor muligt at måle afstanden imellem de to streger ret præcist, og sammenligne denne afstand med en kendt afstand i billedet (Beijmo's støvle).

Edit: Jeg synes i øvrigt det er interessant at se hvor linjedommeren står placeret på billedet, han kunne vel ikke være bedre placeret i forhold til at se en evt. offside, og han så ikke nogen offside i situationen.

 

[Deleted member 33]

Det var tydeligt de 10 cm var noget der blev trukket ud af røven for at komme med en forklaring. Den VAR discount udgave vi har valgt i Danmark kan ikke måle en korrekt offside og derfor giver det ingen mening at tale om offside er offside.

Nu fik Uhre jo et offside mål godkendt da målinger viste en 2,8 cm offside men man ville væk fra PLs flueknepper tilstande og derfor fik målet lov til at stå, så igen ingen mening at tale om offside er offside.

 

[Deleted member 5]

Det var tydeligt de 10 cm var noget der blev trukket ud af røven for at komme med en forklaring. Den VAR discount udgave vi har valgt i Danmark kan ikke måle en korrekt offside og derfor giver det ingen mening at tale om offside er offside.

Nu fik Uhre jo et offside mål godkendt da målinger viste en 2,8 cm offside men man ville væk fra PLs flueknepper tilstande og derfor fik målet lov til at stå, så igen ingen mening at tale om offside er offside.

Click to shrink...

Ja og det blev efterfølgende besluttet (og forklaret af dommerformanden Michael Johansen) at alle offsides indenfor 10 cm, ikke skulle dømmes da der skulle være en bagatelgrænse. Og vupti Beijmo var præcis 10 cm offside, ikke 9,8 eller 10,4 men præcis 10,000 cm, og altså lige på grænsen til at have været indenfor bagatelgrænsen. Temmeligt mystisk?!

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Vi er enige om, at det er fra Beijmos skulder, og ikke hans fod der er blevet målt på, ikke sandt? Og jeg finder det mystisk at man ikke fik et billede hvor den linje var sat. Har jo intet med hans støvler at gøre som jeg forstår det.

 

[mph]

Bare for at slå den fast en gang for alle, hvis der var 10 cm offside på Beijmo i den seneste kamp mod FCK, så er det fordi han spiller i 45 cm lange støvler - En størrelse 44 er f.eks. 28 cm, så hvis Beijmo gik rundt i sådan nogle kanoer, ville man nok have bemærket det.

Det mest sandsynlige er nok at der ikke engang var 7 cm. offside, og at det derfor lå under den fastsatte bagatelgrænse på 10 cm, men det får man dem sgu nok aldrig til at indrømme, det havde jo betydet at vi sandsynligvis havde været 3 point tættere på mesterskabet nu:

View attachment 2126
Jeg har taget det billede jeg kunne finde online, med den bedste opløsning, og tegnet de to streger op i vektor grafik......
View attachment 2127
....det gør at man kan zoome uendeligt uden at miste kvalitet, det er derfor muligt at måle afstanden imellem de to streger ret præcist, og sammenligne denne afstand med en kendt afstand i billedet (Beijmo's støvle).

Edit: Jeg synes i øvrigt det er interessant at se hvor linjedommeren står placeret på billedet, han kunne vel ikke være bedre placeret i forhold til at se en evt. offside, og han så ikke nogen offside i situationen.

Click to shrink...

Det der er bare for dumt. Offside dømmes efter den del af kroppen, som er længst fremme (minus armene). Linjen er derfor ikke trukket efter fødderne, men skulderen som er noget længere fremme…

 

[Deleted member 5]

Det der er bare for dumt. Offside dømmes efter den del af kroppen, som er længst fremme (minus armene). Linjen er derfor ikke trukket efter fødderne, men skulderen som er noget længere fremme…

Click to shrink...

Jeg tror I misforstår grafikken, det handler ikke om rigtigheden af linjens placering i forhold til kroppen, det handler om rigtigheden af om der er 10 cm imellem de to linjer. Det er der ikke med mindre Beijmo har 45 cm lange fødder.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg tror I misforstår grafikken, det handler ikke om rigtigheden af linjens placering i forhold til kroppen, det handler om rigtigheden af om der er 10 cm imellem de to linjer. Det er der ikke med mindre Beijmo har 45 cm lange fødder.

Click to shrink...

Ah ja. Fra bagerste del af den blå streg, og til forreste del af den røde = kan ikke lige se om ikke det er 10cm?

 

[Deleted member 5]

Ah ja. Fra bagerste del af den blå streg, og til forreste del af den røde = kan ikke lige se om ikke det er 10cm?

Click to shrink...

Den hvide streg imellem den røde og blå, viser afstanden imellem de to streger. Denne afstand kan ligge 4 en halv gange under Beijmo støvle - ergo må Beijmos støvle være 4½ x 10 cm = 45 cm, hvis der er 10 cm imellem stregerne. Hvis Beijmo derimod har en mere almindelig støvlestørrelse på ca 30 cm (str. 45), så er afstanden imellem de to streger ikke 10 cm, men derimod nærmere 6-7 cm

 

[Deleted member 5]

For første gang i Superligaens VAR historie har en banedommer afvist en VAR kendelse, og jeg så det live i TV!!

 

[Deleted member 5]

Det var ham der Emmentaler fra AaB der blev væltet i feltet af Dalsgaard, VAR kaldte Burchardt ud, som efterfølgende vinkede afvisende. Det virkede ikke som om han rigtigt vidste hvordan man gjorde, og der var da også lamslåelse i studiet over at han turde.

 

[SteenA]

Det var ham der Emmentaler fra AaB der blev væltet i feltet af Dalsgaard, VAR kaldte Burchardt ud, som efterfølgende vinkede afvisende. Det virkede ikke som om han rigtigt vidste hvordan man gjorde, og der var da også lamslåelse i studiet over at han turde.

Click to shrink...

Bortset fra, at dommeren først HAVDE dømt straffe og VAR ville have ham til at annullere det, så er det rigtigt, hvad du skriver.... Dommeren annullerede straffesparket.

 

[JB]

Den hvide streg imellem den røde og blå, viser afstanden imellem de to streger. Denne afstand kan ligge 4 en halv gange under Beijmo støvle - ergo må Beijmos støvle være 4½ x 10 cm = 45 cm, hvis der er 10 cm imellem stregerne. Hvis Beijmo derimod har en mere almindelig støvlestørrelse på ca 30 cm (str. 45), så er afstanden imellem de to streger ikke 10 cm, men derimod nærmere 6-7 cm

Click to shrink...

En hel anden ting er, hvor præcis kan man se, hvornår foden, der sender afleveringen afsted rører bolden? Hvis det er når man kan se bolden begynder at bevæge sig, så er det for sent. Hvis man antager at afleveringsøjeblikket er på det frame (billede) før bolden begynder at bevæge sig, så er det mere korrekt i henhold til selve ånden i offside reglen. Den blev for nogle år siden ændret til at en spiller ikke er offside, når han er på linie med bagerste modspiller. Før den ændring, var en spiller offside, hvis han blot var på linie med bagerste modspiller.

Det kunne faktisk være interessant at vide, hvordan man præcis afgør hvornår afleveringsøjeblikket indfinder sig. Er det sidste frame før bolden bliver ramt, eller første frame hvor bolden begynder at ændre retning? Og hvor gode nærbilleder har man af den situation? Har man nærbilleder af alle disse afleveringer? Går ud fra, at alle kameraer er synkroniserede med en tidskode. Men uanset hvad, så er de er de offsides svære at afgøre fra månen.

 

[Deleted member 5]

Bortset fra, at dommeren først HAVDE dømt straffe og VAR ville have ham til at annullere det, så er det rigtigt, hvad du skriver.... Dommeren annullerede straffesparket.

Click to shrink...

Nej det var den første straffesparks situation, jeg taler om den anden. - Der gik VAR i kampen i de sidste minutter.

 

[Deleted member 33]

En hel anden ting er, hvor præcis kan man se, hvornår foden, der sender afleveringen afsted rører bolden? Hvis det er når man kan se bolden begynder at bevæge sig, så er det for sent. Hvis man antager at afleveringsøjeblikket er på det frame (billede) før bolden begynder at bevæge sig, så er det mere korrekt i henhold til selve ånden i offside reglen. Den blev for nogle år siden ændret til at en spiller ikke er offside, når han er på linie med bagerste modspiller. Før den ændring, var en spiller offside, hvis han blot var på linie med bagerste modspiller.

Click to shrink...

Endnu et aspekt i at det giver ingen mening at tale om offside er offside for du har helt ret. Det er alt afgørende for en korrekt offside kendelse, at man 100% sikkerhed kan afgøre, hvornår bolden har sluppet foden og det kan man ikke.

Man bliver simpelthen nød til have en fejlmargen og så acceptere det. Så ved jeg godt en som Dan Hammer raser over den løsning men det er fordi hans præmis er at offside er offside. Teoretisk, ja. Praktisk med nuværende teknologi, nej.

 

[Deleted member 5]

Endnu et aspekt i at det giver ingen mening at tale om offside er offside for du har helt ret. Det er alt afgørende for en korrekt offside kendelse, at man 100% sikkerhed kan afgøre, hvornår bolden har sluppet foden og det kan man ikke.

Man bliver simpelthen nød til have en fejlmargen og så acceptere det. Så ved jeg godt en som Dan Hammer raser over den løsning men det er fordi hans præmis er at offside er offside. Teoretisk, ja. Praktisk med nuværende teknologi, nej.

Click to shrink...

Var det ikke under VM de havde en chip i bolden og en form for Hawkeye teknologi der kunne afgøre den præcise linje i det splitsekund hvor bolden bliver ramt (i følge boldchippen). Først når man kommer der til kan man tale om faktisk Offside, de streger i MS Paint som de trækker i Superligean på et billede som måske passer sådan nogenlunde med hvornår bolden blev ramt, det er en teoretisk og i nogen grad subjektiv Offside.

 

[Martinstranger]

Nej det var den første straffesparks situation, jeg taler om den anden. - Der gik VAR i kampen i de sidste minutter.

Click to shrink...

Den vil jeg gerne se - kan du huske et ca minuttal? Så må jeg få spolet derhen

 

[Deleted member 5]

Den vil jeg gerne se - kan du huske et ca minuttal? Så må jeg få spolet derhen

Click to shrink...

Det var ca 2. Minuts tillægstid

 

[Odonten]

Vedr. VAR, så må man sige, at Lyngby må føle sig berøvet idag. OB´s venstre back så dælme ud til at ophæve den,,,vi snakker altså nedrykning...

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Vedr. VAR, så må man sige, at Lyngby må føle sig berøvet idag. OB´s venstre back så dælme ud til at ophæve den,,,vi snakker altså nedrykning...

Click to shrink...

Det håber jeg ikke for dem - for det var via offside at straffesparket+det røde kort blev annulleret.
Så har man tegnet forkerte linjer, så er det kæmpe skandale.