New posts

Den store tribune-tråd

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 84K
Den store tribune-tråd
Det kan et børsnoteret selskab vel heller ikke, uden at jeg på nogen måde kender spillereglerne for aktieselskaber.

Men en virksomhed kan i princippet godt sige at "Vi vil gerne forlænge sponsoratet, da vi elsker pyro på tribunen og vi håber der er plads til det fremover"
Ikke at jeg tror en samtale har haft et sådan forløb, men sådan rent principielt.

Jeg kan også ringe AGF op og sige at jeg gerne vil sponsorere klubben, da jeg elsker deres samarbejde med akademiet i Uganda og at det giver stor værdi for min (ikke-eksisterende) virksomhed.
Det sponsorat kan AGF så glædeligt tage imod, og jeg vil måske sidde med opfattelsen at jeg støtter akademiet, da det er betngelsen for mit sponsorat, selvom klubben kan vælge at lukke samarbejdet med akademiet ned i næste uge.

Hvis vi er enige om, at et børsnoteret selskab næppe lovligt kan betale bøder for andre personers lovovertrædelser, hvordan kan Oscar Boyter så foranlediges til at tro, at det er en acceptabel løsning? Og så endda en løsning han har behov for at dele online?

Den afgørende forskel på de eksempler, du nævner, er jo netop, at det ene handler om noget ulovligt, mens det andet ikke gør.

Du kan eksempelvis ikke ringe og sige, at du elsker, når tilskuere råber racistiske tilråb efter modstanderholdets mørke spillere, og derfor gerne vil forlænge sponsoratet. Det ville være absurd.

Pyro er for mange en relativt mild lovovertrædelse, lidt som at cykle et par meter mod færdselsretningen for at spare tid. Det gør ikke handlingen lovlig, blot fordi nogle betragter den som harmløs eller bagatelagtig. At en lovovertrædelse opleves som mindre alvorlig, gør det ikke automatisk legitimt for et selskab at betale regningen for den.

Hvis Nysir derimod lavede en demontration for pyro, og fik bøder for gadeuorden, så kunne Oscar Boyter som privatperson godt dække dem.
 
Oplevelsen fra SFA til kampen i går var en foreløbig kulmination på mange negative oplevelser fra den kant.

Vi har med en gruppe at gøre, som optræder mere og mere militaristisk, de går i sorte uniformer, de flirter tydeligvis med andre Ultragrupper i andre lande,
og inviterer dem åbenlyst med til vores kampe, hvorefter de så spolere festen på vegne af fælleskabet. De agere truende i store grupper op til kampende, de er konfrontatoriske på tribunen og kræver al ret i og omkring AGF.

Prisen er høj i AGF, JN har oplevet flere tomme tribuner, som koster dyrt på bundlinjen, fans bliver taget som gidsler i en politisk agenda, udøvet af nogen ganske få som har fået alt for stor magt. Spillet på banen bliver også påvirket, vi har igennem de sidste par år set flere stemningsboykot, hvilket er paradoksalt når de flotte ord om stemning, dedikation og sammenhold bare bliver til tomme løfter og en kultur i forfald.

AGF og fanscenen skal finde ud af hvad DNA´et fremover skal være. Skal vi ned af den vej, hvor vi har en stor gruppe i sort tøj, som måske udvikler sig til Alpha med vold og det der er værre? Skal vi til at have Ultra tilstande, hvor SFA skal bestemme hvordan en Tifo skal se ud i forhold til deres Ultravenner i udlandet? Skal vi fortsat spille for tomme tribuner, stemningsboykot og en ubehagelig stemning til kampende?

Mit svar er nej, AGF og de gode kræfter i SFA skal ikke finde sig i de få som er igang med overtage fanscenen. Jeg så rigeligt i Gent fra mindst 2 grupperinger som er langt fra de værdier som fanscenen igennem generationer er bygget på. Det kulminerede foreløbigt i går med det fuldstændigt hjernedøde banner(er) og en helt igennem ubegribelig modtagelse af Bent Wachmann.

SFA fik meget fortjent et samlet svar fra alle de fans som igennem generationer har båret fanscenen, som nu står på C, men som er årsag til at SFA har et fundament at bygge på. "Tag jer sammen" er den fineste måde at tydeliggøre en utilfredshed fra et samlet Aarhus, når 8000 mennesker råber det i kor, så er svaret tydeligt.

Jeg håber AGF sætter hårdt mod hårdt, jeg ser gerne at den sorte hær bliver smidt ud af stemningstribunen. Der er desværre en del unge som ligenu bliver påvirket kraftigt og desværre i en meget uheldig retning. Så håber jeg der er andre aktive kræfter i de forskellige grupperinger som viser vejen for fanscenen. Jeg lever fint med at vi får et stemningstab, hvis vi får kulturen tilbage.

AGF har altid haft en fanscene som har været kenetegnet af positiv støtte, af humor og selvindsigt. Den kultur er kraftigt udfordret af en lille gruppe som ønsker noget helt andet, det skal stoppes nu.

Kan ikke skrives meget bedre - tak for det!
 
Hvis vi er enige om, at et børsnoteret selskab næppe lovligt kan betale bøder for andre personers lovovertrædelser, hvordan kan Oscar Boyter så foranlediges til at tro, at det er en acceptabel løsning? Og så endda en løsning han har behov for at dele online?

Jeg aner ikke hvordan han har opfattet tingene og hvad han har talt med LF om.
For emnet har formentligt som minimum være vendt, når man har mødt hinanden i bestyrelselokaler.
 
Jeg aner ikke hvordan han har opfattet tingene og hvad han har talt med LF om.
For emnet har formentligt som minimum være vendt, når man har mødt hinanden i bestyrelselokaler.
Du tror Oscar Boyter har siddet foran bl.a. en kvindelig konsulent fra København og en kvindelig advokat fra København, og talt om lovbrud på Ceres Park Vejlby?
 
Du tror Oscar Boyter har siddet foran bl.a. en kvindelig konsulent fra København og en kvindelig advokat fra København, og talt om lovbrud på Ceres Park Vejlby?

Altså jeg aner ikke det ikke.
Det kan også være der har været en løs snak under samtalerne omkring forlængelsen af sponsoratet, der har ledt til misforståelsen.

Jeg aner ikke engang hvordan sådan et sponsorat kommer i stand.
Hvis jeg sad med million og et CVR-nummer ville jeg dårligt nok vide hvor vi skulle starte.

Får jeg et kontonummer og er sponsor med det samme? Risikerer jeg at blive afvist, fordi jeg har talt for pyro på GF-forum?
Kan min e-smøgs onlineshop blive sponsor? Kan mit firma vodkaklovnen blive det?
Jeg kan kun gætte, ligesom jeg i den grad skal love for at andre gør.
 
Hvis vi er enige om, at et børsnoteret selskab næppe lovligt kan betale bøder for andre personers lovovertrædelser, hvordan kan Oscar Boyter så foranlediges til at tro, at det er en acceptabel løsning? Og så endda en løsning han har behov for at dele online?

Den afgørende forskel på de eksempler, du nævner, er jo netop, at det ene handler om noget ulovligt, mens det andet ikke gør.

Du kan eksempelvis ikke ringe og sige, at du elsker, når tilskuere råber racistiske tilråb efter modstanderholdets mørke spillere, og derfor gerne vil forlænge sponsoratet. Det ville være absurd.

Pyro er for mange en relativt mild lovovertrædelse, lidt som at cykle et par meter mod færdselsretningen for at spare tid. Det gør ikke handlingen lovlig, blot fordi nogle betragter den som harmløs eller bagatelagtig. At en lovovertrædelse opleves som mindre alvorlig, gør det ikke automatisk legitimt for et selskab at betale regningen for den.

Hvis Nysir derimod lavede en demontration for pyro, og fik bøder for gadeuorden, så kunne Oscar Boyter som privatperson godt dække dem.
Jeg tror ikke Oscar Boyter mener at der betales 1:1 for bøderne, men i hans opfattelse svarer sponsoratet til bødernes størrelse og dermed er der dækning.

Det er klart en forkert opfattelse , men ikke desto mindre sandsynligt at det er sådan han ser det. Det gør ham ikke til løgner, men han har helt klart misforstået hvad han kan tillade sig at hævde
 
Nu er du ikke den første der kalder ham løgner.
At JN og Boyter har haft hver deres opfattelse af hvad sponsorpengene gik til, opfatter jeg ikke som om at OB har løjet, men at han har haft en anden opfattelse af tingene.

Det er i hvert fald sådan jeg læser det.
Skal vi kalde nogen en løgner, kræver det at vi kender indholdet af deres eventuelle samtaler omkring emnet pyro.

Et sponsorart i guldklassen giver biletter, og adgang til VIP og sikkert også netværksmøde plus diverse arrangementer og evt. besøg fra spillere og lign.. Hvis OB tror at hans penge går (farens penge) til at dække Pyro direkte, så er han ikke helt tæt på jorden - for at sige det mildt.
Jeg tror mere han mener det i en indrekte vinkel, hvor det beløb han/de betaler hvert år, cirka svarer til prisen for bøderne, og han derfor laver koblingen tror jeg mere på, imens han så selv mener at de vil trække sig, hvis AGF går aktivt imod Pyro.

HVIS det derimod passer at Windowmaster ikke får noget som helst igen for deres sponsorart, ingen reklame eller lign fra AGF, ingen VIP adgang, ingen specielle ting. Så trækker jeg dette tilbage.
 
Jeg aner ikke hvordan han har opfattet tingene og hvad han har talt med LF om.
For emnet har formentligt som minimum være vendt, når man har mødt hinanden i bestyrelselokaler.

Emnet Pyro, tror jeg gerne på..

Men der er stadig forskel på at en person er for og imod Pyro, til at man kobler ens sponsorart op på det.
 
Altså jeg aner ikke det ikke.
Det kan også være der har været en løs snak under samtalerne omkring forlængelsen af sponsoratet, der har ledt til misforståelsen.

Jeg aner ikke engang hvordan sådan et sponsorat kommer i stand.
Hvis jeg sad med million og et CVR-nummer ville jeg dårligt nok vide hvor vi skulle starte.

Får jeg et kontonummer og er sponsor med det samme? Risikerer jeg at blive afvist, fordi jeg har talt for pyro på GF-forum?
Kan min e-smøgs onlineshop blive sponsor? Kan mit firma vodkaklovnen blive det?
Jeg kan kun gætte, ligesom jeg i den grad skal love for at andre gør.

Selvfølgelig må man i et vist omfang gætte, men der må trods alt også være plads til en smule sund fornuft og sandsynlighedsvurdering.

Pyroteknik er ulovligt. Det ved alle. Men hvor sandsynligt er det så, at AGF der er medlem af DBU Jylland og dermed DBU samt medlem af Divisionsforeningen, bevidst accepterer forhold, der modarbejder de organisationer, som netop skal håndhæve reglerne?

Hvor sandsynligt er det, at Oscar Boyter, i sin rolle som observatør i en bestyrelse, sidder i et bestyrelseslokale med fire professionelle bestyrelsesmedlemmer og diskuterer pyroteknik?

Og hvad med sponsorer med pudsige eller humoristiske navne? Det er bestemt en mulighed. Men der er forskel på, hvad der er muligt, og hvad der er sandsynligt. Tobak og cigaretter er underlagt et forbud mod reklame i Danmark, mens alkoholreklamer er lovlige under visse restriktioner. Derfor giver det heller ikke mening at skære alle potentielle sponsorer over én kam.

Man kan naturligvis opstille alle mulige tænkelige scenarier, der gør Oscars udlægning 100 % korrekt. Men lige nu fremstår de scenarier hverken særligt sandsynlige eller, i visse tilfælde, forenelige med lovgivningen.

At noget kan tænkes, er ikke det samme, som at det sandsynligvis er sket. Det er netop den sondring, der mangler i den her diskussion.

Og nej, du bliver ikke afvist som sponsor fordi du er pro pyro, men du bliver afvist hvis du stiller det som et krav for dit sponsorat.
 
Jeg tror ikke Oscar Boyter mener at der betales 1:1 for bøderne, men i hans opfattelse svarer sponsoratet til bødernes størrelse og dermed er der dækning.

Det er klart en forkert opfattelse , men ikke desto mindre sandsynligt at det er sådan han ser det. Det gør ham ikke til løgner, men han har helt klart misforstået hvad han kan tillade sig at hævde
Nej, det svarer vel nærmere til, at man tjener 100.000 kr. om måneden, betaler skat svarende til en pædagogmedhjælpers løn og derefter går ned i børnehaven for at fortælle medarbejderen, at man har betalt vedkommendes løn.

Det er godt nok en noget selvhøjtidelig måde at anskue sit eget bidrag på.
 
Nej, det svarer vel nærmere til, at man tjener 100.000 kr. om måneden, betaler skat svarende til en pædagogmedhjælpers løn og derefter går ned i børnehaven for at fortælle medarbejderen, at man har betalt vedkommendes løn.

Det er godt nok en noget selvhøjtidelig måde at anskue sit eget bidrag på.
Jeg er eksempelvis træt af at alle mine billetkroner går ubeskåret til pyrobøder. Det vil jeg gerne frabede mig og derfor synes jeg Nysir skal stoppe med pyro. De skal ikke stjæle mine penge.
 
Nej, det svarer vel nærmere til, at man tjener 100.000 kr. om måneden, betaler skat svarende til en pædagogmedhjælpers løn og derefter går ned i børnehaven for at fortælle medarbejderen, at man har betalt vedkommendes løn.

Det er godt nok en noget selvhøjtidelig måde at anskue sit eget bidrag på.
Måske er det, fordi jeg (tidligere) har arbejdet for mange år i en erhvervsorganisation, men jeg har simpelthen hørt så mange argumenter a la "Legos selskabsskat svarer til 10.000 sygeplejersker", at den form virker så normal, at det oprigtigt overrasker mig, at folk overraskes og/eller tager det bogstaveligt.

Jeg er enig i, at det kan være åndssvagt selvhøjtideligt. Men det er der altså desværre mange mennesker, der er.
 
Så kom beklagelsen fra Erik Boyter (sorry hvis det allerede er skrevet tidligere).

 
Så kom beklagelsen fra Erik Boyter (sorry hvis det allerede er skrevet tidligere).

Ja, det var den pressemeddelelse han sendte ud i går 3-4 timer før kampen.
 
Så kom beklagelsen fra Erik Boyter (sorry hvis det allerede er skrevet tidligere).

Og han stiller sig, ikke overraskende, 100% på AGFs side. Hvilket bare får bannerne igår til at se endnu dummere ud...
 

Latest posts

Back
Top