New posts

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 777K
Ny Ceres Park
T-Knogle said:
Kristian said:
Byr?det kan naturligvis til enhver tid beslutte at afvige fra de processer de selv vedtager, men f?lger de ovenst?ende proces er der ikke en afklaring p? finansieringen f?r om 1 ?r.
Der er vel ikke n?dvendigvis en endelig afklaring efter m?det i september 2020, det er vel meget sandsynligt at der er modstandere der ?nsker flere informationer p? bordet, og andre dele der skal afklares. Der skal muligvis ogs? laves et lokalplantill?g, m?ske med naboh?ring, s? skal der udarbejdes en arkitekt- eller totalentreprisekonkurrence, denne skal f?lge EUs udbudsregler, som g?r processen lang.  Det vindende team skal s? igang med at projektere, og bygge. S? med 2025 som deadline, s? har kommunen pisse travlt, hvilket ogs? er n?dvendigt for at de ikke  sidder p? deres h?nder og laver ingenting.

N?r jeg snakker afklaring er det udelukkende i forhold til finansiering. Herefter vil der rigtig nok komme en l?ngere proces inden et byggeri kan p?begyndes, og du har fuldst?ndig ret - det kommer til at tage laaaaang tid. Men den tid, den sorg. P? den korte bane (alts? det n?ste ?rs tid) handler det om at f? strikket en finansieringsmodel sammen som flertallet kan leve med.
 
Nu bliver der snakket en del om UEFA Cat 3 eller 4 stadion, men er det ikke en no-brainer at lave et Cat-4 stadion n?r man alligevel er igang? Hvis jeg kigger p? Wikipedia s? er forskellene n?rmest rent baseret p? plads. Mere plads to journalister, mere plads til mixed zone osv... Den slags koster jo ingenting at lave i det store billede?
 
JunkStar date=1572002076 said:
Nu bliver der snakket en del om UEFA Cat 3 eller 4 stadion, men er det ikke en no-brainer at lave et Cat-4 stadion n?r man alligevel er igang? Hvis jeg kigger p? Wikipedia s? er forskellene n?rmest rent baseret p? plads. Mere plads to journalister, mere plads til mixed zone osv... Den slags koster jo ingenting at lave i det store billede?
Vel is?r ikke hvis det g?res fleksibelt, s? pladsen kan bruges til sponsorarrangementer o.lign. til vores egne kampe? Til landskampene er der jo omvendt ikke s? meget brug for store sponsorlounges m.m.
 
JunkStar said:
Nu bliver der snakket en del om UEFA Cat 3 eller 4 stadion, men er det ikke en no-brainer at lave et Cat-4 stadion n?r man alligevel er igang? Hvis jeg kigger p? Wikipedia s? er forskellene n?rmest rent baseret p? plads. Mere plads to journalister, mere plads til mixed zone osv... Den slags koster jo ingenting at lave i det store billede?

Jeg er helt enig i, at man b?r lave kategori 4. Men det er da langt fra gratis at lave VIP til 1500 personer fremfor 750 personer, omkldningsrum til 2 gange 67 mennesker, ekstra rum til delegerede etc etc.
 
Dichio said:
Det er vildt at Rosenborg kan tr?kke hvad der svarer til n?sten 10% af kommunens indbyggere til fodbold, svarer til AGF samler 30.000 i snit. Ved regionen er 50% st?rre, en det er ?rhus ogs? n?r Favrskov, Odder og Djursland t?lles med.

Du kan ikke regne med tilskuertallene fra de norske hold, da de opg?r dem p? en anden m?de. I mange norske klubber - herunder ogs? fx Rosenborg og Brann - medregnes alle s?sonkort og uddelte sponsorbilletter i tilskuertallene, uanset om indehaverne af dem dukker op til kampen eller ej.

Du vil ofte kunne se de p? de enkelte klubbers og nogle mediers opg?relser, hvor der ikke bare skrives "Tilskuere:", men "Betalende tilskuere:". Betalende tilskuere d?kker s? ogs? over fx sponsorbilletter, som jo er betalt af sponsorer - uanset om personen med sponsorbilletten dukker op eller ej.

L?s mere om sagen her: VG Logo

Artiklen er godt nok fra 2014, men ikke meget har ?ndret sig siden. Jeg har af og til set lidt norsk fodbold p? Eurosportplayer, og det er tydeligt, at tilskuertallene slet ikke h?nger sammen med virkeligheden.

Tidligere var der en, der postede denne ( Top 10: H?jeste tilskuertal i Skandinavien ), hvoraf de fremg?r, at Brann Bergen skulle have et snit p? over 12.300. Bed?mt p? de kampe, jeg har set med dem i denne s?son, ligger deres reelle snit t?ttere p? 5.000. Og jeg kan bestemt ikke afvise, at det m?ske endda er mindre end 5.000.

Helt generelt er tilskuertallene i den norske liga tydeligvis skruet helt vildt meget op i forhold til virkeligheden. Jeg vil vurdere snittet i Superligaen til at v?re mindst dobbelt s? h?jt som den norske liga, hvad ang?r reelle tilskuertal.

Red.: Her er en mere aktuel artikel fra denne m?ned: ?N?r tusener ikke gidder ? se en kamp de har betalt for, m? alarmen g?

Den er bag betalingsv?g, men som det fremg?r har avisen talt sig frem til, at der var 5.600 tilskuere i Brann til en kamp, hvor det officielle tilskuertal if?lge Branns hjemmeside var 10.129 tilskuere ( Brann hadde de fleste sjansene, men klarte ikke ? score / Brann ).
 
Kristian date=1571987679 said:
Det_Nye_AGF date=1571934733 said:
Nogen der er mere inde i politik end mig, der kan l?fte sl?ret, hvad denne anl?gskonference d?kker over? Det virker til at v?re det n?ste konkrete der er p? bordet
 Det kan jeg. Der er en r?kke misforst?elser vedr. anl?gskonferencen i november. Det er IKKE en konference hvor der udm?ntes penge. Det markerer derimod starten p? en proces frem mod n?ste ?rs budgetforhandlinger (i september 2020), hvor den n?ste 10 ?rige anl?gsinvesteringsplan skal vedtages. P? konferencen vil fremtidens anl?gsinvesteringsbehov i forhold til temaer som klima, infrastruktur, mobilitet, velf?rd, uddannelse og idr?tsfaciliteter etc. blive diskuteret.

Det er i investeringsplanenen at man finder midler til de store strategiske investeringer som fx Letbanen. Herudover udm?nter man hvert andet ?r anl?gsmidler, men det er i en anden st?rrelsesorden. I det netop vedtagne budget afsatte man i alt 2x70 mio. kr. til anl?g, hvilket jo er langt fra de bel?b man taler om i forhold til et nyt stadion.

Byr?det kan naturligvis til enhver tid beslutte at afvige fra de processer de selv vedtager, men f?lger de ovenst?ende proces er der ikke en afklaring p? finansieringen f?r om 1 ?r.
 
Det indtryk jeg sidder med er nok lidt, at kommunen ikke kan beslutte ret meget f?r de ved hvad der skal bygges og hvordan det skal financieres, og der kan ikke udvikles et reelt projekt og findes financiering f?r kommunen har besluttet noget. Men der m? jo v?re en eller anden procedure for den slags OP-samarbejdsprojekter der kan undg? at det ender i catch-22. 

Mit h?b for konferencen er at man kan n? frem til at der skal bygges et nyt stadion og s? kan AGF mv m?ske g? i gang med at udarbejde et mere konkret projekt og finde yderligere financiering. Men det er sv?rt og nok for tidligt, AGF er vel n?d til at have en god ide om hvor meget kommunen vil bidrage med, men det kan nok afh?nge af projektet, og der skal som minimum findes en l?sning for atletikken, hvis den s? ikke samtidig betyder at tennis ogs? skal flyttes. Stadions st?rrelse har ogs? stor betydning for infrastrukturen, osv. Kommunen skal med andre ord diskutere hele omr?det, men det kan ikke blive s?rlig konkret.

Der blev afsat et par mio til at unders?ge lidt mere sidst, men resultatet af det g?r der vel l?ngere tid med. S? i virkeligheden er n?ste skridt m?ske bare at vente p? hvad det f?rer med sig - forh?bentlig noget mere brugbart end den seneste konsulentrapport. Hvis man p? konferencen kan n? frem til at man vil g?re "noget" ved stadion, kan man m?ske n? s? langt med den n?ste rapport at man til for?ret kan melde noget principielt ud og der til n?ste efter?r faktisk kan afs?ttes penge.

Det er positivt at DBU l?gger lidt pres p?, det m? blive en del af diskussion i november og m?ske kan det fremskynde noget. DBU m? s? ogs? h?be p? en principbeslutning i for?ret og kan vel heller ikke forlange mere. M?ske ved de ogs? at EM i 2025 reelt er for tidligt hvis ans?gningen skal falde n?ste sommer og kr?ver at kommunen har afsat pengene.
 
Brugernavn said:
Helt generelt er tilskuertallene i den norske liga tydeligvis skruet helt vildt meget op i forhold til virkeligheden. Jeg vil vurdere snittet i Superligaen til at v?re mindst dobbelt s? h?jt som den norske liga, hvad ang?r reelle tilskuertal.
Reelt vil der ikke v?re ret mange der har betalt af egen lomme, hvis 2/3 af det opgivede er uudnyttede sponsorbilletter. Man m? trods alt formode at nogle af de billetter ogs? bliver brugt.

M?ske er Norge heller ikke det bedste sammenligningsgrundlag fordi afstandene mellem byerne, udover lige omkring Oslo, er noget st?rre. Det betyder noget selvom nordm?nd m?ske har et lidt andet forhold til det.

N?r jeg ser p? AGF's potentiale betragter jeg i hvert fald ogs? omegnskommunerne som en del af det og til en hvis grad ogs? l?ngere v?k, n?r folk ikke n?dvendigvis 'optages' af andre klubber. I den situation hvor AGF k?mper med om mesterskaber og spiller i Europa, vil det tiltr?kke mange som m?ske ogs? kunne have valgt noget andet, men hvor man skal f?le meget for den by eller blive indrulleret af venner og familie, for at det vil kunne konkurrere med den stemning man bortset fra hos FCK og Br?ndby kun vil kunne opleve i ?rhus. Hvis man bor i Odder eller Skanderborg og starter som neutral skal man n?rmest v?re kontr?r for at v?lge Horsens eller Silkeborg, det vil aldrig blive s? sjovt som fuldt hus p? et moderne stadion i ?rhus. Selv i Horsens eller Silkeborg vil der nok v?re nogle der starter som "medl?bere" og de byer kan ogs? risikere nogle s?soner helt udenfor Superligaen.

I 2025 vil der v?re omkring 375.000 borgere i ?rhus kommune og omkring 100.000 i henholdsvis Horsens, Silkeborg og Randers. I Skanderborg m?ske 65.000 som en af de hurtigst voksende kommuner i landet. Derudover er der Favrskov og Djursland indenfor kort rejseafstand.

AGF's 'tilskueropland' er p? den m?de mere end dobbelt s? stort som ?rhus kommune. Selvf?lgelig kan vi ikke fiske alle fans i byerne rundt om, slet ikke hvis de holder sig i Superligaen, men en del af befolkningstilv?ksten der er ogs? fra ?rhus, unge der flytter ud efter at have studeret.

I gamle dage havde vi mange fans rundt om i Jylland og det kan m?ske ogs? genskabes i et vist omfang. Hvis man fx sidder i Skive er der ikke s? meget i n?rheden, men det naturlige valg er vel FCM nu. Det vil bare heller aldrig blive lige s? sjovt hvis AGF har samme sportslige niveau. Det er m?ske ikke dem der kommer hver gang, men mange starter jo ogs? p? tv og kommer s? til de st?rre kampe. Lidt som alle Br?ndbys fans i Jylland. Til den tid vil vi vel ogs? f? bedre sendetider.

Det korte af det lange er at jeg 'sagtens' kan se AGF udnytte et stadion til 25.000, dvs lave et snit p? 15.000, hvis vi spiller med i den helt sjove ende og vinder titler og spiller gode kampe i Europa osv. Problemet er mere om det er realistisk at komme derhen indenfor en overskuelig fremtid. Stadion er dog netop et vigtigt skridt imod det.
 
Tak for info - det er jo helt crazy med Norge og de tilskuere tal s?.

T?nker stadig vi kan ramme ca. det samme som Malm? med 16-17.000, og enig vi har et enormt oplandspotentiale. Alene nu er vi p? ca. ? mio med favrskov, odder og djursland (og der skal vi sidde tungt).

Enig der ligger et potentiale til h?jrebenet i Skanderborg der bare vokser og vokser og kan v?re i ?rhus p? f? minutter. Der skal AGF ud p? charmeoffensiv der ift: tilh?ngere, talenter og sponsorer ... s? de ikke t?nker mod SIF.

Vi har ogs? potentiale i SIF, Horsens og Randers - dog mindre, men det er der is?r fordi man fremover kan forestille sig kommer til at bruge en del tid i 1 div med to f?rre hold i ligaen. 

Enig i de studerendes potentiale, der er nogen fraflyttere efter studier, som stadig f?lger AGF i tv (og det er vigtigt ift sponsorpenge) og k?rer til ?rhus nogle gange om ?ret langvejs fra. Eller ser udekampene. Det er ogs? en af grundende til der er hvid mur p? udebane.

Og enig ?rhus og ?stjylland vokser.
 
Winther said:
Reelt vil der ikke v?re ret mange der har betalt af egen lomme, hvis 2/3 af det opgivede er uudnyttede sponsorbilletter. Man m? trods alt formode at nogle af de billetter ogs? bliver brugt.

Her er der nok tale om en ekstrem case. Det er n?ppe s?dan af 2/3 af det opgivede i alle norske klubkampe er uudnyttede sponsorbilletter. Men generelt er tilskuertallene kunstigt opskruede pga. de norske klubbers opg?relsesmetode.

Winther said:
Det korte af det lange er at jeg 'sagtens' kan se AGF udnytte et stadion til 25.000, dvs lave et snit p? 15.000, hvis vi spiller med i den helt sjove ende og vinder titler og spiller gode kampe i Europa osv. Problemet er mere om det er realistisk at komme derhen indenfor en overskuelig fremtid. Stadion er dog netop et vigtigt skridt imod det.

Ja, sorry, jeg skulle nok have gjort det klart, at min forrige indl?g helt isoleret set handlede om de norske klubbers tilskuertal, uden at jeg t?nkte AGF ind i den.

Jeg kunne have sparet dig for et langt - og supergodt - indl?g, ved at g?re opm?rksom p?, at jeg er helt enig i, at AGF har et stort tilskuerpotentiale. Jeg mener, at det p? h?jde med FCK's og m?ske ogs? Br?ndbys potentiale.

Foruden det store opland og mangel p? konkurrence fra andre klubber har AGF den fordel, at Aarhus ikke er "for stor", s? hvis man bor i Aarhus er der langt st?rre sandsynlighed for, at man identificerer sig med AGF, end der er for at man som bosiddende i Kbh. identificerer sig med FCK. I hovedstaden identificerer man sig nok ofte mere lokalt - alt efter om man er fra N?rrebro, ?sterbro, Valby, Amager etc.

Kan godt v?re, at det var gratis billetter, men Silkeborg-kampen afsl?rede selvf?lgeligt noget potentiale.

Vi skal ogs? huske, at dansk fodboldkultur p? klubniveau stadig er en ung st?rrelse. Helt generelt er der fortsat masser af plads til udvikling inden for dansk klubfodbold som helhed.
 
Brugernavn said:
Her er der nok tale om en ekstrem case. Det er n?ppe s?dan af 2/3 af det opgivede i alle norske klubkampe er uudnyttede sponsorbilletter. Men generelt er tilskuertallene kunstigt opskruede pga. de norske klubbers opg?relsesmetode.
Det var m?ske det v?rste eksempel blandt dem der var omtalt i artiklerne fra Norge eller dem der blev linket videre til, men der var flere der m? under halvdelen. Der er oven i k?bet mange der ikke benytter deres s?sonkort til en del kampe (s? en undskyldning med at s?ndag kl 20 var et d?rligt tidspunkt.) S? ja, de officielle tal kan ikke bruges til s? meget.
Brugernavn said:
Jeg kunne have sparet dig for et langt - og supergodt - indl?g, ved at g?re opm?rksom p?, at jeg er helt enig i, at AGF har et stort tilskuerpotentiale. Jeg mener, at det p? h?jde med FCK's og m?ske ogs? Br?ndbys potentiale.
Det var nu egentlig ogs? mest for at lade det lede hen til en pointe om AGF's opland. Det er rimeligt nok at se til andre klubber og lande for at vurdere hvor mange der vil kunne komme, men Norge er bare, udover de opskruede tilskuertal, bare en anden st?rrelse. Herhjemme vil jeg ogs? sammenligne med FCK og Br?ndby og Malm? virker som en oplagt reference da det er en by af lignende st?rrelse.
Brugernavn said:
Foruden det store opland og mangel p? konkurrence fra andre klubber har AGF den fordel, at Aarhus ikke er "for stor", s? hvis man bor i Aarhus er der langt st?rre sandsynlighed for, at man identificerer sig med AGF, end der er for at man som bosiddende i Kbh. identificerer sig med FCK. I hovedstaden identificerer man sig nok ofte mere lokalt - alt efter om man er fra N?rrebro, ?sterbro, Valby, Amager etc.
Det kan godt t?nkes. De byomr?der f?les m?ske lidt mere selvst?ndige. Flere af de mindre k?benhavnske klubber har ogs? en anden historie med store resultater og titler, mens klubberne i ?rhus ikke har den samme historik, enten har de v?ret fremme meget kort for l?nge siden, er fusioneret eller g?r sig mest p? ret lavt niveau. AGF har ogs? gjort lidt for at fjerne gammelt nag, mens ingen andre klubber heller l?ngere spekulerer i at v?re med sportsligt. Generelt t?nker jeg dog ogs? at mange af dem der er fans af mindre klubber i K?benhavn ogs? er fans af en af de st?rre. Alts? man kan vel fx godt v?re b?de Br?nsh?j- og FCK-fan. Jeg ved ikke helt hvad det er, m?ske bare byens st?rrelse og gammelt tilh?rsforhold, men FCK har ikke det antal tilskuere man kunne forvente byens st?rrelse og sportslig succes taget i betragtning.
Brugernavn said:
Kan godt v?re, at det var gratis billetter, men Silkeborg-kampen afsl?rede selvf?lgeligt noget potentiale.

Vi skal ogs? huske, at dansk fodboldkultur p? klubniveau stadig er en ung st?rrelse. Helt generelt er der fortsat masser af plads til udvikling inden for dansk klubfodbold som helhed.
Man snakker om ?get konkurrence for fodbolden og det er ogs? relevant, men klubben g?r ogs? en stor indsats for at hive folk p? stadion der opvejer meget, m?ske mere end det. Jeg husker ikke der var meget andet end pauseunderholdning i halvfemserne.

Der er mere potentiale i ?rhus. Gratis adgang tr?kker det op, men det er stadig udtryk for en interesse de f?rreste klubber kan matche, til geng?ld kan der l?gges en del mere p? med bedre og mere stabile spilletidspunkter og naturligvis bedre spil og bedre resultater og s? lige et ordentligt stadion.
 
Det er lidt paradoksalt, hvis det er nogle kvindelandsholdskampe, der kan afg?re at vi f?r et stor-dimensioneret stadion med 25.000 pladser.

N?r vi sammenligner tilskuertal, s? synes jeg i h?j grad at vi skal skele mod Sverige og pr?ve at l?re af dem. Alsvenskan er jo ikke en st?rkere liga, men der er virkelig nogle hold der har f?et fat i publikum og en st?rk fodboldkultur.

I denne artikel, som er et ?r gammel, n?vnes en af forskellene p? Danmark og Sverige i ?vrigt at v?re, at mange af de danske topklubber har en forholdsvis kort klubhistorie og at nogle af de v?sentlige parametre er den lokale forankring og den ?relange rivalisering der findes mellem klubberne. Svenskerne og de mange tilskuere - Tilskuerudviklinghttps://tilskuertal.roberthendel.dk/2018/08/11/svenskerne-og-de-mange-tilskuere/
 
Ingen tvivl om det er godt med story-telling om kampene, og agfs marketing afdelingen s?lger da ogs? denne uges kamp som kampen mellem k?benhavn og ?rhus.

Br?ndby er det store hadeopg?r. Vi har masser af lokalopg?r mod randers, sif, horsens og til dels vejle - som det traditionsrige opg?r om herred?mmet i ?stjylland historisk set.

Kampen om jylland mod fcm og aab. EfB og OB er ogs? gamle traditionsopg?r, der g?r langt tilbage, Den historie kan man ogs? fort?lle om horsens og den gule fare fra gamle dage. FCK - det gamle KB
 
Befolkningstal: Der bor over 10 mio i Sverige, s? det skal med selvom der ogs? er flere hold i r?kken og l?ngere afstande. Groft sagt kunne man jo lige tilf?je alene G?teborg i Danmark, som en by i st?rrelse mellem K?benhavn og ?rhus, og ?ge tilskuertallet en hel del.
Derbyer: Lidt i forl?ngelse af ovenst?ende er der flere byer der kan underst?tte flere gode hold. ?rhus har ligesom Malm? kun et af betydning.
Historik: Det er ogs? lidt i forl?ngelse af det, for mange af de svenske derbyer er trods alt indenbys og det er kun i K?benhavn man har det i Danmark.

Det er ogs? en pointe at der har v?ret fusioner i Danmark, der kan have fjernet eller minimeret nogle gamle rivaliseringer. Det er dog nok prim?rt relevant i K?benhavn hvor man i stedet for FCK kunne have KB mod B1903 eller en af de andre gamle traditionsklubber, de kan s? generelt bare ikke konkurrere l?ngere. Lyngby har dog mange traditioner og kunne m?ske tr?kke flere tilskuere hvis det var dem der havde FCN's succes, men deres tilskuertal viser at det m?ske bare heller ikke er s? let i K?benhavn. FCK's egne tal er ikke imponerende og der er m?ske bare ikke s? mange f?lelser overfor konstruktionen FCK, men det er ogs? sv?rt at vide om KB ville tr?kke mange flere.

Ser man specifikt p? AGF er der noget gammel byrivalisering med is?r Skovbakken, men sportsligt er det historisk begr?nset og Skovbakken er jo desv?rre blevet til VSK. Der kunne godt v?re et potentiale for en ?rhus-rival, som vi ogs? s? lidt med Fremad en overgang, men en reel konkurrent er der ikke l?ngere nogen der har ambitioner om at v?re.

Derudover mangler AGF historiske rivaler i byerne omgang ?rhus. Ingen af de byer har s?rlig lange traditioner i toppen af r?kken og n?r man ser p? forholdet mellem fx Randers og AGF, som tv fors?ger at lave til et derby, er det bare tydeligt at rivaliseringen mest g?r den ene vej. AGF's naturlige historiske rivaler er snarere AaB, OB, Esbjerg og m?ske mest af alle Vejle. Potentialet mod AaB og OB burde v?re stort, problemet er lidt at der ikke er ret mange s?soner de sidste mange mange ?r hvor vi har konkurreret mod hinanden i toppen. AGF har jo v?ret helt v?k mens AaB og OB har haft gode perioder og interne topkamp (eller i hvert afg?rende kampe p? samme niveau) er bare meget vigtige for at opbygge en rivalisering.

Lang historik er dog ikke fuldst?ndig afg?rende og jeg synes klubben g?r noget helt rigtigt ved at opbygge en fort?lling omkring kampene, der ikke n?dvendigvis beh?ver at handle om modstanderen. Stor ros for det. Det er samtidig indlysende at fors?ge at lave kampen mod FCK til provinsen mod hovedstaden og derudover m? kampene mod AaB v?re slaget om Jylland. FCM er bedre, men det er sv?rt med en FC-konstruktion der ikke selv tr?kker s? mange fans. Det kunne dog v?re interessant at se om det kan udvikle sig hvis AGF kunne blive et tophold og k?mpe om medaljer med FCM. Jeg h?ber vi f?r AGF, AaB, OB I medaljeslutspil, det burde l?gge op til mange velbes?gte kampe.
 
Jeg tror fusionerne n?rmere har haft en positiv tilskuereffekt.

Ikast havde ganske p?n sportsligsucces, men deres tilskuersnit irc. l? typisk mellem 2000-3000. B1903 og KB var heller ingen tilskuermagneter (KB var det for ?rtier siden), der var vist ingen tvivl om, skulle K?benhavn have et "Byens hold" var det n?dvendigt med en fusion af nogle af de st?rre k?benhavnske klubber.
Man kan s? sagtens diskutere om FCK s? for alvor har f?et fat i k?benhavnerne. Personligt mener jeg, det er for ringe, de ikke har mindst 20000 i snit i hver eneste s?son.
 
Ah, Ikast havde m?ske en enkelt god s?son eller to og Ove Hansen der altid scorede mod os, ellers skal man vist langt tilbage, men det er rigtigt at de fleste fusioner ikke har v?ret med store klubber med mange fans og store klassiske rivalopg?r udover mod hinanden. Det havde nok ikke gjort den store forskel for os om de havde heddet Ikast FS, Herning Fremad eller Randers Freja osv, selvom jeg alligevel synes der mangler noget sj?l i de opg?r med de nye FC-fusioner. De involverede hold har ?get deres tilskuertal, men det er m?ske mest pga den st?rre ?konomi og bedre resultater og bedre stadioner. M?ske er det ogs? nemmere at hive nogle fans fra fx Holstebro hvis man hedder Midtjylland fremfor Herning. AGF har vist ikke 'mistet' nogle af de klubber vi har haft et langvarigt forhold til i den bedste r?kke, udover KB og B1903. Sp?rgsm?let kunne v?re om man i fx Silkeborg og Viborg har et andet forhold til FCM nu, men fornemmer at det n?sten er blevet mere rivalisering fordi de mener det er dem der er Midtjylland.

I den blog SteenA linker til bliver nye stadioner i ?vrigt ogs? n?vnt ifb nogle af klubberne og det ligner ikke kun en kortvarig effekt.
 
Ja et eller andet sted har de ikke haft k?mpe stor succes som fanbase, n?r man t?nker p? den ?komiske og sportslige succes fck har haft siden 2000 - og faktsik startede ud med dm-guld i debuts?sonen i 93 og derefter op-ned i 90'erne. De ?r med store tilskuertal blev ogs? hentet p? ufattelig mange gratis billetter. Vel ogs? stadig en del...?

AGF og Mogens Boyter var de f?rste der lancerede Byens Hold - og det lykkes i ?rhus. FCK overtog det valgsprog - men det lykkes nok aldrig, dertil er forskellen p? byen, vestegnen og nord for stor - og Amager, ja selv Sydhavn/Valby som ellers er byen... men mere sig selv og vestegnen, hvis de skal v?lge en af de to store.
 
Ja vi skal bare lige have byttet Randers med AaB som stillingen er pt, s? har vi det bedste slutspil nogensinde med masser af tilskuere og traditioner - og m?ske n?sten fyldte stadions rundt om. Og hvor Sif-nederlaget er irriterende, med sejr over fck kunne vi ellers spilles os kun 2 point efter dem. Nu bliver det 5 - og vinder de som de b?r, har de sl?et et hul p? 11.
 
[member=44]Winther[/member]

Ah, Ikast havde m?ske en enkelt god s?son eller to og Ove Hansen der altid scorede mod os, ellers skal man vist langt tilbage


Det kommer selvf?lgelig an p? hvordan du vil definere en god s?son, men i 80erne havde de flere top 6 placeringer med en 2. plads i 87 og en 3. plads i 90 som de bedste resultater. Ganske h?derligt for en lille klub.
Resultaterne var ogs? en af ?rsagerne til, Ikast i mange ?r slet ikke ville fusionere med Herning.
 
Martin Hansen said:
Det kommer selvf?lgelig an p? hvordan du vil definere en god s?son, men i 80erne havde de flere top 6 placeringer med en 2. plads i 87 og en 3. plads i 90 som de bedste resultater. Ganske h?derligt for en lille klub.
Resultaterne var ogs? en af ?rsagerne til, Ikast i mange ?r slet ikke ville fusionere med Herning.
Eller hvordan man definerer p?n succes ;) Jeg s? det ikke s? meget ift klubbens st?rrelse. Uanset hvad kan man sige at der skulle en del mere til for at de kunne tr?kke fans til fra et st?rre omr?de. Ikast er for lille og de havde vist ogs? noget virkelig gammelt skrammel af et stadion. I deres tilf?lde m?tte det n?sten uv?gerligt ?ge tilskuertallet at flytte til et nyt stadion i en st?rre by (den flytning var vel ogs? et af de store problemer for dem, men nyt stadion en n?dvendighed.) Sp?rgsm?let er om det er muligt med fortsat succes at ?ge presset p? billetlugerne i Herning.

Et eller andet sted er det nok bare vigtigt for tilskuertallene at det er de st?rste byer/mest t?tbefolkede omr?der der har succes. Mindre byer har en begr?nsning og at v?re et omr?dehold giver ikke helt det samme. FCM har fx sj?ldent udsolgt trods en kapacitet under 12.000.

FCK's tal er skuffende, men FCN burde ogs? kunne tiltr?kke nogle flere. Der er en klub der nok kunne have vundet ved mere historik, men det er vel bare heller ikke s? v?sentligt for dem med mange tilskuere som det fx er for os. S?nderjyske er i ?vrigt en positiv historie, hvor Haderslev kun lige var oppe og kigge i Superligaen, men hvor regionsholdet efterh?nden har opbygget et p?nt tilskuertal. Igen spiller et forbedret stadion nok ogs? lidt ind der.
 

Latest posts

Back
Top