New posts

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 776K
Ny Ceres Park
Martin Hansen said:
Det bliver nok som frygtet.
AGF f?r sit stadion med +25000 med henvisning til landskampe - men glemmer nok at fort?lle ?rhus Kommune at de mest attraktive landskampe aldrig kommer til byen - og slutrunder - igen glemmer at fort?lle slutrunderne hvis de nogensinde kommer bliver ungdoms og kvindefodbold - og s? har vi et overdimensioneret stadion, hvor der rundt omkring i landet bliver grinet h?jlydt n?r der sidder 6000 til en Superligakamp mod Lyngby i november m?ned.

Et stadion p? 25.000 i Danmarks anden st?rste by med mulighed for at f? faste landskampe er da p? ingen m?de overdimensioneret. S?fremt det bliver designet rigtigt, s? vil selv et kvart fyldt stadion formentlig skabe bedre stemning end 10.000 p? det nuv?rende. Men det er jo ikke holdbart at tage udgangspunkt i en af s?sonens mest uinteressante kampe.

Jeg tror et nyt og l?kkert stemningsdesignet stadion kan l?fte det nuv?rende gennemsnit med mindst et par tusinde. I denne s?son er det 11.813 (hjulpet p? vej af Silkeborg kampen.) Og sidste ?r 8.600. Jeg tror p? vi kan l?fte snittet til 11-12.000 s?fremt vi realiserer m?ls?tningen om vedvarende top-6. Muligvis mere da potentialet i by og opland er der. Og de to ting h?rer naturligvis sammen. Med et snit p? lige omking et halvt fyldt stadion og nogle spikes p? de mest interessante kampe vil 25.000 v?re ok. Designet er bare s? vigtig. Br?ndby har en kapacitet p? 28.000 og har et snit p? ca. 14.000.
 
Eftersom DBU har meldt klart ud, at KBH bliver deres hjemmebane, s? er der for mig at se kun 2 valg:

Et stadion til 20.000 inkl. st?pladser (15.000-20.000 siddepladser) - s? vi har DKs 3 st?rste og nuv?rende kapacitet.
Et mindre d?kker ikke behovet. Hvis man ?nsker at spare lidt h?nd?rer, s? s?rg i det mindst for at smide 5000 st?pladser oveni, s? vi beholder 20.000.

25.000 s?der og 5.000 st?pladser - hvis man man f?r en god og bindende aftale med DBU om vist antal arrangementer en ?rr?kke frem i tiden, og s? man har DKs n?st st?rste stadion (Bif har 23.400/28.000).
Jeg synes en r?kke st?pladser er godt for dem der genre vil have det og fylder ikke s? meget.
S? vil man ogs? v?re fremtidssikret ift flere tilskuere pga befolkningstilv?kst, st?rre sportslig succes og bedre totaloplevlse ift nuv?rende kapacitet.
 
Dichio said:
Eftersom DBU har meldt klart ud, at KBH bliver deres hjemmebane, s? er der for mig at se kun 2 valg:

Et stadion til 20.000 inkl. st?pladser (15.000-20.000 siddepladser) - s? vi har DKs 3 st?rste og nuv?rende kapacitet.
Et mindre d?kker ikke behovet. Hvis man ?nsker at spare lidt h?nd?rer, s? s?rg i det mindst for at smide 5000 st?pladser oveni, s? vi beholder 20.000.

25.000 s?der og 5.000 st?pladser - hvis man man f?r en god og bindende aftale med DBU om vist antal arrangementer en ?rr?kke frem i tiden, og s? man har DKs n?st st?rste stadion (Bif har 23.400/28.000).
Jeg synes en r?kke st?pladser er godt for dem der genre vil have det og fylder ikke s? meget.
S? vil man ogs? v?re fremtidssikret ift flere tilskuere pga befolkningstilv?kst, st?rre sportslig succes og bedre totaloplevlse ift nuv?rende kapacitet.

Men m? man benytte st?pladser under landskampe?
 
Nizzleroy said:
Hvorfor skal kommunen finde 150 mio. kr. mere fordi DBU er med? Jeg anser det nu mere sansynligt at udgifterne bliver mindre for kommunen, herunder ogs? de l?bende udgifter. L?g dertil flere arrangementer der kommer byen til gode.

Det er ud fra en antagelse om, at DBU-modellen vil ?ge s?deantallet markant - m?ske 40 % fra 18k til 25k - og fordi AGF vil kunne bygge et stadion med en lavere UEFA-kategorisering, end hvis det skal v?re med DBU som j?vnlig bruger. Flere s?der koster kun marginalt - inden for en given konstruktion. Skal man fx have 2 d?k fremfor 1, s? bliver de sidste s?der dyrere.

Dertil kommer en antagelse om, at stadion kvalitativt skal v?re bedre, hvis det skal bruges til fx slutrunder. Et kategori 4 stadion vil fx have flere presserum, tv-studier, vip-pladser, omkl?dningsfaciliteter til dommere og udehold etc etc end et kategori 3 stadion.
 
I min bog kan man lige s? godt v?re ambiti?s, hvis man alligevel hiver gravemaskinen op ad lommen.

Jeg kan ikke blive klog p? hvilken kapacitet, det giver mening at g? efter. Umiddelbart t?nker jeg at 20000 er et fint tal. Hvis konkstruktionen er rigtigt, kan 8000 mennesker sagtens skabe en fort?ttet og intens stemning p? et stadion af den st?rrelse.
Det f?rer naturligt (for mig i hvert fald) til sp?rgsm?let: "hvad er 5000 s?der mellem venner?". Jeg mener, hvis DBU vil spytte i kassen til projketet, mod at det bliver 25000 pladser. Det kan jeg godt leve med.

N?r det kommer til komfort og UEFA kategorisering, s? ser jeg absolut ingen grund til andet end at g? efter det bedste. Ikke fordi vi skal huse CL finaler eller ligende, men fordi standarderne i superligaen ogs? vil ?ges over tid, og fordi det altsammen er med til at brande AGF, b?de i superligaen, overfor nye spillere/tr?nere og diverse landshold, som ville skulle bruge stadion. Endelig vil den bedst mulige komfort og infrastruktur ogs? g?re det nemmere at lokke store navne til at give koncert m.v.

Sidst men ikke mindst: hvis man alligevel spenderer et trecifret millionbel?b p? et fodboldstadion, s? er det satme fjollet at blive n?rig til sidst, s? man st?r med en halvbagt l?sning...
 
[member=44]Winther[/member] [member=174]Nizzleroy[/member]

Nu var Lyngby eksemplet naturligvis sat p? spidsen, men jeg kunne ogs? n?vne Hobro, S?nderjyske, FCN, Horsens og andre mindre publikums attraktive kampe.

Nu gider jeg ikke gentage argumenterne fra en anden tr?d, men vil sluttelig n?vne, at der findes umiddelbart ikke evidens for, at AGF heller ikke med kontinuerlig sportslig succes kan retf?rdigg?re et stadion st?rre end det nuv?rende, med mindre man er helt ligeglad med, at vi ofte kommer til at spille foran et halvtomt stadion eller v?rre og Lyngby scenariet er ganske realistisk ogs? mere end bare en sj?ldenhed.
Overst?ende pr?mis er selvf?lgelig ud fra, stadionet kun skal bruges til fodbold.
 
fsc date=1571813063 said:
Jeg kan ikke p? nogen m?de se, at et DBU ?nske om et gigantstadion i Aarhus ?ndrer ved noget som helst for Aarhus Kommune, med mindre der f?lger et gigantisk pengebel?b med.
 
 
Jeg synes til geng?ld at det flytter lidt ved den vinkel p? debatten, der hedder "om Aarhus Kommune skal bygge et nyt stadion til AGF". For nej, kommunen skal bygge et tidssvarende opvisningsanl?g til byen. AGF bliver s? nok den v?sentligste kunde, men det skal jo ikke komme klubben til last. Men det er da kun fedt, hvis flere lejere byder sig til.
 
SteenA said:
fsc date=1571813063 said:
Jeg kan ikke p? nogen m?de se, at et DBU ?nske om et gigantstadion i Aarhus ?ndrer ved noget som helst for Aarhus Kommune, med mindre der f?lger et gigantisk pengebel?b med.

Jeg synes til geng?ld at det flytter lidt ved den vinkel p? debatten, der hedder "om Aarhus Kommune skal bygge et nyt stadion til AGF". For nej, kommunen skal bygge et tidssvarende opvisningsanl?g til byen. AGF bliver s? nok den v?sentligste kunde, men det skal jo ikke komme klubben til last. Men det er da kun fedt, hvis flere lejere byder sig til.

Det er klart, at hvis DBU kan se sig selv ind i de stadionplaner, der er arbejdet med i Aarhus og kommer med fx 5 kampe om ?ret, jamen s? giver det b?de medfinansiering og politisk kapital til planerne.

Men hvis DBU s? liiiige vil have 40 % ekstra pladser og h?jere kategorisering af stadion, s? slutprisen og dermed belastningen af anl?gsrammen hos kommunen er h?jere, s? er det alts? ikke uproblematisk.
 
Det er rigtigt at der har v?ret snak om et mindre stadion til m?ske 15.000 som ikke er UEFA-kategori 4 og der begynder selvf?lgelig at v?re betydelig forskel i prisen p? 15.000 kategori 2-3 stykker og 20-25.000 kategori 4.

For mig virker det helt hen i vejret ikke at bygge et stadion i kategori 4. Det kan lyde som storhedsvanvid for nogle, men hvis der skal grines rundt omkring bliver det da den dag AGF kvalificerer sig til et Europa League-gruppespil og vi s? alligevel skal spille de kampe der virkelig kunne fylde stadion p? et mindre et i Herning. Er pengene der ikke s? er de der ikke og vi taler om 400 mio for 20.000 kategori 4, men det er nok bedre at bygge et mindre kategori 4-stadion end et st?rre kategori 3, der s? ikke kan huse de store klubkampe eller nogen landskampe.

Er Aalborg stadion kategori 4? Ellers kan der jo ogs? lejes ud til dem, hvis de skulle komme i Europa League eller spille CL-playoff.
 
Martin Hansen said:
Nu var Lyngby eksemplet naturligvis sat p? spidsen, men jeg kunne ogs? n?vne Hobro, S?nderjyske, FCN, Horsens og andre mindre publikums attraktive kampe.

Nu gider jeg ikke gentage argumenterne fra en anden tr?d, men vil sluttelig n?vne, at der findes umiddelbart ikke evidens for, at AGF heller ikke med kontinuerlig sportslig succes kan retf?rdigg?re et stadion st?rre end det nuv?rende, med mindre man er helt ligeglad med, at vi ofte kommer til at spille foran et halvtomt stadion eller v?rre og Lyngby scenariet er ganske realistisk ogs? mere end bare en sj?ldenhed.
Overst?ende pr?mis er selvf?lgelig ud fra, stadionet kun skal bruges til fodbold.
Jeg synes bare heller ikke der findes evidens for det modsatte. Tidligere i den her debat har jeg ogs? ?rgret mig over at vi ikke lige kunne f? en s?son eller to til at f? en bedre ide om tilskuerpotentialet (der er ogs? andre gode grunde til at det kunne v?re fint med et par s?soner med sportslig succes) og derfor bliver det da lidt g?tteri, men med henvisning til de n?rmeste referencer man kan finde.

En mulig reference er Malm? FF, der jo ligger i en by af nogenlunde samme st?rrelse og p? samme breddegrad i en liga der er nogenlunde lige s? st?rk som den danske. Malm? har dog ogs? masser af kontinuerlig succes og j?vnlige mesterskaber osv, s? det er meget afg?rende om man vil bygge til et tophold eller om man bygger til den nuv?rende situation.

Mit eget udgangspunkt er ca. 20.000, derfor ser jeg p? de 25.000 ift det, men fx 18.000 er jo heller ikke langt fra det. Som n?vnt ovenfor kan jeg ikke forst? hvis man ikke bygger i kategori 4, s? hvis DBU kommer med de penge der l?fter det en kategori skal det helt klart med i overvejelserne om man s? skal bygge lidt st?rre for at f? de midler tilf?rt.

Hvis vi spiller med om mesterskaber og kan komme med i EL-gruppespil og den slags og der kommer nogle kampe fra DBU tror jeg ogs? godt vi kan retf?rdigg?re stadion af den st?rrelse. Den sportslige succes er dog lidt tvivlsom lige nu, men kommer den er der en selvforst?rkende effekt p? tilskuertallet.
 
"Sidst men ikke mindst: hvis man alligevel spenderer et trecifret millionbel?b p? et fodboldstadion, s? er det satme fjollet at blive n?rig til sidst, s? man st?r med en halvbagt l?sning..."

Pr?cis det gjorde vi for 20 ?r siden - lad os nu g?re det ordentligt denne gang - herunder ogs? se p? mulighederne for en konstruktion, der m?ske let kan udbygges hvis ?rhs kommune rammer 500.000 indbyggere.

Jeg vil n?sten hellere leve med det makv?rk vi har nu - end s?tte os mellem to stole en gang til...
 
Martin Hansen said:
[member=44]Winther[/member] [member=174]Nizzleroy[/member]

Nu var Lyngby eksemplet naturligvis sat p? spidsen, men jeg kunne ogs? n?vne Hobro, S?nderjyske, FCN, Horsens og andre mindre publikums attraktive kampe.

Nu gider jeg ikke gentage argumenterne fra en anden tr?d, men vil sluttelig n?vne, at der findes umiddelbart ikke evidens for, at AGF heller ikke med kontinuerlig sportslig succes kan retf?rdigg?re et stadion st?rre end det nuv?rende, med mindre man er helt ligeglad med, at vi ofte kommer til at spille foran et halvtomt stadion eller v?rre og Lyngby scenariet er ganske realistisk ogs? mere end bare en sj?ldenhed.
Overst?ende pr?mis er selvf?lgelig ud fra, stadionet kun skal bruges til fodbold.

Hvis man ser p? de sportslige resultater fra de seneste 10 ?r, s? vil et stadion med overd?kkede tribuner og mere n?rhed til banen helt objektivt vurderet kunne tiltr?kke flere tilskuere, ogs? selvom resultaterne er uforandrede. Hvis der s? samtidig kommer mere sportslig succes, s? vil dette ogs? kunne tiltr?kke flere tilskuere, s? at bygge efter hvor mange tilskuere der kommer p? stadion i dag, vil v?re en klar fejl. Jeg kender ikke til byggeprojekter der bliver opf?rt efter det behov man har lige nu, man bygger altid efter et fremtidigt estimeret behov, ellers kommer man jo til at bygge om igen allerede inden m?rtlen er t?r.

Man skal heller ikke tro at DBU melder ud som de g?r med hovedet under armen. N?r Aarhus specifikt n?vnes som en mulig placering af et stadion i Vestdanmark, s? er det helt sikkert koordineret med Jacob Nielsen og ledelsen i AGF, samtidig er Jesper M?llers udtalelse, ?omkring 25.000? heller ikke grebet ud af den bl? luft, men uden tvivl n?je afstemt med de ?nsker AGF har til et fremtidigt stadion, det er trods alt den lokale klub, der kommer til at bruge stadion mest, og ogs? klubben der har den bedste fornemmelse af hvad der vil v?re den rigtige st?rrelse for byen.

Hvis man dimensionerer stadionkapaciteten efter et publikumsgennemsnit for s?sonen p? 8.500, og dermed som et lille intimt stadion med 15-16.000 siddepladser, s? vil der ikke v?re nogle stadions i Vestdanmark der opfylder UEFA?s kategori 4 krav, og det vil derfor v?re n?dvendigt at rejse til K?benhavn for at kunne opleve kampe hvor dette er et krav. Der er kun et sted i Vestdanmark hvor det er oplagt at placere et stadion med den kapacitet, og det er i det mest befolkningsrige omr?de. S? hvis ikke Aarhus bygger et tidssvarende stadion med en kapacitet der g?r det muligt at tiltr?kke st?rre kampe, hvem skulle s?? Hvis man kun har samme ambitioner som Aalborg, Odense, Randers, Vejle, Viborg og Esbjerg, s? kommer disse kampe ikke til Jylland, og Danmark vil f? mere vanskeligt ved at tiltr?kke store fodboldbegivenheder, hvis der kun er et stadion der lever op til kravene.

Som tidligere n?vnt i en anden tr?d, s? p?tager Aarhus Kommune sig rollen som Vestdanmark hovedstad i mange henseender, der er mange kulturinstitutioner der er dimensioneret efter at skulle r?kke ud over kommunegr?nsen, og dette skal selvf?lgelig ogs? v?re tilf?ldet, hvis man investerer i et nyt stadion.
 
[member=44]Winther[/member]


Jeg synes bare heller ikke der findes evidens for det modsatte.


Det er der faktisk. B?de FCM og FCK har haft en afmatning i tilskuersnittet trods sportslig succes.
Eks. i FCKs tilf?lde hvis vi ser over den sidste 10-?rige periode er de g?et fra ca. 18000 til typisk omkring de 15500 nogen s?soner endda under de 15000.

Den f?rste s?son efter FCM fik deres nye stadion. havde de et snit p? 8900. I s?sonen for deres f?rste mesterskab l? den p? 8500. I samtlige andre s?soner siden indvielsen inkl. mesterskabss?son nummer 2. ligger de mellem ca. 7000 til 7800.

Der er naturligvis forskel p? FCM og AGF men tager man de 2 klubber med absolut st?rst sportslig succes de sidste 10-15, s? er der en klar tendens til, kontinuerlig sportslig succes ikke alene har en vedvarende effekt p? tilskuersnittet.

Lidt sjov i denne her debat, at jeg s? en FCK fan skrive p? Twitter, han ?nskede, Parkens kapacitet blev reduceret med 10000. Det forst?r jeg godt.
 
Mht AGFs tilskueresnit de seneste ?r, s? ved jeg ikke rigtig hvad man kan bruge et til. Vi ligger typisk mellem 9-12k i snit. Men flere og flere er begyndt at falde fra pga koldt/v?dt og ja elendigt stadion og r?get over i sofaen. Potentialet er ret stort i Aarhus, og rigtig mange af sofa fansene vil ogs? komme markant oftere, da oplevelsen generelt bliver h?vet. Et snit p? 15.000 alene ved nyt moderne stadion er realistisk.
 
[member=5]T-Knogle[/member]


Hvis man ser p? de sportslige resultater fra de seneste 10 ?r, s? vil et stadion med overd?kkede tribuner og mere n?rhed til banen helt objektivt vurderet kunne tiltr?kke flere tilskuere, ogs? selvom resultaterne er uforandrede. Hvis der s? samtidig kommer mere sportslig succes, s? vil dette ogs? kunne tiltr?kke flere tilskuere, s? at bygge efter hvor mange tilskuere der kommer p? stadion i dag, vil v?re en klar fejl. Jeg kender ikke til byggeprojekter der bliver opf?rt efter det behov man har lige nu, man bygger altid efter et fremtidigt estimeret behov, ellers kommer man jo til at bygge om igen allerede inden m?rtlen er t?r.


Det er da sv?rt at v?re uenig i, men AGF har ikke engang behov for et stadion p? 19500 som det nuv?rende. N?r man udbygger en motorvej, er det fordi den nuv?rende kapacitet ikke l?ngere er tilstr?kkelig. Der er vi overhovedet ikke med Ceres Park.


Man skal heller ikke tro at DBU melder ud som de g?r med hovedet under armen. N?r Aarhus specifikt n?vnes som en mulig placering af et stadion i Vestdanmark, s? er det helt sikkert koordineret med Jacob Nielsen og ledelsen i AGF, samtidig er Jesper M?llers udtalelse, ?omkring 25.000? heller ikke grebet ud af den bl? luft, men uden tvivl n?je afstemt med de ?nsker AGF har til et fremtidigt stadion, det er trods alt den lokale klub, der kommer til at bruge stadion mest, og ogs? klubben der har den bedste fornemmelse af hvad der vil v?re den rigtige st?rrelse for byen.


Der opst?r noget af uenigheden for jeg er fl?jtende ligeglad med, DBUs ?nsker. Jeg vil have et stadion, der opfylder vores behov og er det et behov, som ogs? tilgodeser DBU, jamen fint, det er der bare ikke ret meget, som tyder p?.


Hvis man dimensionerer stadionkapaciteten efter et publikumsgennemsnit for s?sonen p? 8.500, og dermed som et lille intimt stadion med 15-16.000 siddepladser, s? vil der ikke v?re nogle stadions i Vestdanmark der opfylder UEFA?s kategori 4 krav, og det vil derfor v?re n?dvendigt at rejse til K?benhavn for at kunne opleve kampe hvor dette er et krav. Der er kun et sted i Vestdanmark hvor det er oplagt at placere et stadion med den kapacitet, og det er i det mest befolkningsrige omr?de. S? hvis ikke Aarhus bygger et tidssvarende stadion med en kapacitet der g?r det muligt at tiltr?kke st?rre kampe, hvem skulle s?? Hvis man kun har samme ambitioner som Aalborg, Odense, Randers, Vejle, Viborg og Esbjerg, s? kommer disse kampe ikke til Jylland, og Danmark vil f? mere vanskeligt ved at tiltr?kke store fodboldbegivenheder, hvis der kun er et stadion der lever op til kravene.


Hvad er det for kampe vi g?r glip af?
 
[member=109]Det_Nye_AGF[/member]


Mht AGFs tilskueresnit de seneste ?r, s? ved jeg ikke rigtig hvad man kan bruge et til. Vi ligger typisk mellem 9-12k i snit.

Det er 7 ?r siden, AGF sidst havde over 10000 i snit (11000), s? nej det er ikke typisk, men potentialet til kontinuerlig over 10000, den er der.


Potentialet er ret stort i Aarhus, og rigtig mange af sofa fansene vil ogs? komme markant oftere, da oplevelsen generelt bliver h?vet. Et snit p? 15.000 alene ved nyt moderne stadion er realistisk.


Alts? potentialet i ?rhus er p? niveau med hvad FCK kan m?nstre og mere end i BIF?
 
Martin Hansen said:
Alts? potentialet i ?rhus er p? niveau med hvad FCK kan m?nstre og mere end i BIF?

Ja, det vil jeg mene. Jeg ser det bestemt ikke usandsynligt at vi kan snitte 15.000 ved et rigtigt fodboldstadion. Sidste s?son havde vi 2 kampe ca 16.000, p? vores nuv?rende elendige stadion.

Jeg tror du undervurderer hvor mange b?rnefamilier der ikke bruger stadion pga forholdene. Selvom de egentlig gerne ville
 

Latest posts

Back
Top