Ny Ceres Park
To væsentlige ting:
Det var dokumentation Ankestyrelsen manglede. Det var ikke husleje, som de ikke ville godkende.
Vareleverancer for 65 mio. kr. upfront var ikke en del af ansøgningen, som Ankestyrelsen forkastede.
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 774K
Det var dokumentation Ankestyrelsen manglede. Det var ikke husleje, som de ikke ville godkende.
Vareleverancer for 65 mio. kr. upfront var ikke en del af ansøgningen, som Ankestyrelsen forkastede.
Det er sammenligneligt nok til at konkludere, at mange provinskommuner gerne vil stille deres superligaklubber ret fordelagtigt. Modsat Århus.
Derfor skrev jeg også “ikke-godkendte” og ikke afviste.
Derudover tror jeg ikke, at den samlede stigning i udgiften fra den ikke-godkendte leje til nu, kun udgør 65 millioner.
Så hvis AGF ville have yderligere godtgørelse for dem, så ville man nok også se på andre stigninger- tænker jeg
JN: - "Alt i alt er det en aftale, som er tilfredsstillende for AGF. Nu udestår at få de sidste centrale bilag på plads, og det skal naturligvis også løses i dialog med kommunen.".
Jeg tror virkelig det er ren politik at man siger 15m i leje, så kan kommunen nemt "sælge" historien til, at man ikke har givet AGF noget, og så kommer alle de her mærkeligt formuleringer der giver penge tilbage til AGF. Fx at driften fra 16.000 til 24.000 er kommunens udgift osv.
I sidste ende har Stiften sgu nok ret at vi effektivt ender på de ca 7.5m.
JN ville ALDRIG sige at det er en tilfredsstillende aftale for AGF; hvis den endte på 15m imod tidligere aftalt 7.5m.
Jeg tror virkelig det er ren politik at man siger 15m i leje, så kan kommunen nemt "sælge" historien til, at man ikke har givet AGF noget, og så kommer alle de her mærkeligt formuleringer der giver penge tilbage til AGF. Fx at driften fra 16.000 til 24.000 er kommunens udgift osv.
I sidste ende har Stiften sgu nok ret at vi effektivt ender på de ca 7.5m.
JN ville ALDRIG sige at det er en tilfredsstillende aftale for AGF; hvis den endte på 15m imod tidligere aftalt 7.5m.
Ja. Men man ikke bare sige at en kampe i Aarhus koster 500.000 kr og f.eks noget andet i en anden by.
MatthæusKL
Well-known member
Vi havde 14.500 i snit i 22/23 sæsonen, hvor vi fik bronze.
Jeg synes faktisk, 16.000 i snit er lavt sat.
Det er jo det der bekymrer mig. De 13.000 i 22/23 er så vidt jeg kan se det højeste snit vi nogensinde har haft og der er immervæk et stykke til 16.000 i snit. Det er fint hvis aftalen ikke er langt fra den oprindelige, men jeg hæfter mig ved JN's udtalelser om at det er det suverænt dyreste i Danmark. Så kan det godt være det bliver et fedt stadion og der er potentiale for yderligere indtjening men for mig er der en bekymring om at det kan blive en hæmsko økonomisk ift. de øvrige klubber der betaler væsentligt mindre, for at have et sted at spille.
Jeg håber inderligt at min bekymring bliver gjort til skamme, men jeg hører nok ikke til dem der tror at denne sæson varsler at GF er blevet en fast top tre klub, med dertilhørende indtjening og Europa kampe.
En anden ting er varigheden. Der er muligvis visse ting, der nu kan afskrives over en længere periode (elinstallationer). Ligesom man f.eks efter 20 år kan forbedre nogle ting, og så afskrive dem over 30 år.
Ligeledes vil en renovation eller nyt stadion om 25 år, således - muligvis - tage udgangspunkt i, at AGF havde en lejeaftale, der på det tidspunkt selvfølgelig ikke er 7.6 millioner, men stadig ret attraktivt.
Jep. Det 13500 var de 11 grundspillet
Jeg tror AGF har forhandlet de 16.000 ned. Altså som at vi max regner med 16.000 så derfor skal vi have noget rabat ved at leje et stadion til 24.000.
Det er jo rent teknisk, for at kommunen kan acceptere den rabat de giver fra 15m til de 7.5m.
At AGF internt nok regner med markant højere snit er jo så en anden sag.
Jeg er sikker på JN, Fournais og borgmesteren har efter første møde sagt "Nå, vi skal ramme de 7.5m som vi tidligere havde aftalt, nu skal vi bare finde en masse kromspring så alle bliver glade". Det er REN politik, og alle er tilfredse.
Ingen i byrådet kan sige at kommunen har givet en privat virksomhed en sær aftale. Ankestyrelsen kan heller ikke rigtig brokke sig, og økonomisk rammer vi ca samme aftale som tidligere.
Det er jo rent teknisk, for at kommunen kan acceptere den rabat de giver fra 15m til de 7.5m.
At AGF internt nok regner med markant højere snit er jo så en anden sag.
Jeg er sikker på JN, Fournais og borgmesteren har efter første møde sagt "Nå, vi skal ramme de 7.5m som vi tidligere havde aftalt, nu skal vi bare finde en masse kromspring så alle bliver glade". Det er REN politik, og alle er tilfredse.
Ingen i byrådet kan sige at kommunen har givet en privat virksomhed en sær aftale. Ankestyrelsen kan heller ikke rigtig brokke sig, og økonomisk rammer vi ca samme aftale som tidligere.
MatthæusKL
Well-known member
Jeg vil faktisk blive overrasket, hvis vi ik rammer pænt over 16.000 i snit i den første sæson på det nye stadion.
Gad vide, hvad der så sker ift lejeaftalen?
Altså jeg vil give dig ret i din udlægning af hvordan det måske er gået til at man har kigget på teknikken for at ramme et beløb alle kunne gå med til.
MEN de 16000 frem for 24000 har ikke noget at gøre med at man går fra de 15 til de ca 7,5 mio. kr.
Den nedgang skyldes to ting. Aarhus Kommune har råderet over stadion 31 dage om året. Derfor skal de betale for deres andel (31/50-dele) af 1) det AGF investerer i baner, anlæg og teknik mv fra start af og 2) det det koster for AGF at vedligeholde og drive anlægget.
Det første giver rabatten ned til godt 11 mio. i husleje som er det beløb der nævnes i pressemeddelelsen mv. Det andet er en løbende kompensation som AGF modtager.
Last edited:
Lejeaftalen er uopsigelig for begge parter i 30 år. Så jeg kan ikke forestille mig at det har betydning.
Medmindre vi er 10’er eller værre, så tror jeg også vi er højt.
Er vi 4-5’er men med chance for medaljer når Slutsspiller starter, og bliver vi ved med at være et top 3-4 hold, så tror jeg vi meget hurtigt rammer 18-21000 i snit
Nogle stadions i udlandet, der er det nærmest det der er oplevelsen. Det tror jeg også vi ser her. Jeg var forbi for et par måneder siden, og det er bare så imponerende.
Jeg tror ikke der sker noget med lejen. 2/3 vs 1/3 var det man blev enige om som en forudsætning. AGF vil nok heller ikke forvente en nedsættelse i husleje hvis vi lander på 14.000. Jeg tror det er rent formelt at man siger der var en af forudsætningerne da man regnede på tingene. Ting forandre sig jo over tid.
GhostofMcMaster
New member
Nu er de 50 år nævnt af flere omgange. Det er forkert. Det er lige et par årtier kortere.
Fra lejeaftalen:
3.4 Fra såvel Lejers som Udlejers side kan Lejeaftalen opsiges med 12 måneders skriftligt varsel til
den 1. i en måned, dog tidligst til ophør den [30. juni 2057], jf. punkt 3.4.
3.5 Lejeaftalen er bortset fra misligholdelse uopsigelig fra begge Parters side indtil den [30. juni 2057].
Du har ret. Beklager, det er en fejl fra min side. Det gik nok lidt for hurtigt i gennemlæsningen. Tak for det!
Martin Hansen
Experienced member
Det tror jeg bestemt også men hvad når bryllupsrejsen er over? og hvis det kombineres med dårlige resultater?
Året før det højeste snit, var vi under 10000, godt nok i den horrible sidste sæson under David men de 2 snit viser, århusianerne vil se succes og vi er ikke der, hvor medaljer er noget vi kan regne med sæson efter sæson og selv ved succesfulde hold kommer der en form for mæthed i hvert fald i Danmark.
Last edited:
Ja, der er mange hvis'er, så er det nok på alle stadions trods alt.
Vi havde over 11.000 sæsonen efter, og der var hovedtribunen i gang med at blive revet ned, ligesom de to endetribuner syod skævt i forhold til banen. Vi endte som 5'er i den sæson.
Jeg tror personligt, at den sæson, med 11.000 med et - undskyld udtrykket - lorte stadion, nok relativt let var blevet til 14-15.000 på et nyt og moderne stadion. Jeg tænker specielt man i regnvejr lettere kan overtales til, at se fodbold på et overdækket stadion end det skrammel vi havde før. Jeg kan i hvertfald, selvom jeg har nydt at sidde og se Baris Ozcan, Jens Overgaard og Bo Nielsen spille fodbold mens jeg havde en kop kaffe (som jeg ikke drak på det tidspunkt) i hver hånd.
Men der skal så absolut skabes noget sportlig momentum, ligesom der skal sælges en del sæsonkort osv., så det bliver attraktivt at komme til fodbold.
FCK havde 24.000 i snit denne sæson, ned fra 28.000 og det viser nok meget godt den sportslige "nedgang"
Et eller andet sted er jeg sgu mest overrasket over hvor ambitiøse vores VIP facilitetter bliver, det er i alt 2500, det er mere end Brøndby, selv når de har kører deres på maksimalt kapacitet,og sætter nogle sponsorer ude blandt almindelige tilskuere, og ikke milevidt fra Parken (mener det er 3000 optilmalt, og op mod 5000 hvis de sidste 2000 sidde på bl.a. nedre A). FCM udvidelse for et par år siden var yderligere 400 pladser, hvoraf 40 af dem vist er deres private skyboks så de er på maksimalt kapacitet på 1400 og optimal omkirng 1000.
aight
Experienced member
16.000 er kun brugt som en mellemregning, for at nå frem til lejen. Om vi så gennemsnitter fremover på 20.000 eller 10.000 så er lejen stadig det den er. Den eneste klausul for at få en nedsat leje er hvis det utænkelige skal ske, at vi rykker ned. Det står i selve lejekontrakten at så skal lejen genforhandles. Men at lejen bliver normal igen ved en plads i øverste fodbold række.
Det lyder helt sikkert som om man er gået efter den leje man blev enige om sidst plus en smule index-regulering, men med en mere specificeret udregning så Ankestyrelsen kan godkende den.
Jeg forstår ikke helt det fokus på 16.000 tilskuere, det var vel bare sådan man kunne få det til at passe. Reelt synes AGF da ikke at stadion bliver større end behovet og selv hvis man "kun" tror på et snit på 16.000 kræver det reelt et større stadion end det. Man kan ikke regne med fuldt hus hver gang. Argumentet for at kommunen ville have landskampe er også lidt tvivlsomt, da stadion stadig er for småt til herrelandsholdet - der kommer måske lidt flere træningskampe end ellers, måske endda en betydende kamp mod en lille nation, men næppe noget der retfærdiggør et større stadion - og hvis kvindelandsholdet kan se ideen i at spille på landets bedste stadion selvom det ikke er Parken, gik det nok også an med et der var lidt mindre.
Hvis man er nervøs for økonomien i en situation hvor det går dårligt og gennemsnittet ender lidt under de 16.000 og tænker stadion kan blive en hæmsko, skal man huske at det er differencen vi taler om og selvom nogle tusinde i gennemsnit selvfølgelig betyder en del, overgås det jo så rigeligt at de sponsorindtægter der også vil være der selvom vi klarer os mindre godt. Aftalen skal genforhandles ved nedrykning, men når vi taler om at satse med større strukturelt underskud kan vi da i hvert fald lægge budget efter et realistisk tilskuersnit. Jeg er rimelig sikker på at AGF ikke har accepteret en aftale de ikke synes er rimelig og jeg kan ikke se hvordan stadion kan blive andet end en stor fordel for klubben.
Jeg forstår ikke helt det fokus på 16.000 tilskuere, det var vel bare sådan man kunne få det til at passe. Reelt synes AGF da ikke at stadion bliver større end behovet og selv hvis man "kun" tror på et snit på 16.000 kræver det reelt et større stadion end det. Man kan ikke regne med fuldt hus hver gang. Argumentet for at kommunen ville have landskampe er også lidt tvivlsomt, da stadion stadig er for småt til herrelandsholdet - der kommer måske lidt flere træningskampe end ellers, måske endda en betydende kamp mod en lille nation, men næppe noget der retfærdiggør et større stadion - og hvis kvindelandsholdet kan se ideen i at spille på landets bedste stadion selvom det ikke er Parken, gik det nok også an med et der var lidt mindre.
Hvis man er nervøs for økonomien i en situation hvor det går dårligt og gennemsnittet ender lidt under de 16.000 og tænker stadion kan blive en hæmsko, skal man huske at det er differencen vi taler om og selvom nogle tusinde i gennemsnit selvfølgelig betyder en del, overgås det jo så rigeligt at de sponsorindtægter der også vil være der selvom vi klarer os mindre godt. Aftalen skal genforhandles ved nedrykning, men når vi taler om at satse med større strukturelt underskud kan vi da i hvert fald lægge budget efter et realistisk tilskuersnit. Jeg er rimelig sikker på at AGF ikke har accepteret en aftale de ikke synes er rimelig og jeg kan ikke se hvordan stadion kan blive andet end en stor fordel for klubben.
Latest posts
- Poll
- Poll
