Ny Ceres Park

[Rastapopoulos]

Jeg har det fortsat stramt med Dennis Bjerre og Stiftens konfliktsøgende, overdramatiserende artikler omkring stadion, f.eks. skriver han:

Det er da vist en meget meget gammel plan han har fundet frem der, jeg kan ikke huske hvornår planen hed 2025?

Desuden siger han at stadion oprindeligt skulle koste 500 mio.

Nej det har altid været planen at stadion skulle koste 750 mio. 500 fra donatorer 250 mio fra kommunen. De tal er så blevet indekseret op, så der “kun” er tale om 300 mio i meromkostninger. - Men det er selvfølgeligt langt sjovere, at få det til at se ud som om stadion er blevet dobbelt så dyrt som oprindeligt planlagt, også selvom det ikke er helt stueren journalistik.

Status: 32 af mere end 100 søjler er nu sat op omkring stadion

Stemningstribunen bag det ene mål på det kommende fodboldstadion i Aarhus er for alvor ved at tage form.

stiften.dk

Click to shrink...

Dennis Bjerre har ret, når han skriver, at der var sat en halv milliard af til selve stadion. De 250 mio. fra kommunen var øremærket resten af Kongelund-projektet og idrætsfaciliteter til de sportsgrene, der mistede løbebane osv.

AGF kom efter valget af Zaha Hadid med tilsagn om 150 mio., så man kunne opfylde visionen.

Så selve stadion er gået fra ikke at skulle koste kommunen penge til at koste kommunen mange penge. Det, kan jeg godt forstå, folk er trætte af, og det er også den største årsag til, at AGF nok kommer til at skulle betale meget mere i leje, end hvis kommunen ikke havde lagt en eneste krone i det nye stadion.

- VORES DRØMME ER BLEVET GJORT TIL VIRKELIGHED

agf.dk

 

[Stats]

Dennis Bjerre har ret, når han skriver, at der var sat en halv milliard af til selve stadion. De 250 mio. fra kommunen var øremærket resten af Kongelund-projektet og idrætsfaciliteter til de sportsgrene, der mistede løbebane osv.

AGF kom efter valget af Zaha Hadid med tilsagn om 150 mio., så man kunne opfylde visionen.

Så selve stadion er gået fra ikke at skulle koste kommunen penge til at koste kommunen mange penge. Det, kan jeg godt forstå, folk er trætte af, og det er også den største årsag til, at AGF nok kommer til at skulle betale meget mere i leje, end hvis kommunen ikke havde lagt en eneste krone i det nye stadion.

- VORES DRØMME ER BLEVET GJORT TIL VIRKELIGHED

agf.dk

Click to shrink...

Enig langt henad vejen, men nu er kommunen selv bygherre, så spørgsmålet er mere komplekst. Hvor meget skal AGF betale for kommunens inkompetence?

 

[Rastapopoulos]

Enig langt henad vejen, men nu er kommunen selv bygherre, så spørgsmålet er mere komplekst. Hvor meget skal AGF betale for kommunens inkompetence?

Click to shrink...

Det finder vi vel ud af i år 2035 eller sådan noget

Jeg ved ikke, hvor meget der kan tilskrives inkompetence, og hvor meget der kan tilskrives en tilsyneladende egenrådig borgmester. Det finder vi nok aldrig ud af.

 

[Mikkel_K]

tal er så blevet indekseret op, så der “kun” er tale om 300 mio i meromkostninger.

Click to shrink...

Det her er måske et dumt spørgsmål, men selv om jeg synes, jeg følger nogenlunde med i sagen om stadion, så står det stadigt uklart for mig, og derfor tillader jeg mig at spørge:

Når beløbene nævnes, er det så sammenlignelige tal, der er indekseret til det samme, eller har vi fx på den ene side 500 mio 2019-kroner og 1 milliard 2025-kroner, som vi så sammenligner? Den oprindelige donation har jo ikke samme værdi i dag, som da den blev givet.

Så selve stadion er gået fra ikke at skulle koste kommunen penge til at koste kommunen mange penge.

Click to shrink...

Men kommunen står dog tilbage som ejer af et topmoderne stadion, der kommer til at give en årlig millionindtægt i leje. Havde kommunen fx 'kun' betalt 100mio kr til stadion, så lyder det sikkert også af mange penge, men i det tilfælde havde kommunens direkte lejeindtægt formentligt oversteget investeringsomkostningerne allerede fra det første driftsår, og det havde over tid været en særdeles favorabel investering for kommunen. Med den nuværende økonomi er det ikke sikkert, at kommunen direkte tjener penge på stadion fra år 1, men dels giver stadion indirekte indtægter til kommunen, dels har stadion forhåbentligt også en betydelig værdi 30 år fra nu.

Kort sagt: Det står ikke klart for mig, at stadion kommer til at koste kommunen mange penge.

 

[Winther]

Det finder vi vel ud af i år 2035 eller sådan noget

Jeg ved ikke, hvor meget der kan tilskrives inkompetence, og hvor meget der kan tilskrives en tilsyneladende egenrådig borgmester. Det finder vi nok aldrig ud af.

Click to shrink...

Begge dele må dog være kommunens ansvar som bygherre og ikke AGF’s som fremtidig forpagter. Man er da nød til at finde ud af hvad et stadion i den størrelse og kvalitet rimeligvis kan lejes til, med reference til hvad man ellers kan finde af lignende byggerier og forpagtninger, uafhængigt af om bygherren har haft en dårlig proces der har resulteret i nogle store udgifter.

 

[Winther]

Det her er måske et dumt spørgsmål, men selv om jeg synes, jeg følger nogenlunde med i sagen om stadion, så står det stadigt uklart for mig, og derfor tillader jeg mig at spørge:

Når beløbene nævnes, er det så sammenlignelige tal, der er indekseret til det samme, eller har vi fx på den ene side 500 mio 2019-kroner og 1 milliard 2025-kroner, som vi så sammenligner? Den oprindelige donation har jo ikke samme værdi i dag, som da den blev givet.


Men kommunen står dog tilbage som ejer af et topmoderne stadion, der kommer til at give en årlig millionindtægt i leje. Havde kommunen fx 'kun' betalt 100mio kr til stadion, så lyder det sikkert også af mange penge, men i det tilfælde havde kommunens direkte lejeindtægt formentligt oversteget investeringsomkostningerne allerede fra det første driftsår, og det havde over tid været en særdeles favorabel investering for kommunen. Med den nuværende økonomi er det ikke sikkert, at kommunen direkte tjener penge på stadion fra år 1, men dels giver stadion indirekte indtægter til kommunen, dels har stadion forhåbentligt også en betydelig værdi 30 år fra nu.

Kort sagt: Det står ikke klart for mig, at stadion kommer til at koste kommunen mange penge.

Click to shrink...

Jeg er ikke i tvivl om at det stadig er en virkelig god forretning for kommunen. Alene det at stadion under alle omstændigheder krævede en stor investering for at leve op til de nye krav gør at forskellen på udgiften til en nødtørftig ombygning af det gamle skrammel så taget fx kunne forlænges, til i stedet at få et topmoderne stadion formentlig er ret begrænset. Det er en pointe jeg ikke er sikker på at Stiften på noget tidspunkt har fremført. Derudover er der direkte og indirekte indtægter udover den højere forpagtningsafgift, der kommer kommunen til gode og som jeg heller ikke er i tvivl om vil være meget mere værd end hvis man havde opført en kopi af Silkeborg stadion eller hvad man nu kunne få for et skrabet budget uden donationerne. Jeg mener godt jeg kan tage de hvide briller af og sige at det samlet set er fantastisk for Århus med det stadion til de penge.

 

[KejserJohn]

Når beløbene nævnes, er det så sammenlignelige tal, der er indekseret til det samme, eller har vi fx på den ene side 500 mio 2019-kroner og 1 milliard 2025-kroner, som vi så sammenligner? Den oprindelige donation har jo ikke samme værdi i dag, som da den blev givet.

Click to shrink...

Er overbevist om at donationerne også indekseres! Har læst det, men kan ikke finde hvor!

 

[Rastapopoulos]

Det her er måske et dumt spørgsmål, men selv om jeg synes, jeg følger nogenlunde med i sagen om stadion, så står det stadigt uklart for mig, og derfor tillader jeg mig at spørge:

Når beløbene nævnes, er det så sammenlignelige tal, der er indekseret til det samme, eller har vi fx på den ene side 500 mio 2019-kroner og 1 milliard 2025-kroner, som vi så sammenligner? Den oprindelige donation har jo ikke samme værdi i dag, som da den blev givet.


Men kommunen står dog tilbage som ejer af et topmoderne stadion, der kommer til at give en årlig millionindtægt i leje. Havde kommunen fx 'kun' betalt 100mio kr til stadion, så lyder det sikkert også af mange penge, men i det tilfælde havde kommunens direkte lejeindtægt formentligt oversteget investeringsomkostningerne allerede fra det første driftsår, og det havde over tid været en særdeles favorabel investering for kommunen. Med den nuværende økonomi er det ikke sikkert, at kommunen direkte tjener penge på stadion fra år 1, men dels giver stadion indirekte indtægter til kommunen, dels har stadion forhåbentligt også en betydelig værdi 30 år fra nu.

Kort sagt: Det står ikke klart for mig, at stadion kommer til at koste kommunen mange penge.

Click to shrink...

Det ændrer ikke på, at kommunen skulle have betalt nul kroner til stadion, og at det ikke længere er tilfældet. Jeg postede blot fakta tilsat lidt diplomatisk bla bla og har ingen yderligere interesse i den diskussion, jeg i et godt stykke tid har holdt mig så langt væk fra, som jeg kunne komme.

Til gengæld glæder jeg mig til et nyt stadion.

 

[Mikkel_K]

Det ændrer ikke på, at kommunen skulle have betalt nul kroner til stadion, og at det ikke længere er tilfældet. Jeg postede blot fakta og har ingen yderligere interesse i den diskussion, jeg i et godt stykke tid har holdt mig så langt væk fra, som jeg kunne komme.

Til gengæld glæder jeg mig til et nyt stadion.

Click to shrink...

Du har ret, og det var ikke ment som en kritik (i hvert fald ikke af dig).

Jeg har bare fornemmelsen af, at mange sidder tilbage med ideen om, at stadion bliver en rigtig dyr omgang for Århus Kommunes skatteborgere. Det er også det billede, som Stiften ganske ofte tegner. Og jeg tror ikke, at det billede er korrekt.

 

[E_F_]

Nu ved vi vel ikke om AGF lige pludselig begynder at genforhandle leje, når først det nye står færdigt og har været i brug i et stykke tid - eller hvor lang bliver den første lejeaftale?

 

[Deleted member 5]

Det ændrer ikke på, at kommunen skulle have betalt nul kroner til stadion, og at det ikke længere er tilfældet. Jeg postede blot fakta tilsat lidt diplomatisk bla bla og har ingen yderligere interesse i den diskussion, jeg i et godt stykke tid har holdt mig så langt væk fra, som jeg kunne komme.

Til gengæld glæder jeg mig til et nyt stadion.

Click to shrink...

Det har hele tiden været planen at Aarhus Kommune skulle betale 250 mio til alt det omkringliggende, infrastruktur, parkering, landskab, pladser mm. Så den samlede byggesum har hele tiden været 750 mio alt i alt, som så skal indekseres op til gældende indeks. Lige nu er stadion oppe i godt 1 mia, men dette tal indeholder også en del af de udenomsarealer som var en del af de 750 mio, så Stiftens regnestykke, er meget forsimplet, og altid forsimplet i en retning hvor det kan skabe størst mulig harme fra læserne. Det er påfaldende at bl.a. JP er væsentligt mere sobre i deres tilgang til sagen.

 

[E_F_]

Det har hele tiden været planen at Aarhus Kommune skulle betale 250 mio til alt det omkringliggende, infrastruktur, parkering, landskab, pladser mm. Så den samlede byggesum har hele tiden været 750 mio alt i alt, som så skal indekseres op til gældende indeks. Lige nu er stadion oppe i godt 1 mia, men dette tal indeholder også en del af de udenomsarealer som var en del af de 750 mio, så Stiftens regnestykke, er meget forsimplet, og altid forsimplet i en retning hvor det kan skabe størst mulig harme fra læserne. Det er påfaldende at bl.a. JP er væsentligt mere sobre i deres tilgang til sagen.

Click to shrink...

Men er der ikke også netop røget penge fra resten af "Kongelundsprojektet" som der jo indtil videre ikke er noget tegn på i området? Det var vel allerede fra start tydeligt at det var et p.r.-projekt for politisk at legitimere (eller bare spiseliggøre) det nye stadion - sammen med det faktum at kommunens penge ikke ville gå til det. Det er da at skabe to fadæser med ét smæk...

 

[Mengsen]

Kan man få en objektiv opstilling for dummies (i dette tilfælde mig). Jeg er ikke helt skarpt i projektet

Oprindeligt projekt
Stadion 500
'Kongelund': 250
Samlet omk 750.
Planlagt færdig:

Finansiering:
Kommunen: 250
Donorer: 500
AGF: 0

opdatering #1 (ændring - arkitekt?, byggematerialer, jordbund?)
Stadion: 800
'Kongelund' 250
Samlet omk: 1050

Finansiering
Kommunen
Donorer
AGF

 

[Deleted member 5]

Men er der ikke også netop røget penge fra resten af "Kongelundsprojektet" som der jo indtil videre ikke er noget tegn på i området? Det var vel allerede fra start tydeligt at det var et p.r.-projekt for politisk at legitimere (eller bare spiseliggøre) det nye stadion - sammen med det faktum at kommunens penge ikke ville gå til det. Det er da at skabe to fadæser med ét smæk...

Click to shrink...

Sportens hus var budgetteret til 100 mio, og ligger lige nu i +250, så det er ikke AGF der er elendige til budgetplanlægning. Der har været helt uhørt ringe budgetstyring i hele Kongelunden projektet, og det er nok også en af grundede til at de kører på fjerde projektleder hos Kommunen indenfor 2-3 år.

 

[E_F_]

Sportens hus var budgetteret til 100 mio, og ligger lige nu i +250, så det er ikke AGF der er elendige til budgetplanlægning. Der har været helt uhørt ringe budgetstyring i hele Kongelunden projektet, og det er nok også en af grundede til at de kører på fjerde projektleder hos Kommunen indenfor 2-3 år.

Click to shrink...

AGF har selvfølgelig ikke ansvar for budgettet. Det er kommunen og dens ageren, jeg kalder fadæser.

Det hele skal nok ende som et gode for AGF - selvfølgelig - men også byen generelt. For kommunen vil det nok altid være en møgsag.

 

[Rastapopoulos]

Det har hele tiden været planen at Aarhus Kommune skulle betale 250 mio til alt det omkringliggende, infrastruktur, parkering, landskab, pladser mm. Så den samlede byggesum har hele tiden været 750 mio alt i alt, som så skal indekseres op til gældende indeks. Lige nu er stadion oppe i godt 1 mia, men dette tal indeholder også en del af de udenomsarealer som var en del af de 750 mio, så Stiftens regnestykke, er meget forsimplet, og altid forsimplet i en retning hvor det kan skabe størst mulig harme fra læserne. Det er påfaldende at bl.a. JP er væsentligt mere sobre i deres tilgang til sagen.

Click to shrink...

Vi hører ikke meget om Kongelunden som et byrum ud over stadionprojektet. Det var jo det, de kommunale millioner skulle gå til. Ikke stadion.

Men ok, man kan sagtens foreslå, at det også bare var en gang varm luft for at sælge ideen om et delvist kommunalt finansieret stadion til AGF.

Her er nogle af punkterne fra visionen:

• Udvikle flere destinationer og potentialet som samlet attraktion
• Et centrum for livskvalitet og store og små fællesskaber
• En moderne ramme for events inden for sport, kultur og erhverv
• Dedikere delområder til plads til ro, eftertanke og viden
• Aktivere og demokratisere området

Men de små fællesskaber har jo måttet vige for det store. Eftertanke og viden ved jeg ikke, hvor jeg finder derude, og jeg har stadig til gode at se nogen forklare, hvordan man "demokratiserer" et område

Ugh. Nu hoppede jeg alligevel ind i en diskussion. Jeg er heller ikke vild med Stiften eller Dennis Bjerre, men i dette tilfælde har han altså ret.

@Mikkel_K - Gotcha. Vi må bare vente på den endelige aftale, og om det kommende valg får nogen indflydelse på det samlede billede.

 

[Mikkel_K]

@Mikkel_K - Gotcha. Vi må bare vente på den endelige aftale, og om det kommende valg får nogen indflydelse på det samlede billede.

Click to shrink...

Jep, men jeg tvivler nu på, at valget kan flytte det store.

Undskyld at fortsætte diskussionen, men helt banalt undrer det mig, at der ikke er en journalist, der har skrevet historien ud med relativt simple præmisser: Aarhus Kommune betaler X antal millioner for et nyt stadion. Er det en god forretning for kommunens skatteborgere eller ej?

Så kan du lægge et kvalificeret bud på lejeindtægter ind samt et kvalificeret bud på afledte, indirekte indtægter. Det kan du sikkert godt få kilder til give bud på, så længe at alle forstår, at det netop er løse bud. Men det ville med simple greb kvalificere debatten ganske meget.

 

[Kaptajn P]

Er der nogen med større indsigt end jeg der kan forklare hvordan der kan mangle 70 søjler her når der på nuværende tidspunkt er monteret 32?

Jeg har længe ikke kunne få det regnestykke til at gå op.

 

[Deleted member 5]

Vi hører ikke meget om Kongelunden som et byrum ud over stadionprojektet. Det var jo det, de kommunale millioner skulle gå til. Ikke stadion.

Men ok, man kan sagtens foreslå, at det også bare var en gang varm luft for at sælge ideen om et delvist kommunalt finansieret stadion til AGF.

Her er nogle af punkterne fra visionen:

• Udvikle flere destinationer og potentialet som samlet attraktion
• Et centrum for livskvalitet og store og små fællesskaber
• En moderne ramme for events inden for sport, kultur og erhverv
• Dedikere delområder til plads til ro, eftertanke og viden
• Aktivere og demokratisere området

Men de små fællesskaber har jo måttet vige for det store. Eftertanke og viden ved jeg ikke, hvor jeg finder derude, og jeg har stadig til gode at se nogen forklare, hvordan man "demokratiserer" et område

Ugh. Nu hoppede jeg alligevel ind i en diskussion. Jeg er heller ikke vild med Stiften eller Dennis Bjerre, men i dette tilfælde har han altså ret.

@Mikkel_K - Gotcha. Vi må bare vente på den endelige aftale, og om det kommende valg får nogen indflydelse på det samlede billede.

Click to shrink...

De visioner der var for Kongelunden, var ikke budgetteret, der var kun budget til stadion, og dette skulle være så markant, så det kunne fungere som en driver for yderligere sponsorer eller donatorer til de andre projekter. Men fordi de ikke har haft styr på en skid, I forbindelse med stadion, så har der ikke været nogen interesse for at donere til nogle af de andre projekter.

 

[Rastapopoulos]

De visioner der var for Kongelunden, var ikke budgetteret, der var kun budget til stadion, og dette skulle være så markant, så det kunne fungere som en driver for yderligere sponsorer eller donatorer til de andre projekter. Men fordi de ikke har haft styr på en skid, I forbindelse med stadion, så har der ikke været nogen interesse for at donere til nogle af de andre projekter.

Click to shrink...

Her er det udmeldte:



Dejligt vagt