Debat om VAR
Er det det? Nu har vi haft det i 5 år, og der er stadigvæk enormt store fejl.
Debat om VAR
- Thread starter Ato Vari
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 143K
Er det det? Nu har vi haft det i 5 år, og der er stadigvæk enormt store fejl.
Som jeg husker det, var der også groteske - og kampafgørende - fejl før VAR. Jeg er selv tilhænger af VAR, men synes som så mange andre, at det er regelfortolkningen, der er problemet
Er stor tilhænger af VAR - der er langt mere kvalitet i kendelserne nu end før VAR, hvor der konstant var fejl i off-side kendelser og straffespark (fx var Bechs mål mod FCK blev annuleret for off-side, hvilket ville være ufair da der tydeligvis ikke var offside).
Der er stadig fejl og tilfældigheder, men det er langt færre og de skyldes oftest fejlfortolkninger (og kun få gange systemmet som fx i FCM-Fredericia). Man kan diskutere reglerne og fortolkningen af disse, men VAR er en stor hjælp til korrekte kendelser.
Et minus ved VAR er tiden det tager - men det er en meget lille pris for langt færre fejldomme.
Der er stadig fejl og tilfældigheder, men det er langt færre og de skyldes oftest fejlfortolkninger (og kun få gange systemmet som fx i FCM-Fredericia). Man kan diskutere reglerne og fortolkningen af disse, men VAR er en stor hjælp til korrekte kendelser.
Et minus ved VAR er tiden det tager - men det er en meget lille pris for langt færre fejldomme.
aight
Experienced member
Jeg vil nødig lyde som en skolelærer med "lOvbOGen siger:", men clear and obvious er godt nok et misbrugt term efterhånden. Clear and obvious handler ikke om at armen skal være strakt ud i fuld længde, mega langt fra kroppen og så spilleren dasker til bolden før noget er skønnet clear and obvious. Clear and obvious handler om, om dommeren har foretaget et fejlskøn - store som små, som VAR må/skal korrigerer.
Der er ikke noget i lovbogen der hedder påskudt i fodboldloven længere. Det er virkelig mange år siden den ordlyd har figureret.. Og ja der er ting taler for ikke-strafbar hands men desværre også ting der taler for strafbar hands.
Lovbog:
Det er en forseelse, hvis en spiller:
• Forsætligt rører bolden med hånd/arm, for eksempel ved at bevæge hånden/ armen mod bolden.
• Rører bolden med hånd/arm, når denne har gjort spilleren unaturligt højere eller bredere (ikke-bevidst hands-forseelse). En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed udgøre en forseelse.
Efter at have set situationen igen, så, tror jeg, dømmer Krogh efter at MEM er unaturlig bred. At armene er løft op dog med albuen tæt på kroppen, men stadigvæk lidt ud af. Og du ser at MEM løber ind mod bolden/situationen. Det er uheldigt at den så rammer MEM på albuen.
Synes jeg selv den så skulle være fløjtet? Nej, men igen, efter at have set den igen og igen, så synes jeg også det mærkeligt at MEM løfter armene op på den måde, og netop gøre sig bred, og dermed RISIKO for at dommeren kan dømme ham for unaturlig bred. Jeg synes dommerens kald på banen burde at have være nok i sådan en situationen. Vi ved så ikke om Krogh rent faktisk har set situationen, men det må han nok ikke have gjort fordi ellers kunne han have stået ved sit oprindelig kald hvis han synes den er "for tynd".
Jeg tror elitedommergruppen og deres valideringsgruppe kommer frem til at den her er borderline og at det ikke er forkert at dømme straffe, men heller ikke forkert ikke at dømme den. Men det glæder jeg mig at høre om i VARrummet.
valverde4ever
Experienced member
Når det nu er Ex-Dommere, så har vi jo trods alt også at gøre med dem, der ikke er med til møderne, hvor de snakker om hvordan de vil fortolke reglerne.
Uden at forsvare kendelsen igår - som jeg dog, alt andet lige, mener bør dømmes.. Den arm er et mærkeligt sted imo.
aight
Experienced member
Præcis. FIFA og UEFA sender 1000vis af videoklip til forbundene for at forsøge at opnå ensartethed i spiller, og imens Benjamin Leander sikkert stadig har kontakter i dommerverden som kan præciserer de nyeste fortolkningerne, så sidder han ikke med på møderne og fanger ikke alle opdateringer i loven.
Skrev Leaner ikke bare, at den var 50/50?
Derudover skriver valverde også ex-dommere - altså flertal, så det mål være nogle andre
aight
Experienced member
Jo jo, det var bare en generel betragtning på at man skal passe på med at tro på alt hvad ex-dommere har at sige. De er ikke nødvendigvis opdateret.
Der er desværre nogle nuancer ved denne situation, som kan forsvare VAR, VAR-protokollen her og dommerens dom. Jeg skriver desværre, da jeg synes dette er et helt horribelt kald og ikke "What football expects".
Det første VAR og dommeren skal afgøre, er hvad dommeren har set på banen. Hvis nu Morten Krog har sagt: "Jeg ser ikke at den rammer hånden/armen", og VAR kan se at den rammer armen, så er det - potentielt - en klokkeklar fejl. Hvis brugen af VAR skal forsvares, så må dette være scenariet i går. Hvis Krog derimod siger, jeg ser den rammer armen, men jeg vurderer ikke at den er strafbar, så burde VAR blande sig uden om (i forhold til min forståelse af VAR-protokollen). Men lad os gå videre med at Krog og VAR er blevet enige om, at situationen ikke er blevet vurderet af dommeren.
Det næste som Morten Krog så skal vurdere, er om det er en strafbar hands. Her er retningslinjerne fra Fodboldloven:
Og her må vurdering være, at spillere gør sig "højere eller bredere" eller sekundært "unaturlig position i forhold til spillerens bevægelse". Det er jo desværre uden for diskussion at MEM er blevet bredere ved at holde sin hånd oppe i hovedhøjde.
Igen, frygteligt kald efter min personlige mening, men jeg kan lovteknisk godt se hvorfor VAR og dommerteamet kommer frem til resultatet.
Det du citerer fodboldreglerne for, er jo altså 1:1 det samme som "påskudt": Det er ikke forsætligt, og hånd/arm er ikke i en unaturlig position.
Jeg siger ikke, at Morten Krog ikke kunne have dømt den direkte, og så havde den fået lov at stå.
Problemet er, at VAR igen, igen, igen benyttes til en situation, der på ingen måde kan kaldes en "klar og åbenlys dommerfejl" (pkt 3 i https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/var-protokol/)
VAR-protokollen må bestemme sig, om den kan bruges til 50/50 situationer eller ej. Det kunne den ikke i Parken (resultat: straffe til FCK, der ikke blev efterset), men det kunne den godt i går (resultat: straffe efter langvarigt eftersyn, der i sig selv diskvalificerer den åbenlyse dommerfejl).
Leander deler vandene (også ved mig), men jeg citerer bare:
valverde4ever
Experienced member
1. Den i Parken bliver selvfølgelig kigget på, men det går nok bare hurtigere - så hurtigt at den ikke kommer på skærmen at der kigges på den. I øvrigt skal det huskes at den dømmes i første omgang, og så skal VAR bevise at der ikke er straffe. Det er en svær øvelse når Carstensen rammer ind i FCK spilleren. Modsat, var den ikke dømt, så bør den nok heller ikke være kaldt til VAR.
2. AT Leander bruger et eksempel fra 2019, viser for mig, hvor langt fra et sandhedsvidne han er.. Netop på Handsreglerne, arbejder man, og har man arbejdet intenst på at få det til at fungere.. De 5+ år der er gået er fortolkningerne ændret flere gange.
Som @nej siger, så er det vigtigt i denne henseende om Krogh har set at den rammer armen, og herefter hvordan han har vurderet den - i forhold til om VAR skal blande sig.
"og hånd/arm er ikke i en unaturlig position"
- Det vil jeg nu til hver en tid mene den er. Den nederste del af armen peger vel opad. ?
aight
Experienced member
Armen er i en unaturlig position, det er ikke som konsekvens af hans bevægelse at begge arme er bøjet. Så jo, jeg vil endda men det er mega unødvendigt at løfte begge arme på den måde.
Se mit tidligere svar om Clear and Obvious....
ALLE kampafgørende situationer bliver tjekket. ALLE. Her har dommereren fløjtet straffe, hvorfor VAR skal kunne bevise det modsatte. Og i og med kontakten er ret hård fra Carstensen, så er det en rimelig ligefrem "check-complete", hvorfor det går noget hurtigere.
Hvad er et langvarigt eftersyn for dig? Dommerne får at vide de skal gøre det hurtigt men korrekt. Når en dommer skal ud til skærmen så er det ikke kun selve forseelsen tjekker, men kører også APP'en igennem og det tager ekstra tid, altid, fordi APP'en kan have startet længe før. Jeg synes tiden for tjekket var ok. Nogle er hurtigere end andre og sådan er det.
Gandalf den Hvide
Experienced member
Men problemet er jo ikke at de sidder og kigger på replays osv, problemet er at dommerne er forfærdelige. Det har jo intet med replays og ekstra synsvinklen og slowmotion at gøre
Morten G
Well-known member
Respekterer synspunktet, men er uenig. Prisen for VAR er tabet af umiddelbarheden i sporten. Og det er en kæmpe omkostning set fra mit perspektiv. For mig kan det ikke kompensere at sætte sig ned på bogholdermaner og nå frem til, at der er færre fejl. Desuden synes jeg måske også, VAR rokker ved nogle ting ift. spillets regler, dets ånd om man vil. Offside-reglen findes for at forhindre fiskeri, og i det hele taget at et hold skaffer sig en klar fordel ved at stå offside. I min bog handlede den regel aldrig om Delaneys storetå. Jeg kan også tænke, at de problematiske hands-regler i praksis kommer til at fylde mere med VAR inde i billedet.
Jeg mener godt, man kan argumentere for, at MEM "Forsætligt rører bolden med hånd/arm, for eksempel ved at bevæge hånden/ armen mod bolden". Som jeg tolker de grynede billeder, så danser bolden i fri luft foran Mads Emil, da han kommer til at føre albuen ind på bolden. Jeg tror ikke OB-spilleren, sender den ind på hans arm.
Stone Cold
Experienced member
Jeg synes jo MEM har armen i en relativt naturlig position, situationen taget i betragtning; man har det med at trække armene ind på den måde, for at beskytte torso og ansigt, når man kommer ind i "tæt trafik", som MEM gør i situationen - for mig at se, er det fuldstændigt naturligt at bøje armene op, for at beskytte torso.
Fjoget kald - men Krogh kan dårligt andet end at dømme den, når først VAR tager de helt små sko på.
Rammer OB-spilleren den ikke med siden/hoften? Det flytter lige bolden de 15-20 cm, der gør, at den rammer Mads Emil.
Straffesparket kan sikkert dømmes, men det er én af dem, hvor VAR nok ikke burde have interveneret. Uanset dommerens kendelse på banen. På samme vis som VAR i min verden burde have ladet kendelsen stå, hvis der var dømt hands på Arnstad i Parken.
VAR er i høj grad problemet. Det giver mulighed for at gå ind og lave de her forskellige skøn. VAR skal jo for helvede netop ikke bruges til skøn hvis det stod til mig. Men fordi vi har VAR så bliver parolen, at vi nidkært er nødt til at kigge den her slags situationer igennem....
Lad nu bare dommerens umiddelbare vurdering gælde. Det er som regel også den der er mest i tråd med ånden i spillet og de overordnede regler omkring hånd på bolden.
Lad nu bare dommerens umiddelbare vurdering gælde. Det er som regel også den der er mest i tråd med ånden i spillet og de overordnede regler omkring hånd på bolden.
Gandalf den Hvide
Experienced member
Problemet er jo ikke at dommeren for lov til at se det igen fra nogle forskellige vinkler, problemet er at superliga dommerne lider af en kollektiv hjerneblødning nogle gange, f.eks ved straffet i går eller det røde kort i fredags
Latest posts
- Locked
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
