Jeg har ikke de eksakte tal, men vi ved at beløbende tilbageføres, vi ved at AGF ingen problemer har med at sælge billetter eller sponsorpladser, mit sidste "vidne" handler om JN. Han er meget økonomisk anlagt, så hans reaktion på emner af økonomisk karakter afspejler mit syn på sagen. JN udtaler jeg helst ikke om pyro, kun når han skal, også siger han jo det som der skal siges. Hvis JN synes det var et kæmpe problem, så var det lukket ned for længe siden.
Men vi kommer det nok aldrig nærmere, for især det med sponsorerne er svært at gøre op.
Dit argument er følgende, hvis jeg forstår dig ret?
- Pyro er ikke farligt, medmindre det går helt amok
- Bøderne er ligegyldige, fordi AGF alligevel får pengene ind igen fra den der pulje igen?
- Ellers havde JN nok brokket sig noget mere
- Og derfor er det ikke noget problem, at de stemningsskabende bryder reglerne?
Jeg synes kun, den argumentrække holder, hvis du kan redegøre helt faktuelt for, at AGF faktisk ikke taber penge på det her.
At du tror/gætter/vurderer/estimerer, at AGF ikke taber penge på pyrobøderne er et sørgeligt argument. Du kan ikke redegøre for, hvor mange penge AGF trækker ud af den pulje, kontra hvad de får ind. Du kan ikke sandsynliggøre, at der ville være færre sponsorindtægter til kampene, hvis der ikke var pyro. Og du kan ikke sandsynliggøre, at der ville komme færre tilskuere til kampene, hvis der ikke var pyro.
Jeg tror personligt ikke, det ville påvirke interessen for AGFs kampe specielt negativt, hvis de stemningsskabende lavede stemning uden at lave pyro. Tværtimod tror jeg, det kunne tiltrække flere til at deltage i stemningsarbejdet.
Jeg tror også sponsorerne går mere op i spillet på banen, kommunikationen udadtil, resultaterne og stemningen omkring klubben end de går op i, at der bliver fyret pyro af. Jeg tror f.eks. ikke Power ville trække deres sponsorat, hvis pyrofolket stoppede med at fyre pyro af.
Mine gæt er hverken bedre eller dårligere end dine gæt. Vi kan begge tage fejl. Men hvis du vil bruge økonomien som et argument, så bør det gøre helt faktuelt. Ellers er det bare ligegyldigt. Og helt faktuelt ved vi kun, at pyro er en udgift for klubben gennem bøder.
Jeg køber til fulde, at man kan synes, pyro er fedt. Jeg køber til fulde, at det kan give et kick til dem, der fyrer det af.
Jeg køber til fulde, at vi i Danmark sjældent eller aldrig ser ulykker som følge af pyro. Til gengæld er jeg også ret overbevist om, at pyrofolket ville gå ret langt for at skjule mindre skader som følge af pyro, så jeg er ikke sikker på, at offentligheden har det fulde billede her. Men det er rent gætværk.
Til gengæld synes jeg, at det er voldsomt forkælet at bruge som undskyldning, at det er reglerne, der er forkerte, og at vi alle bryder loven i ny og næ.
Og så køber jeg ikke, at pyro er en nødvendighed for at skabe god stemning. Det er muligt, det skaber stemning på tribunen. Men for alle andre er det altså primært det vokale, der udgør stemningen.
Min opfattelse er faktisk nærmere, at det ødelægger stemningen, når der skal fyres pyro af, fordi det stjæler fokus.
