Trænertråden

[Martinstranger]

Jeg synes, alle de nævnte spillere har vist et konsekvent løft over en længere periode. Der er stadig udsving. Men niveauet er blevet bedre hos dem alle i min optik - for de tre ældste er det dog på vej nedad igen.

Jeg synes, det er en forkert præmis, at spillere skal have høj høj høj kvalitet, der givet os point. Den barre er er alt for højt sat til min smag.

Click to shrink...

Jeg vil have noget for midlerne vi bruger på spillerne, flere af dem er købt ind til at være profiler på holdet og er dermed langt oppe i lønhierarkiet. Derfor skal de også levere.

F.eks. PM er (efter min mening) af naturlige årsager ikke rigtig udviklet - han har altid været en notorisk målscorer men med naturlig udsving fra sæson til sæson.

Men det er jo nærmest faktuelt, at Links er blevet markant bedre under Uwe, at han er en absolut nøglespiller og at den eneste grund til, at han ikke har spillet mere, er skader. Han har ikke ramt formen i foråret, men dine forventninger er virkeligt høje, hvis du ikke synes, Links har udviklet sig.

Click to shrink...

Han leverede vel bedre stats tilbage i 20/21 end han har gjort siden?

Hvornår har han sidst spillet 5 gode kampe i træk? Er vi tilbage til pokalsemifinalerne mod BIF i sidste sæson.

Jeg synes heller ikke tingene er så sort/hvide. Her i foråret har Links været skadet og ude af form. Beijmo har heller ikke ramt den. Og MEM har også bøvlet lidt med den. Samtidig er PM gammel og ubevægelig og defensiven har sejlet rundt. Derfor har vi i min optik misset en mase point. Men de enkelte spillere har stadig gennemgået en positiv udvikling over de seneste tre år med Uwe, selvom de ældste af dem nu er under afvikling.

Click to shrink...

Naturligvis er tingene ikke sort/hvide og jeg ved jeg provokerer den. Men jeg savner sådan, at en spiller kommer op på et permanent nyt niveau. De gør det i glimt men de glimt er ikke vedvarende.

Der har på rygtebasis desuden været bud efter Links, Anderson og Kahl, som kunne være blevet til salg, hvis man havde ville sælge. Det skete også først efter de kom i hænderne på Uwe.

Click to shrink...

Buddene har tydeligvis ikke været interessante - klubber kan jo sagtens byde håndører for nogen som vi mener kan gøre bedre gavn for os. Anderson har altid bøvlet med det sidste output og mangler den endelig forløsning. Det er derfor han ikke er solgt til udlandet endnu og måske aldrig bliver det.

Jeg synes, der en del, der tyder på, at Uwe godt kan udvikle spillerne til at blive interessante for andre klubber.

Click to shrink...

Det må vi håbe - for det er ekstremt vigtigt for klubben. Vi skal enten kunne performe os op i toppen eller udvikle spillere til slag - ellers ryger økonomien til sidst. Hvis vi altså skal være kompetitive.

 

[Thomas K]

Jeg påstår ikke, at man ikke kan vælge at beskytte unge spillere. Det er jeg enig i, kan være nødvendigt. Sebastian Hausner skulle f.eks. nok have haft nogle pauser i en skidt periode.

Jeg synes dog, at du laver en fejlslutning ved at mene, at der var behov for at beskytte Tobias Bach i den kamp.

1. FCN-kampen var den mest ligegyldig Superligakamp i hele sæsonen. Hvis ikke der kan gives luft til de unge i sådan en kamp, hvornår så?

2. Tobias var inden FCN-kampen startet i to Superligakampe i hele sæsonen og har offentligt efterspurgt mere spilletid, Han har da åbenlyst mere brug for minutter end beskyttelse/pause.

3. Beskyttelsesargumentet kan ligeså godt gå den anden vej. Tobias Bach får endeligt chancen, men første gang han leverer svagt, ryger han på bænken - og det tilmed for et svagt alternativ i Beijmo ude af position. Hvilke tanker tror du, at Bach har gået med, da Uwe gav ham beskeden?

Jeg synes, at den logiske forklaring på Uwes beslutning ligger i fokus på at lukke af bagud, som han også talte om i dagene op til kampen. Defensiven skulle stabiliseres - og i dette tilfælde på bekostning af Bach og hans udvikling.

Det er som sådan en legitim logik, men den matcher bare dårligt på en strategi med øget udvikling af unge spillere. Så er jeg med på, at det kan kaldes flueknepperi af en enkelte taktiske dispositioner, men omvendt er signalværdien klar og den matcher godt med tallene for brugen af unge spillere i AGF. De har svære betingelser under Uwe.

Click to shrink...

Hvis Uwe ageren matcher dårlig med den strategi CV udstikker, fordi han bænker Bach.

Hvad så med CVs egne handlinger? Udlejning eller ‘salg’ af 4 spillere omkring de 19. Dernæst forlængelse af 4 spillere med en gennemsnitsalder på 32.

Bliver virkelig en svær opgave at løfte for hvilken som helst træner, når CV siger ét og gør noget andet

 

[Martinstranger]

Det kan jeg godt forstå, du studser over. Det gør jeg også selv, og jeg kan ikke forklare det.

Bedste bud er, at Uglen og jeg kigger på HELE Uwes tid i klubben, mens andre synes at holde fokus snævert på de seneste 25 kampe.
Der er ingen tvivl om, for mig i hvert fald, at det er alarmerende ringe i denne sæson, og jeg er stadig rimeligt afklaret med begge scenarier: Uwe bliver eller Uwe raus.
Det er jeg fordi, det har ikke været godt nok i denne sæson.

Click to shrink...

Indimellem syntes jeg blot at nogen maler et lyserødt billede af den udvikling der har været hos spillerne. Det hænger ikke sammen for mig, når vi performer som vi gør. I fremhæver jo nærmest 11 spillere

I må principielt gerne kigge på de sidste 2 sæsoner, da den første virker som en (ekstrem) outlier på det hold han overtog. Det var rigtig godt set, hvad der skulle til for at få holdet tilbage i gear i første sæson men siden har det i lange lange perioder haltet. Derfor har jeg det svært ved, at se samme udvikling som i gør. I glimt ja men de flashes er ikke nok.

MEN: det ER altså ikke det samme, som at Uwe ikke kan udvikle spillere. Ej heller at han ikke vil spille de unge. Han stiller måske lidt vel store krav til deres taktiske formåen, men unge spillere HAR altså fået chancen under Uwe:

Click to shrink...

Jeg tror egentlig også Uwe gerne giver chancen til de yngre, hvis de er bedst. Desværre tror jeg han foretrækker dem med erfaring og har bedt om spillere derefter - det har han fået men vi er alligevel ikke kommet videre resultatmæssigt. Samtidig er han ikke meget for, at skifte ud blandt de foretrukne. Måske er bredden bare ekstremt ringe eller også kunne man måske leve med 2 valget på en position fremfor at svække 2-3-4 pladser ved at rokere rundt.

Jeg er stadig ikke afvisende overfor om det er strategien hos SIB/JN/LF som har haltet men jeg syntes også der mangler udvikling.

Vi må se hvad fremtiden bringer.

 

[Martin Hansen]

Hvad så med CVs egne handlinger? Udlejning eller ‘salg’ af 4 spillere omkring de 19. Dernæst forlængelse af 4 spillere med en gennemsnitsalder på 32.

Click to shrink...

Tænker du ikke SIB?

 

[Holmertz]

Jeg påstår ikke, at man ikke kan vælge at beskytte unge spillere. Det er jeg enig i, kan være nødvendigt. Sebastian Hausner skulle f.eks. nok have haft nogle pauser i en skidt periode.

Jeg synes dog, at du laver en fejlslutning ved at mene, at der var behov for at beskytte Tobias Bach i den kamp.

1. FCN-kampen var den mest ligegyldig Superligakamp i hele sæsonen. Hvis ikke der kan gives luft til de unge i sådan en kamp, hvornår så?

2. Tobias var inden FCN-kampen startet i to Superligakampe i hele sæsonen og har offentligt efterspurgt mere spilletid, Han har da åbenlyst mere brug for minutter end beskyttelse/pause.

3. Beskyttelsesargumentet kan ligeså godt gå den anden vej. Tobias Bach får endeligt chancen, men første gang han leverer svagt, ryger han på bænken - og det tilmed for et svagt alternativ i Beijmo ude af position. Hvilke tanker tror du, at Bach har gået med, da Uwe gav ham beskeden?

Jeg synes, at den logiske forklaring på Uwes beslutning ligger i fokus på at lukke af bagud, som han også talte om i dagene op til kampen. Defensiven skulle stabiliseres - og i dette tilfælde på bekostning af Bach og hans udvikling.

Det er som sådan en legitim logik, men den matcher bare dårligt på en strategi med øget udvikling af unge spillere. Så er jeg med på, at det kan kaldes flueknepperi af en enkelte taktiske dispositioner, men omvendt er signalværdien klar og den matcher godt med tallene for brugen af unge spillere i AGF. De har svære betingelser under Uwe.

Click to shrink...

Jeg har svært ved at se det gavner Bach, hvis han får en overbelastningsskade af at starte inde tre kampe i træk på den fysisk hårdest plads på holdet. Eller han bliver revet rundt på kunstgræsset af de små vævre FCN-spillere (hvis det var en nervøsitet i trænerteamet).

Og jeg tænker Bach fint har kunnet acceptere at starte ude efter en dårlig indsats kampen før. Det kan jo endda være, at han har fået en fin forklaring på det. I hvert fald spillede han en fin kamp, da han startede inde runden efter igen.

Så ja, jeg synes der bliver fluekneppet for meget på nogle dispositioner, som vi ikke kender baggrunden for.

Selvom jeg bestemt ikke tror Uwe er den store "talent-hvisker" så synes jeg også han har en historik med at bruge unge spillere når de er gode nok. Og har været relativt, med tryk på relativt, god til at sluse dem ind efterhånden som de har udviklet sig. Jacob Andersen er jo et primo eksempel på en spiller som løbende fik mere spilletid - men også startede ude efter gode kampe - indtil han inden sin skade lignede en der ville have været fast starter dette forår. Det forløb var ikke helt ulig det vi har set med Bach, bortset fra at han udviklede sig hurtigere.

Ser man på den trup vi har nu - og måske især de talenter vi har (eller manglen på samme) - synes jeg Uwe er et udmærket match. Men heller ikke mere. Han er garant for et højt bundniveau - og dermed nok top 6 - men der er nok heller ikke chance for at vi laver en Leverkusen. Så jeg kan sagtens se fornuften i at give ham en sæson mere med "kliken" og se om ikke han kan udvikle sig mere som talentudvikler, nu hvor det i stigende grad bliver et strategisk fokus. Og så må man sadle om næste sæson, hvis ikke han evner det.

Jeg er i hvert fald ikke bange for, at bunden går ud af holdet i den nye sæson. Nok mere, at han ikke magter at udvikle os undervejs, når modstanderne har læst os, hvilket jeg synes er hans helt store svaghed.

 

[Thomas K]

Tænker du ikke SIB?

Click to shrink...

Nej. Han var stoppet.

CV sendte Gyamfi, Kannegaard, Callø og Halsgaard videre (18.75 i gennemsnitsalder). Derefter forlængede han Anderson, Madsen, Mortensen og Hansen (gennemsnit på 32).

Personligt ville jeg som ansat gerne have en leder der går forrest

 

[NowakRup]

Nå, hvis i vil have lidt til rygtebørsen i stedet for og snakke om Uwe´s dispositioner. Så ved jeg, at Lars Friis leder efter bolig i Aarhus. Ved godt der ikke er super meget kød på, men i forlængelse af det tidligere rygter om, at Uwe var 50/50 og man var interesseret i en tidligere AGFer til og tage over - ja, så er det måske interessant nok?

 

[Akrobaten]

Nå, hvis i vil have lidt til rygtebørsen i stedet for og snakke om Uwe´s dispositioner. Så ved jeg, at Lars Friis leder efter bolig i Aarhus. Ved godt der ikke er super meget kød på, men i forlængelse af det tidligere rygter om, at Uwe var 50/50 og man var interesseret i en tidligere AGFer til og tage over - ja, så er det måske

Click to shrink...

Tak for rygtet Hvis jeg tidligere havde været træner i Jylland i 25 år og skulle hjem til Danmark efter et ophold i Prag - så ville jeg sq nok også bosætte mig i Østjylland/Århus.
Der er pænt mange potentielle arbejdsgivere inden for køreafstand så.

 

[Stats]

Jeg har svært ved at se det gavner Bach, hvis han får en overbelastningsskade af at starte inde tre kampe i træk på den fysisk hårdest plads på holdet. Eller han bliver revet rundt på kunstgræsset af de små vævre FCN-spillere (hvis det var en nervøsitet i trænerteamet).

Og jeg tænker Bach fint har kunnet acceptere at starte ude efter en dårlig indsats kampen før. Det kan jo endda være, at han har fået en fin forklaring på det. I hvert fald spillede han en fin kamp, da han startede inde runden efter igen.

Så ja, jeg synes der bliver fluekneppet for meget på nogle dispositioner, som vi ikke kender baggrunden for.

Selvom jeg bestemt ikke tror Uwe er den store "talent-hvisker" så synes jeg også han har en historik med at bruge unge spillere når de er gode nok. Og har været relativt, med tryk på relativt, god til at sluse dem ind efterhånden som de har udviklet sig. Jacob Andersen er jo et primo eksempel på en spiller som løbende fik mere spilletid - men også startede ude efter gode kampe - indtil han inden sin skade lignede en der ville have været fast starter dette forår. Det forløb var ikke helt ulig det vi har set med Bach, bortset fra at han udviklede sig hurtigere.

Ser man på den trup vi har nu - og måske især de talenter vi har (eller manglen på samme) - synes jeg Uwe er et udmærket match. Men heller ikke mere. Han er garant for et højt bundniveau - og dermed nok top 6 - men der er nok heller ikke chance for at vi laver en Leverkusen. Så jeg kan sagtens se fornuften i at give ham en sæson mere med "kliken" og se om ikke han kan udvikle sig mere som talentudvikler, nu hvor det i stigende grad bliver et strategisk fokus. Og så må man sadle om næste sæson, hvis ikke han evner det.

Jeg er i hvert fald ikke bange for, at bunden går ud af holdet i den nye sæson. Nok mere, at han ikke magter at udvikle os undervejs, når modstanderne har læst os, hvilket jeg synes er hans helt store svaghed.

Click to shrink...

Du er med på, at Tobias Bach brændte banen af de 15-20 min han fik? Intet indikerer fysiske problemer. Fysiske problemer er da en mulig forklaring, men ikke plausibel i min bog. Hvis der nogen, der lignede en omvandrende belastningsskade i den kamp, var det i øvrigt Felix Beijmo.

Vi kan sagtens diskutere om talenterne er gode nok - det er der skrevet side op og side ned om. Min pointe med FCN-kampen var, at det var en sigende case frem for flueknepperi, da betydningen af resultat var minimeret. Modsat de mange andre kampe, hvor Uwe kan forsvare sig med, at der var vigtige point på spil. Det var en gratis omgang for Uwe, men alligevel så han ikke de unges vej i særlig stor grad. Når han få dage senere snakker om, at de unge skal have mere spilletid, kan man endte tænke, at han har fået en erkendelse i forhold til et nyt paradigme eller siger, hvad omverdenen gerne vil høre. Jeg tænker klart det sidste.

I forhold til debatten generelt (side op og side ned) så synes jeg ikke, at svaret er entydigt, men jeg har alligevel svært ved at se sandsynligheden i, at de unge spillere i AGF (både de købte og egenavlede) er helt ekstraordinært dårlige. Det er ikke spørgsmål om, at de er ligeså gode som i BIF, FCK, FCM og FCN. Det er spørgsmål om, at det er logisk, at AGF klart har den dårligste brug af dem i hele Superligaen. Det synes jeg ikke er plausibelt.

Jeg anser i øvrigt problematikken som andet end kun et "ungt versus gammelt" perspektiv. Det handler også om Uwes begrænsede brug af udskiftninger, som er uafhængigt af spillernes alder. Det er der både fordele og ulemper ved, men det hjælper naturligvis heller ikke unge spillere, der i reglen er i periferien af en trup. Uwes kontinuitet har bestemt også givet os mange gode elementer, men det gør talentudvikling sværere.

 

[NowakRup]

Tak for rygtet Hvis jeg tidligere havde været træner i Jylland i 25 og skulle hjem til Danmark efter et ophold i Prag - så ville jeg sq nok også bosætte mig i Østjylland/Århus.
Der er pænt mange potentielle arbejdsgivere inden for køreafstand så.

Click to shrink...

Enig.....Men så er der lidt andet, at skrive om

 

[Thomas K]

Du er med på, at Tobias Bach brændte banen af de 15-20 min han fik? Intet indikerer fysiske problemer. Fysiske problemer er da en mulig forklaring, men ikke plausibel i min bog. Hvis der nogen, der lignede en omvandrende belastningsskade i den kamp, var det i øvrigt Felix Beijmo.

Vi kan sagtens diskutere om talenterne er gode nok - det er der skrevet side op og side ned om. Min pointe med FCN-kampen var, at det var en sigende case frem for flueknepperi, da betydningen af resultat var minimeret. Modsat de mange andre kampe, hvor Uwe kan forsvare sig med, at der var vigtige point på spil. Det var en gratis omgang for Uwe, men alligevel så han ikke de unges vej i særlig stor grad. Når han få dage senere snakker om, at de unge skal have mere spilletid, kan man endte tænke, at han har fået en erkendelse i forhold til et paradigme eller siger, hvad omverdenen gerne vil høre. Jeg tænker klart det sidste.

I forhold til debatten generelt (side op og side ned) så synes jeg ikke, at svaret er entydigt, men jeg har alligevel svært ved at se sandsynligheden i, at de unge spillere i AGF (både de købte og egenavlede) er helt ekstraordinært dårlige. Det er ikke spørgsmål om, at de er ligeså gode som BIF, FCK, FCM og FCN. Det er spørgsmål om, at det er logisk, at AGF klart har den dårligste brug af dem i hele Superligaen. Det synes jeg ikke er plausibelt.

Jeg anser i øvrigt problematikken som andet end kun et "ungt versus gammelt" perspektiv. Det handler også om Uwes begrænsede brug af udskiftninger, som er uafhængigt af spillernes alder. Det er der både fordele og ulemper ved, men det hjælper naturligvis heller ikke unge spillere, der i reglen er i periferien af en trup. Uwes kontinuitet har bestemt også givet os mange gode elementer, men det gør talentudvikling sværere.

Click to shrink...

Jeg tror ikke nogle trænere, ej heller elitesportsfolk anser en værdi af en kamp som værende minimal eller tæt på ligegyldigt. Hvis du ser på Polle’s reaktion i træningskampen mod FCK, viser det også at de altid vil vinde. Ingen af dem, ingen, synes det er specielt sjovt at tabe.

Tobias Bach brændte banen af, ja. Han gjorde stik modsatte mod Randers, hvor han er involveret i 2 mål, og generelt ligner en der ikke har spillet meget 1. Division (hvilket også er sandheden).

Jeg synes også sene indskiftninger kan være irriterende, men nogle gange giver det mere mening ikke, at ødelægge noget man er tilfreds med. Kent Nielsen skiftede slet ikke ud mod Brøndby i semifinalen. Ikke engang for at trække tiden.

Jeg er generelt skuffet over det niveau vores yngre spillere har haft. Hvor de er endt. Og hvad de viser. Jeg kan selvfølgelig ligne en klovn når Halsgaard spiller fast, Gyamfi har lavet 8-9 kasser næste år og Raad er første reserve. Men jeg synes godt nok det er meget svingende.

Men talentudvikling betyder svingende resultater, og det skal vi vænne os til

 

[Stats]

Hvis Uwe ageren matcher dårlig med den strategi CV udstikker, fordi han bænker Bach.

Hvad så med CVs egne handlinger? Udlejning eller ‘salg’ af 4 spillere omkring de 19. Dernæst forlængelse af 4 spillere med en gennemsnitsalder på 32.

Bliver virkelig en svær opgave at løfte for hvilken som helst træner, når CV siger ét og gør noget andet

Click to shrink...

Nu gik debatten på Uwe, så jeg er ikke helt med på den sti, som du anlægger her.

Skal jeg alligevel tage et par skridt synes jeg, at det er mere nuanceret:

1. Forlængelserne med MEM og Anderson er kloge - uanset strategi. Der er behov for en grad af kvalitet i truppen, selvom den skal forynges. Vi er også mindre presset på omfanget af udskiftninger til sommer
2. Forlængelserne med Hansen og Mortensen kan man kritisere, men det var trods alt to stamspillere, som en ny leder, så skulle sætte på porten i sine første måneder. Derudover er CV's intention nok også, at de skal spille mindre roller i næste sæson.
3. Udlejningerne af Callø, Halsgaard og Gyamfi passer da godt med en ungdomsstrategi. Jeg mener, at det har været en succes, da jeg er overbevist om, at de bliver bedre af spilletid i 1.division end at være træningsspillere i AGF.
4. Kannesgaard havde jeg gerne set blive udlejet i stedet, men AGF kan heller ikke holde på alle unge, selvom man satser ungt.
5. Vigtigst af alt er CV helt ny. Det bliver i de kommende transfervinduer, at han for alvor kan sætte en retning.

 

[Martinstranger]

Jacob Andersen er jo et primo eksempel på en spiller som løbende fik mere spilletid - men også startede ude efter gode kampe -

Click to shrink...

Er det normalt at spille gode kampe og så ryge ud på bænken? Gør man det i andre klubber?
Nu har vi set det med flere spillere og jeg undrer mig indimellem.

Jeg er i hvert fald ikke bange for, at bunden går ud af holdet i den nye sæson. Nok mere, at han ikke magter at udvikle os undervejs, når modstanderne har læst os, hvilket jeg synes er hans helt store svaghed.

Click to shrink...

Vi må håbe en sommer tænkepause kan hjælpe ham, for jeg syntes bunden er gået ud af holdet pt. Den streak må helst ikke blive længere, for så indfinder panikken sig.

 

[Holmertz]

Vi må håbe en sommer tænkepause kan hjælpe ham, for jeg syntes bunden er gået ud af holdet pt. Den streak må helst ikke blive længere, for så indfinder panikken sig.

Click to shrink...

Jeg synes der er en tendens til, at vi starter godt efter sommer/vinterpauser, hvor man har haft tid til at arbejde med tingene i ro og mag. Når vores koncept så bliver læst i løbet af 7-10 kampe, kniber det til gengæld med at videreudvikle det inden den næste pause, hvorfor vi går i stå og har svært ved at vinde kampe.

 

[Uglen]

Men her min pointe, at det er underordnet, at Tobias Bach spiller en svag kamp mod Randers. Ligesom Wahlstedt har fået genvalg efter svage præstationer handler det om udvikling gennem spilletid. Vi får ingen udvikling i at parkere Felix Beijmo på en venstre wingback.

Jeg ville i øvrigt mene, at Bach er en bedre kunstgræsspiller end Beijmo, der er en typisk "powerspiller".

Click to shrink...

Det forstår jeg. Men jeg kan stadig godt forstå Uwes valg. Talentudvikling er vigtigt, men ikke alt, og mod Randers lignede Bach en spiller, der ville få det meget svært i Farum.

Udviklingen af talenter også også om at give opgaver, hvor de ikke falder igennem. Det kan også have været en del af Uwes overvejelser.

Jeg skal ikke bestride, at Bach er en bedre kunstgræsspiller end Beijmo. Men Uwe havde helt tydeligt et defensivt fokus på kampen. Og Bach har stadig store defensive udfordringer, som potentielt kunne blive udstillet på Farums hurtige bane,

 

[TilgiveraldrigErikR]

Enig.....Men så er der lidt andet, at skrive om

Click to shrink...

Ja. Tak for det.

 

[Martinstranger]

Jeg synes der er en tendens til, at vi starter godt efter sommer/vinterpauser, hvor man har haft tid til at arbejde med tingene i ro og mag. Når vores koncept så bliver læst i løbet af 7-10 kampe, kniber det til gengæld med at videreudvikle det inden den næste pause, hvorfor vi går i stå og har svært ved at vinde kampe.

Click to shrink...

Det ser sådan ud - så han skal nå at tænke længere frem

Hvad med det andet spørgsmål som jeg mener oprigtigt. Er det normalt at blive sat af efter man har spillet en god kamp?
Jeg ville have svært ved at acceptere det.

 

[Holmertz]

Du er med på, at Tobias Bach brændte banen af de 15-20 min han fik? Intet indikerer fysiske problemer.

Click to shrink...

Men har var dårlig kampen før, hvor han startede inde? Måske spillede han netop godt, fordi han fik mulighed for at komme frisk ind i kampen. Eller måske havde han været træt mod BIF, hvis han spillede 80 minutter i Farum? Jeg synes det er meget normalt, at man veksler med at lade unge spillere starte inde, så de kan vende sig til belastningen både fysisk og mentalt.

Det er ikke spørgsmål om, at de er ligeså gode som i BIF, FCK, FCM og FCN. Det er spørgsmål om, at det er logisk, at AGF klart har den dårligste brug af dem i hele Superligaen. Det synes jeg ikke er plausibelt.

Click to shrink...

Ser man på vores output af talenter over de seneste 5 år, synes jeg ikke det er meget under hvad man kan forvente af en klub med en halvhjertet talentsatsning. Der har måske været lidt færre, der er trængt igennem til førsteholdet end forventet - til gengæld har de måske været lidt bedre (hvorfor de er blevet solgt frem for at fortsætte med at få spilletid). Grønbæk, Bisseck, TK og Daghim er i hvert fald spillere på et niveau (eller flere) over hvad vi har kunnet forvente at udklække, med den talentsatsning vi har haft.

Jeg anser i øvrigt problematikken som andet end kun et "ungt versus gammelt" perspektiv. Det handler også om Uwes begrænsede brug af udskiftninger, som er uafhængigt af spillernes alder. Det er der både fordele og ulemper ved, men det hjælper naturligvis heller ikke unge spillere, der i reglen er i periferien af en trup. Uwes kontinuitet har bestemt også givet os mange gode elementer, men det gør talentudvikling sværere.

Click to shrink...

Den er vi helt enige om. Skal jeg kritisere Uwe for to ting er det, hans tilsyneladende manglende evne til at udvikle spillet undervejs i sæsonen og så at han virker til at holde sig til en relativt lille gruppe af spillere, som han stoler meget på. Og enig - det skader også potentielt talentudviklingen.

Jeg tror Uwe er en rigtigt god træner for de 13-15 bedste spillere i truppen, men jeg er ikke sikker på han er så god til at favne 15-25. Det kan man så håbe, at assistenterne så måske gør i stedet.

Som jeg har skrevet et par gange, så tror jeg at Uwe er den rigtige træner i den kommende sæson. Men jeg er langt mindre sikker når vi skal videre derfra.

 

[Holmertz]

Hvad med det andet spørgsmål som jeg mener oprigtigt. Er det normalt at blive sat af efter man har spillet en god kamp?
Jeg ville have svært ved at acceptere det.

Click to shrink...

Når du er en ung spiller, der stadig skal vænne sig til at starte inde (både fysisk og mentalt) vil jeg mene det. Man har også set det med Narty og Bischoff i Bif. Jacob Andersen oplevede det også. Og vi skal lige huske at Bach spillede en dårlig kamp inden han blev sat af. Og som Uglen skriver længere oppe, kan der også være helt valide taktiske overvejelser bag. En del af god talentudvikling er også at man ikke sætter dem op til at fejle.

 

[Thomas K]

Nu gik debatten på Uwe, så jeg er ikke helt med på den sti, som du anlægger her.

Skal jeg alligevel tage et par skridt synes jeg, at det er mere nuanceret:

1. Forlængelserne med MEM og Anderson er kloge - uanset strategi. Der er behov for en grad af kvalitet i truppen, selvom den skal forynges. Vi er også mindre presset på omfanget af udskiftninger til sommer
2. Forlængelserne med Hansen og Mortensen kan man kritisere, men det var trods alt to stamspillere, som en ny leder, så skulle sætte på porten i sine første måneder. Derudover er CV's intention nok også, at de skal spille mindre roller i næste sæson.
3. Udlejningerne af Callø, Halsgaard og Gyamfi passer da godt med en ungdomsstrategi. Jeg mener, at det har været en succes, da jeg er overbevist om, at de bliver bedre af spilletid i 1.division end at være træningsspillere i AGF.
4. Kannesgaard havde jeg gerne set blive udlejet i stedet, men AGF kan heller ikke holde på alle unge, selvom man satser ungt.
5. Vigtigst af alt er CV helt ny. Det bliver i de kommende transfervinduer, at han for alvor kan sætte en retning.

Click to shrink...

En leder skal gå forrest. Gøre det der er en del af strategien, således lederens ansatte kan blive en succes. CV fratog Uwe muligheden for at lade Halsgaard, Callø, Gyamfi og Kannegaard kæmpe om spilletid. De spillere han i stedet gav Uwe muligheden for at benytte, var aldrende spillere, som han så bliver bebrejdet for at benytte.

Jeg synes godt CV kunne have været meget mere tydelig omkring brugen af talenter var frataget Uwe i et relativt stort omfang. Jeg synes godt ledelsen kunne have stået mere på mål for spilletid til talenter, når de nu selv flyttede de 4 yngste i truppen.

Jeg synes ledelsen i AGF har sat Uwe i en lorte situation. Han har fået ligaens ældste trup, som man prøver at gøre ældre (med de nævnte forlængelser og udæejninger), alt imens man taler om talentudvikling