Trænertråden

[Uglen]

Jeg har pointeret, at det ikke er Uwe som har bragt dem frem og ladet dem få de første mange spilleminutter. Jeg glæder mig til Uwe bringer et talent første gang, giver løbende spilletid og spilleren ender med at slå igennem i samme stil - måske Emmery kan men det er alt for tidligt at sige. Indtil videre tror jeg ikke han har gjort det.

Click to shrink...

Men Uwe brugte stadig TK, Bisseck og Hausner. Han indrettede endda sit system, så han kunne spille dem så meget som muligt. De var stadig talenter/unge spillere, da Uwe kom til klubben, og han udviklede dem betragteligt og prioriterede deres spilletid betragteligt. Det skal han have kredit for i debatten om hans evner til talentudvikling.

Jakob Andersen havde fået 11 minutter i en Superliga kamp inden Uwe. Det er så godt som den spiller, du efterspørger. Ham har Uwe bragt frem, bygget op, givet kontinuerlig spilletid og udviklet til en solid SL spiller. Men det ville klart være fedt, hvis der var flere eksempler.

Noget andet jeg har gået og tænkt på, fordi det ofte bliver fremført i debatten omkring talenter. Man skal ofte høre, at de skal have bygget muskler på kroppen og stå bedre fysisk. Men hvis de kan spille tidligere i andre klubber, så burde de vel også kunne gøre det her.

Eller? Bunder det i spillestilen med moslen, power og rigeligt fysik som vi praktiserer.

Click to shrink...

Jeg tænker, det i hvert fald spiller ind, at Uwe forventer, at spillerne har en del
muskelmasse for at kunne bidrage - netop på grund af spilletiden. Men spillestilen er forhåbentligt og sandsynligt afstemt med eller endda dikteret af den sportslige ledelse, så hvis set er tilfældet peger den pil altså nok OGSÅ på SIB og JN.

Men andre faktorer er selvfølgelig også, at man har satset på at den gamle garde kunne levere resultater og - for mig at se - at der ikke har været en kæmpestor overset talentmasse i klubben.

 

[Alsgaard]

Jeg synes egentlig Uwe har givet spilleminutter til talenter, i min optik er problemet at de ikke får NOK spilleminutter.

Det nytter jo ikke noget at de står og tripper indtil næste spilstop, når der er 1-2 minutter tilbage på uret. Giv dem nu 15-20-25 minutter her og der.

Hvis de er gode nok til bænken og til at træne med SL-truppen, så er de (som regel) også gode nok til at få de der lidt længere indhop, og til faktisk at vise hvad de kan. Det er jo umuligt på 2-3 minutter, hvor de sommetider ikke engang når at røre bolden, før kampen er forbi.

 

[Martinstranger]

Men Uwe brugte stadig TK, Bisseck og Hausner. Han indrettede endda sit system, så han kunne spille dem så meget som muligt. De var stadig talenter/unge spillere, da Uwe kom til klubben, og han udviklede dem betragteligt og prioriterede deres spilletid betragteligt. Det skal han have kredit for i debatten om hans evner til talentudvikling.

Click to shrink...

Det har han da også fået ros for men vi skal videre og have flere talenter frem.

Jakob Andersen havde fået 11 minutter i en Superliga kamp inden Uwe. Det er så godt som den spiller, du efterspørger. Ham har Uwe bragt frem, bygget op, givet kontinuerlig spilletid og udviklet til en solid SL spiller. Men det ville klart være fedt, hvis der var flere eksempler.

Click to shrink...

Tænker lige han skal have spilletid på et noget højere niveau, før han når frem til den betegnelse. Han startede i 3 kampe i denne sæson (og i den ene blev han skiftet ud i pausen), før han desværre blev skadet. Han er stadig ikke over 900 minutter i en sæson.

Jeg tænker, det i hvert fald spiller ind, at Uwe forventer, at spillerne har en del
muskelmasse for at kunne bidrage - netop på grund af spilletiden. Men spillestilen er forhåbentligt og sandsynligt afstemt med eller endda dikteret af den sportslige ledelse, så hvis set er tilfældet peger den pil altså nok OGSÅ på SIB og JN.

Click to shrink...

Der er forhåbentlig masser af ting som har været afstemt med ledelsen. Det var også derfor jeg ikke endegyldigt ville dømme Uwe ude da vi diskuterede det i vinters. Det vil jeg stadig ikke, for der kan være ting som taler i hans favør.
Jeg tror dog han har et "problem" med talenter. Spørgsmålet er om det kan afstemmes med CV så han kan fortsætte - ifølge flere debattører er det ikke tilfældet, da Uwe er ansat til at vinde næste kamp og ikke tænke længere frem. Jeg tænker nu godt man kan nå frem til noget brugbart - det store spørgsmål er blot, om Uwe er den rette, hvis han skal slå knuder på hans egen overbevisning for at opfylde kravene klubben stiller.

Jeg synes egentlig Uwe har givet spilleminutter til talenter, i min optik er problemet at de ikke får NOK spilleminutter.

Det nytter jo ikke noget at de står og tripper indtil næste spilstop, når der er 1-2 minutter tilbage på uret. Giv dem nu 15-20-25 minutter her og der.

Hvis de er gode nok til bænken og til at træne med SL-truppen, så er de (som regel) også gode nok til at få de der lidt længere indhop, og til faktisk at vise hvad de kan. Det er jo umuligt på 2-3 minutter, hvor de sommetider ikke engang når at røre bolden, før kampen er forbi.

Click to shrink...

Det har egentlig også være min største anke. Der skal skiftes noget tidligere og man skal turde bringe de unge fra tid til anden.

Vi har set samme problematik ved skader, at der pludselig skulle rykkes rundt på 2-3-4 positioner som alle blev svækkede, fremfor at svække den ene position hvor skaden var. Det er lidt for meget dem som er inde i varmen, der med djævlens vold og magt skal spille. Det signalerer samtidig nærmest ingen tiltro til dem udenfor de udvalgte.

 

[Martin Hansen]

For mit vedkommende og jeg tror også Stranger har det på samme måde, så er det trættende med den navneleg. Når man får smidt i hovedet, at der skal navne på bordet og der så nævnes nogle stykker, bliver man omgående skudt ned med "Uwe ved bedst".
Det er umuligt at have en konstruktiv diskussion under de præmisser.
Jeg vil hjertens gerne diskutere mulige årsager og især hvad der skal gøres fremover men jeg gider ikke mere denne navneleg.

Jeg gentager for sidste gang. Jeg synes, Callø er et stort talent og jeg synes Gyamfi har nogle spidskompetencer som er mere indlysende end Bundu og ham kunne David godt udvikle og finde spilletid til.

Statistikken lyver ikke, brugen af talenter er styrtdykket under Uwe, derfor bør han fyres.

 

[Deleted member 5]

Jeg vil opfordre dig til at pege på tre åbentlyse talenter, som Uwe Rössler har forsømt at give spilletid og argumentere for, hvorfor de er så store og så forsømte talenter. Det ville kvalificere din kritik væsentligt mere.

Click to shrink...

Talenter bliver jo ikke udviklet uden at klubbens cheftræner giver dem en reel chance, efter CV kom til er det tydeligt at stilen er lagt om og Frederik Emmery f.eks. bliver brugt, tidligere var det kun talenter der allerede var blevet løbet igan der blev brugt - tydeligt eksemplificeret ved Adam Daghim, og Albert Grønbæk, som fik flere minutter under David Nielsen end under Uwe Røsler. De skulle væk for at udvikle sig til store salg, hvis vi havde haft en anden træner, så kunne vi have solgt de to for 100 mio i stedet for 25-25. Det samme med Callø, som fik et par kampe da sæsonen var slut, men som hurtigt blev opgivet i den nye sæson, og så var SIB nød til at sende ham på leje for at hans værdi ikke skulle rasle ned.

Uwe koster penge på transfers, det kan der ikke være to meninger om, så kan man finde undskyldninger, som at han ikke har fået gode Nick talenter at arbejde med, men når f.eks. Tobias Bach - helt uden kampform og tilvænning til superligaen, kan gå ind i slutningen af sæsonen imod spillere der har fået chancen, og har vænnet sig til ligaen, og alligevel levere på et fint niveau. Så er det tydeligt at man ikke har brugt talentmassen, og truppen rigtigt. At det så samtidig resulterede i at Tingager, Polle, Links og Paddy blev slidt op og måtte slutte sæsonen med træthedsskader og manglende energi. Så har man fået de chancer man har fortjent som træner, og valgt at sjofle dem væk.

 

[Deleted member 5]

Men Uwe brugte stadig TK, Bisseck og Hausner. Han indrettede endda sit system, så han kunne spille dem så meget som muligt. De var stadig talenter/unge spillere, da Uwe kom til klubben, og han udviklede dem betragteligt og prioriterede deres spilletid betragteligt. Det skal han have kredit for i debatten om hans evner til talentudvikling.

Click to shrink...

Det er for tyndt at forsvare Uwes talentudvikling, med at han benyttede talenter som allerede var udviklet af den tidligere træner. Jeg mangler at se eksempler på talenter, som han har udviklet, ikke talenter som allerede var udviklet da han kom til klubben.

 

[Uglen]

Tænker lige han skal have spilletid på et noget højere niveau, før han når frem til den betegnelse. Han startede i 3 kampe i denne sæson (og i den ene blev han skiftet ud i pausen), før han desværre blev skadet. Han er stadig ikke over 900 minutter i en sæson.

Click to shrink...

Det ved jeg nu ikke. Jeg synes, han lignede en solid SL spiller i slutningen af sidste sæson. Ikke en profil. Men en solid trupspiller og en spiller, der ville starte inde på i hvert fald de fire dårligste hold.

Jeg synes, fortællingen om JA er ubetinget positiv bortset fra skaden. Den taler netop for, at Uwe godt kan udvikle og bruge talenter.

I din betragtning om hans spilletid er du også nød til at medtænke, at han var inde i en rigtig fin udvikling, at meldingerne fra vinteropstarten var enormt positive og at Uwe offentligt var ude og fortælle, at kampen om HWB var ret åben mellem Beijmo og JA. Som Beijmo har spillet dette forår og med Links skade in mente vil jeg vurdere det som enddog meget sandsynligt, at JA var endt på minimum 900 SL minutter for sæsonen, hvis han ikke var blevet skadet. Det er trods alt kun ni minutter mere i snit per kamp, end han nåede i efteråret.

Det bliver jo noget kontrafaktisk noget. Men det er et væsentligt perspektiv, når man diskutterer JAs spilletid i relation til Uwes manglende brug af talenter.

 

[Thomas K]

For mit vedkommende og jeg tror også Stranger har det på samme måde, så er det trættende med den navneleg. Når man får smidt i hovedet, at der skal navne på bordet og der så nævnes nogle stykker, bliver man omgående skudt ned med "Uwe ved bedst".
Det er umuligt at have en konstruktiv diskussion under de præmisser.
Jeg vil hjertens gerne diskutere mulige årsager og især hvad der skal gøres fremover men jeg gider ikke mere denne navneleg.

Jeg gentager for sidste gang. Jeg synes, Callø er et stort talent og jeg synes Gyamfi har nogle spidskompetencer som er mere indlysende end Bundu og ham kunne David godt udvikle og finde spilletid til.

Statistikken lyver ikke, brugen af talenter er styrtdykket under Uwe, derfor bør han fyres.

Click to shrink...

Helt enig.

Navneleg er en anelse håbløst. Ligesom det der ikke mener det tæller når Uwe brugte Bisseck, TK, Grønbæk, Jacob A og Daghim. Samt nærmest kun modvilligt gav spilletid til Callø, Gyamfi og Emmery

 

[Martin Hansen]

Navneleg er en anelse håbløst. Ligesom det der ikke mener det tæller når Uwe brugte Bisseck, TK, Grønbæk, Jacob A og Daghim.

Click to shrink...

Jeg ved ikke, hvorfor du skriver det der i et svar til mig. Det er ikke en diskussion, jeg har deltaget i.

Samt nærmest kun modvilligt gav spilletid til Callø, Gyamfi og Emmery

Click to shrink...

Hvis det er dit niveau, så stopper vi bare her.

 

[Uglen]

Talenter bliver jo ikke udviklet uden at klubbens cheftræner giver dem en reel chance, efter CV kom til er det tydeligt at stilen er lagt om og Frederik Emmery f.eks. bliver brugt, tidligere var det kun talenter der allerede var blevet løbet igan der blev brugt - tydeligt eksemplificeret ved Adam Daghim, og Albert Grønbæk, som fik flere minutter under David Nielsen end under Uwe Røsler. De skulle væk for at udvikle sig til store salg, hvis vi havde haft en anden træner, så kunne vi have solgt de to for 100 mio i stedet for 25-25. Det samme med Callø, som fik et par kampe da sæsonen var slut, men som hurtigt blev opgivet i den nye sæson, og så var SIB nød til at sende ham på leje for at hans værdi ikke skulle rasle ned.

Uwe koster penge på transfers, det kan der ikke være to meninger om, så kan man finde undskyldninger, som at han ikke har fået gode Nick talenter at arbejde med, men når f.eks. Tobias Bach - helt uden kampform og tilvænning til superligaen, kan gå ind i slutningen af sæsonen imod spillere der har fået chancen, og har vænnet sig til ligaen, og alligevel levere på et fint niveau. Så er det tydeligt at man ikke har brugt talentmassen, og truppen rigtigt. At det så samtidig resulterede i at Tingager, Polle, Links og Paddy blev slidt op og måtte slutte sæsonen med træthedsskader og manglende energi. Så har man fået de chancer man har fortjent som træner, og valgt at sjofle dem væk.

Click to shrink...

Så du kan altså ikke pege på tre åbentlyse talenter, som Uwe har forsømt at udvikle?

Albert fik nemlig spilletid af Uwe. Han var ikke førstevalg, men han fik spilletid. Vi fik et tilbud, der gjorde ham til vores dyreste spiller nogensinde. Det var derfor, vi solgte ham, ikke fordi, Uwe ikke ville bruge ham.

Daghim fil spilletid under Uwe og var i truppen. Han blev solgt, før man kunne tælle til fem, for en for os ret høj pris. Så spillede han en hel sæson i den østrigske andendivision, før han var klar til et højere niveau. Der var ingen indikationer på, at Uwe ikke ville bruge og udvikle ham, og du aner ikke, hvordan det var endt, hvis han var blevet.

Det er nonsens, at vi kunne have solgt Albert og Daghim for 100 millioner med anden træner. Det er dybt useriøst skrevet. Vi tjente for klubben kæmpe summer på dem. Hvis vi skal sælge spillere for 100 millioner, skal vi først bygge vores transferhistorik op. Det begyndt vi på med de to spillere, og det betød, at vi senere kunne hæve prisen på Bisseck og TK.

Callø var oppe mod konkurrence fra Superligaens bedste forsvar. Uwe kunne sagtens have givet ham mere spilletid. Men det var nogle virkeligt dygtige spillere, han skulle slå af for at få drn spilletid. Og der var mange af dem.

Uwe koster penge på transfers, det kan der ikke være to meninger om,

Click to shrink...

Det kan der i den grad være to meninger om.

Hvis vi bare kigger på fakta, så har klubben aldrig været i nærheden af at tjene så mange penge på transfers, som vi har gjort efter Uwe blev træner.

 

[Thomas K]

Jeg ved ikke, hvorfor du skriver det der i et svar til mig. Det er ikke en diskussion, jeg har deltaget i.



Hvis det er dit niveau, så stopper vi bare her.

Click to shrink...

Det er bestemt ikke henvendt til dig, som person. Men som en opfølgning.

Jeg har tidligere argumenteret for det blev for sort/hvidt. Det forstod jeg dit indlæg som om du var enig i. Altså at man blev afkrævet navne, når man sagde han brugte for få talenter.

Det var sikkert dårligt formuleret af lig. Beklager

 

[Uglen]

For mit vedkommende og jeg tror også Stranger har det på samme måde, så er det trættende med den navneleg. Når man får smidt i hovedet, at der skal navne på bordet og der så nævnes nogle stykker, bliver man omgående skudt ned med "Uwe ved bedst".
Det er umuligt at have en konstruktiv diskussion under de præmisser.
Jeg vil hjertens gerne diskutere mulige årsager og især hvad der skal gøres fremover men jeg gider ikke mere denne navneleg.

Jeg gentager for sidste gang. Jeg synes, Callø er et stort talent og jeg synes Gyamfi har nogle spidskompetencer som er mere indlysende end Bundu og ham kunne David godt udvikle og finde spilletid til.

Statistikken lyver ikke, brugen af talenter er styrtdykket under Uwe, derfor bør han fyres.

Click to shrink...

Jeg ved ikke helt, om det her er henvendt til mig.

For mig er navnelegen væsentlig. Ikke fordi, jeg skal forsvare Uwe (længere), men fordi den kan pege i retning af, om det er talenterne, Uwe eller begge dele, der er problemet.

Statistikken er for mig uinteressant, hvis vi ikke også forholder os til, hvilke talenter, der eventuelt er blevet forsømt.

Det er umuligt at være uenig i, at der er et problem. Det er helt tydeligt. Men det interessante er for mig at se, hvad der er årsagen til det problem. Uwe er helt klart en del af problemet, men jeg tror ikke, han er hele problemet.

Jeg tror fx en anden træner med et mindre rigidt system havde kune finde mere spilletid til Gyamfi. Men jeg kan også godt forstå, at Uwe ikke spillede ham mere, for han så slet ikke klar ud trods spændende spidskompetencer.

Jeg tror ikke nødvendigvis en anden træner havde fundet væsentligt mere spilletid til Callø i efteråret. Ikke medmindre, der var en eksplicit ordre om spilletid til talenter a la den, CV nu er kommet med. Der var voldsom konkurrence i Superligaens bedste forsvar i efteråret, og Callø skulle virkeligt have et højt niveau for at stå forrest i køen. Men jeg håber, han kommer tilbage og får masser af spilletid fra sommer af. Det ligner, at skiftet til Kolding har været godt.

Så er der Badji. Her kender forum vist godt min holdning.

Og så er der Bach, som næppe er noget supertalent, men som ligner en spillet, der burde have fået flere chancer.

Men herudover har jeg oprigtigt svært ved at udpege konkrete navne.

Jeg tror, at vi ville se en bedring i spilletiden til talenter under en anden træner. Men jeg tror ikke, vi ville se en revolution.

 

[Thomas K]

Jeg ved ikke helt, om det her er henvendt til mig.

For mig er navnelegen væsentlig. Ikke fordi, jeg skal forsvare Uwe (længere), men fordi den kan pege i retning af, om det er talenterne, Uwe eller begge dele, der er problemet.

Statistikken er for mig uinteressant, hvis vi ikke også forholder os til, hvilke talenter, der eventuelt er blevet forsømt.

Det er umuligt at være uenig i, at der er et problem. Det er helt tydeligt. Men det interessante er for mig at se, hvad der er årsagen til det problem. Uwe er helt klart en del af problemet, men jeg tror ikke, han er hele problemet.

Jeg tror fx en anden træner med et mindre rigidt system havde kune finde mere spilletid til Gyamfi. Men jeg kan også godt forstå, at Uwe ikke spillede ham mere, for han så slet ikke klar ud trods spændende spidskompetencer.

Jeg tror ikke nødvendigvis en anden træner havde fundet væsentligt mere spilletid til Callø i efteråret. Ikke medmindre, der var en eksplicit ordre om spilletid til talenter a la den, CV nu er kommet med. Der var voldsom konkurrence i Superligaens bedste forsvar i efteråret, og Callø skulle virkeligt have et højt niveau for at stå forrest i køen. Men jeg håber, han kommer tilbage og får masser af spilletid fra sommer af. Det ligner, at skiftet til Kolding har været godt.

Så er der Badji. Her kender forum vist godt min holdning.

Og så er der Bach, som næppe er noget supertalent, men som ligner en spillet, der burde have fået flere chancer.

Men herudover har jeg oprigtigt svært ved at udpege konkrete navne.

Jeg tror, at vi ville se en bedring i spilletiden til talenter under en anden træner. Men jeg tror ikke, vi ville se en revolution.

Click to shrink...

Det er jo det der er problemet langt henad vejen. Man kan ikke sætte to streger under hvad problemet er.

Derfor er konklusionen ofte også, at det er en kombination af flere ting. Men det der med en professionel træner ikke KAN spille talenter, er for sort/hvidt. Ligesom jeg heller ikke tror JN ikke KAN hente en sportschef, efter han hentede Haysen og Bjørnebye.

Personligt synes jeg Uwe gav meninh. Fordi vi havde brug for tydelighed og robust bagsmækken.

Men da vi solgte Grønbæk, Bisseck TK og Daghim, og ikke kunne erstatte dem organisk (internt), da synes jeg virkelig kæden faldt af.

Strategi og handling hang ikke længere sammen.

 

[Martin Hansen]

For mig er navnelegen væsentlig. Ikke fordi, jeg skal forsvare Uwe (længere), men fordi den kan pege i retning af, om det er talenterne, Uwe eller begge dele, der er problemet.

Statistikken er for mig uinteressant, hvis vi ikke også forholder os til, hvilke talenter, der eventuelt er blevet forsømt.

Click to shrink...

Jeg er faktisk helt enig. Det ER væsentligt, der hvor kæden hopper af for mig - og ikke bare i denne diskussion - det er, når modargumentet bliver Uwe ved bedst og i dette tilfælde ved at flere nævner udlejningen som bevis. Du kan ikke diskutere ud fra den præmis. Du og jeg kan diskutere, om hvor stort talent Callø er eller hvor meget spilletid han bør have men vi kan ikke diskutere, når præmissen bliver Uwe ved bedst.
Trænere tager også fejl, når de vurderer om en spiller er klar eller ej også ofte, så mit modargument mod Uwe ved bedst, vil være, at han tager fejl. Det bliver der ikke meget konstruktiv debat ud af.

Jeg ved ikke helt, om det her er henvendt til mig.

Click to shrink...

Ingen specifikt.

Og så er der Bach, som næppe er noget supertalent, men som ligner en spillet, der burde have fået flere chancer.

Click to shrink...

En spiller behøver heller ikke være et supertalent med potentiale til absurde penge, mindre kan også gøre det eller også bare have en spiller fra egne rækker, som er god nok til os men ikke til et salg. Bach kan godt være sådan en.

 

[agfgas]

Talenter skal plejes og have spilletid over længere perioder, før man kan bedømme om vedkommende kan vokse, det kan man ikke på 2-3 min efter det 90 minut.

 

[Thomas K]

Jeg er faktisk helt enig. Det ER væsentligt, der hvor kæden hopper af for mig - og ikke bare i denne diskussion - det er, når modargumentet bliver Uwe ved bedst og i dette tilfælde ved at flere nævner udlejningen som bevis. Du kan ikke diskutere ud fra den præmis. Du og jeg kan diskutere, om hvor stort talent Callø er eller hvor meget spilletid han bør have men vi kan ikke diskutere, når præmissen bliver Uwe ved bedst.
Trænere tager også fejl, når de vurderer om en spiller er klar eller ej også ofte, så mit modargument mod Uwe ved bedst, vil være, at han tager fejl. Det bliver der ikke meget konstruktiv debat ud af.



Ingen specifikt.



En spiller behøver heller ikke være et supertalent med potentiale til absurde penge, mindre kan også gøre det eller også bare have en spiller fra egne rækker, som er god nok til os men ikke til et salg. Bach kan godt være sådan en.

Click to shrink...

Jeg er meget enig med det sidste. Vi skal bruge de yderste pladser i truppen på spillere der har potentiale, og spillere måske kan blive bedre. Fremfor spillere der er over the hill.

Her synes jeg igen ledelsen kikser når typer som Max Power, Oliver Lund osv bringes ind.

 

[Thomas K]

Talenter skal plejes og have spilletid over længere perioder, før man kan bedømme om vedkommende kan vokse, det kan man ikke på 2-3 min efter det 90 minut.

Click to shrink...

Ja. Og de skal samtidig også beskyttes. Jeg tror det indhop AJ lavede i Parken i 2. runde sad I ham længe.

En endnu yngre og mindre profileret spiller ville nok skulle bruge et stykke tid på, at rejse sig

 

[Mikkel_K]

Så hvis man ikke bliver behandlet rigtigt af cheftrænere, så er det enormt demotiverende, se f.eks. dette interview med Jakob Trenskow:

Click to shrink...

Trenskow er samme årgang som Benjamin Hvidt og Sebastian Hausner og et halvt år ældre end Albert Grønbæk, der mig bekendt spiller nogenlunde samme plads, og som også havde fået sin superligadebut, før Trenskow forlod klubben.

Det er et godt eksempel på, at man bør skelne - også, når der forlyder rygter om kritik fra spillere omkring ungdomsholdene - mellem "klubben satser ikke på nogen" og "klubben satser ikke på mig". Uanset hvor gode AGF bliver til talentudvikling, vil langt de fleste af klubbens U17 og U19-spillere jo *ikke* blive til faste førsteholdsspillere.

I øvrigt læser jeg ikke Trenskow som bitter eller som om, at han følte sig uretfærdigt behandlet. Det er jo bare en konstatering af, at andre stod foran ham i køen (han forklarer endda, at han forstår hvorfor), og at han derfor måtte videre for at udvikle karrieren. Du kan sikkert få samme konstatering fra Halsgaard (nu fast i 1. division) eller Tobias Anker (nu fast i den bedste svenske række), men også her er sagen jo, at de blev vejet og fundet for lette. Det er der ikke noget fordækt i, det er jo reglen mere end undtagelsen.

 

[Mikkel_K]

Her synes jeg igen ledelsen kikser når typer som Max Power, Oliver Lund osv bringes ind.

Click to shrink...

Mediano havde på et tidspunkt et interessant, længere interview med Oliver Lund, der fik mig til at ændre synet en smule på det at sammensætte en trup. Lund så, ifølge det fortalte, en vigtig rolle for ham selv i at støtte de yngre spillere, især mentalt og uden for banen og han havde blandt andet haft et meget tæt forhold til Thomas Kristensen. At yngre spillere har nogen i truppen at støtte sig op ad, kan altså også være en gevinst for talentudviklingen.

Anyway, samtalen fik mig til at se en smule mere nuanceret på min grundholdning, nemlig at ældre spillere helst skal være først på holdkortet og øverst i hierarkiet for at udfylde en funktion (og eller skal de erstattes af talenter). Der er mere til en trup end det rent fodboldmæssige, lige som der i øvrigt er det på alle andre arbejdspladser.

 

[Thomas K]

Mediano havde på et tidspunkt et interessant, længere interview med Oliver Lund, der fik mig til at ændre synet en smule på det at sammensætte en trup. Lund så, ifølge det fortalte, en vigtig rolle for ham selv i at støtte de yngre spillere, især mentalt og uden for banen og han havde blandt andet haft et meget tæt forhold til Thomas Kristensen. At yngre spillere har nogen i truppen at støtte sig op ad, kan altså også være en gevinst for talentudviklingen.

Anyway, samtalen fik mig til at se en smule mere nuanceret på min grundholdning, nemlig at ældre spillere helst skal være først på holdkortet og øverst i hierarkiet for at udfylde en funktion (og eller skal de erstattes af talenter). Der er mere til en trup end det rent fodboldmæssige, lige som der i øvrigt er det på alle andre arbejdspladser.

Click to shrink...

Jeg hørte den også. Han er yderst sympatisk.

Der er en sikkert stadig behov for sådan en rolle i en ung trup. Men i en trup som AGFs, med Hansen, Dalsgaard, Poulsen, Tingager og Mortensen. Så burde der være mentorer nok.
Med det apparat der er omkring en Superliga, så burde en type som Nicklas Backman ligeledes kunne håndtere nogle af de ting.

Jeg er på linje med dig i andre og yngre trupper. Men Viborg har f.eks kun en spiller over 30 (Jeppe Grønning). De klarer sig glimrende trods alt n