Njah, det ved jeg nu ikke.
Ad 1) Jeg vil gætte på, at Uwe har mest lyst til at opnå resultater og derfor forsøger at gøre det, hvis det er hans opgave. Jeg vil også gætte på, at Uwe godt kan fokusere på at udvikle spillere og truppen, hvis han for at vide, at han ikke skal gå efter at vinde noget, men at hans opgave er at udvikle en masse yngre spillere.
Jeg har det selv sådan at hvis Uwe begynder at se sin rolle som talentudvikler i højere grad end hjemføre af sejre, så skal han for alvor fyres. Men det står Den Sorte Skole alene med, især overfor Ungdomsmafiaen.
Og så kan vi tage dansen om 'man kan godt begge dele' igen. Ja, i nogen grad, men det kræver visse forudsætninger og man skal alligevel definere, hvad man først redder ud fra en brændende bygning.
Eller sagt på en anden måde. At udvikle på en Osorio er foreneligt med både at drive talentudvikling og resultatbold. At smide en Gyamfi ind i en rolle med megen spilletid (starter) er ikke.
Nu har jeg svaret på meget andet end det citerede, så til citatet: mit bud er Uwe primært bare har været Uwe. Jeg er enig i, at skal talent fylde mere, må Uwe vise parathed til at inkludere dem. Men det er tro, vi er nok ret forskellige i om vi tror det vil ske i tilstrækkeligt omfang. (Og her er 'tilstrækkeligt omfang' mindre for mig, end for andre).
Ad 2) Jeg tror ikke elendigheden i denne sæson er så forsimplet, at det kan koges ned til, at SIBs tilgange ikke er dygtige nok eller at Uwe ikke er dygtig nok. Jeg tror, der er væsentlige nuancer i spil.
Der er nuancer, men det koges ned til:
Skulle de have været brugt mere, eller skulle de have været bedre
Så kan man sige: begge, og faktisk have ret. Men hvis de - med deres niveau - skulle have været brugt mere, falder den tilbage på Uwe.
Så kan man prøve en salomonisk løsning og sige: "nu har de fået et års træning og er blevet gode nok, så nu bliver de brugt mere". Det er jo korrekt, men også provokerende konfliktskyhed. Hvis spillere der var gode nok til at blive brugt mere færst benyttes et år efter kan man med et retorisk spark sende dåsen længere ned af vejen ... hvor den ligger næste gang der er nye unge spillere i klubben.
Ad Peter Sørensen) Jeg forstår ikke helt, hvad du vil sige med ham. Men jeg tror ikke, han har nogen indsigt i klubben overhovedet, og jeg lytter sjældent til Viapjats eksperter. De er ikke ansat til at nuancere virkeligheden, de er ansat til at skabe en opsigtsvækkende virkelighed.
Fail.
Jeg ville gerne sige den er på dig, men det går nok ikke.
Eksemplet Peter Sørensen var som træner for AGF. Han viste en horribel personlighed og holdet faldt sammen omkring ham, op mod en vinterpause. På utrolig vis blev han ikke stritter i vinterpausen, hvor man kunne gøre noget ved det. Efter 1-1 i Parken tabte man stort mod AaB (5-1 eller noget I den stil?), og inden havde Peter Sørensen igen vist sog som det bundfald af et menneske han var (måske afgrænset til den periode, noget med en skilsmisse vist).
Fyringen kom efter kampen, men med den dårlige forberedelse rykkede AGF ud.
I vinteren 21/22 var det klart at David havde mistet momentum med AGF. Han ville kun spille på sin måde, der var kørt død, og holdet led i dødvande det havde været udfordret i løbet af 2021. Man satte en assistent, Dokken, til at arbejde med det nye system, men David var ikke med. Resultatet var en nærdødsoplevelse, hvor man kun overlevede pga eksterne faktorer, fordi AGF kunne intet!
Min pointe er, at de to episoder er eksempler på man i ledelsen slår knuder på sig selv for at undgå den åbenlyse konklusion. Og det kommer oftest skidt retur.
I denne sammenhæng er den åbenlyse konklusion, at
1: Hvis Uwe så ret i ikke at benytte de nye ret meget, må man skifte ud i dem. Uwe selv kan godt blive ofret for ander ting, men kvaliteten af de nye er ikke hans resort.
2: Hvis Uwe så fejl i de nye, har han kørt sin trup i hegnet uden grund. Det er en dobbeltfejl og må medføre at en ny sættes til at varetage hold og investering.
Man må gøre op med sig selv hvad man mener hos ledelse og bestyrelse. Hvis man gemmer sig, bliver det værre næste gang. For at parafrase vores direktør fra nogle år siden.
De ansvarlige må kigge ned mod deres bukser of se om der sidder en skjorte og evt et slips på deres torso, og så leve op til deres ansvar.
Til gengæld hag DHS en fremragende gennemgang af for/imod Uwe, hvor de viser, at der er rigtigt mange nuancer i spil.
Fin gennemgang, men så langsom jeg faldt i søvn til det og tabte tråden i parallelle tanker flere gange. De lyder ikke som om de tror der kommer en fyring.
Jeg er helt ok med der ikke kommer en fyring, HVIS: man holder fokus på resultater og en balanceret plan for tilgange og langsom inddragelse af få talenter. Hvis man forventer Uwe skal køre en ungdombande bliver jeg ret utilfreds med ledelsen.
